250176 писал(а):не уверен, но предварительно складывается ощущение, что задача практики - очистить мышление, не отказаться от него, а наоборот развить на новом качественном уровне.

Очищается не мышление, а психика. Тем самым появляется возможность более адекватно и глубоко понимать как происходящие внешние процессы, так и внутренние.
Но есть один нюанс. Важно, чтобы желание осмыслить индийскую философию не превысило возможностей и опыта личной практики

P.S. Тема всё-таки "Молчание ума и наблюдение за его работой", про связь йоги и философии есть отдельная тема

Березина писал(а): Но есть один нюанс. Важно, чтобы желание осмыслить индийскую философию не превысило возможностей и опыта личной практики

Алла, ну не сошелся свет клином только на одной индийской философии.
Лично мне ближе тот же Грегори Бейтсон, например.

Oleg L писал(а): ну не сошелся свет клином только на одной индийской философии.

Безусловно)

Парибок в своих лекциях отличает мышление от смекалки (находчивости, сообразительности) и умелого оперирования словесными формами. Он говорит, что по настоящему умеет думать не более 7% людей. Остальные в лучшем случае проявляют смекалку в тех или иных областях жизни и правильно употребляют слова. Но в этом нет ничего страшного, так как мышление не является жизненно-необходимой функцией...)

Мифолог писал(а):Парибок в своих лекциях отличает мышление от смекалки (находчивости, сообразительности) и умелого оперирования словесными формами. Он говорит, что по настоящему умеет думать не более 7% людей. Остальные в лучшем случае проявляют смекалку в тех или иных областях жизни и правильно употребляют слова. Но в этом нет ничего страшного, так как мышление не является жизненно-необходимой функцией...)

Всё правильно. Умение думать это сфера мысли, "оперирование словесными формами" - сфера речи, смекалка - сфера действия.
Но разделение это аналитическое, искусственное, применимое строго в контексте рассмотрения специфической проблемы, в частности "теории цивилизационных типов рациональности", продвигаемой АВП.
В жизни эти три сферы неразделимы, как неразделимы тело и психика.
Качественное мышление невозможно без смекалки и находчивости, успешной деятельности, как и без умелого оперирования словесными формами, умения говорить и слушать, вести дискуссию, формулировать.
Я бы сказал, что к этим 5-7% относятся как раз те, кто преуспевает во всех трёх областях.
Понятно, что для такого "успеха" необходимо поддерживать гармонию психосоматики (с чем, надо заметить, нам здесь несказанно подфартило 8)

У Парибка не так. Во всяком случае он противопоставляет понятия думать и мыслить, разумея под первым читта-вритти, а условие для включения мышления — как раз остановка-прекращение думанья. Смекалка — думанье с успешным локальным результатом в настоящем времени, согласно поставленной цели (опять же сугубо локальной - конкретной). Мышление в той или иной степени абстрактно (сфера идей).

Эрци писал(а):У Парибка не так. Во всяком случае он противопоставляет понятия думать и мыслить, разумея под первым читта-вритти, а условие для включения мышления — как раз остановка-прекращение думанья. Смекалка — думанье с успешным локальным результатом в настоящем времени, согласно поставленной цели (опять же сугубо локальной - конкретной). Мышление в той или иной степени абстрактно (сфера идей).

Но Вы согласны с тем, что любое противопоставление проводится исключительно в лабораторных условиях, с определённой целью, а в жизни никакого разделения нет, а есть человек мысляще-говоряще-посупающий ?

в общем - не согласен. Речь о различении процессов: думанье в обыденной жизни в рамках поддержания собственно существования (включая смекалку в удачном варианте исполнения) и процессы вроде йоговского созерцания или абстрактного мышления математика - разной природы. Они "живут" в разных аспектах времени. Поступок в сфере мышления - это настроиться и подождать пока мысль или состояние придет (осенит) - мы ведь не знаем какая. В отличии от поступков, инициированных сферой думанья - когда результат очерчен заранее.

Все верно. Можно и с такой стороны: Парибок отличает рассудочное мышление, т.е. рассудок, или как он говорит "кумекалка", который имеет дело с повседневным опытом, от того, что можно назвать умозрением, т.е. рефлексией, оперированием абстрактными содержаниями и созерцанием идеальных сущностей вроде идей Платона...
Мышление в этом смысле - сиддха, способность избыточная для выживания...)

А изобретения куда относятся? Того же пороха, колеса, стрелы, компаса... компьютера и т.п. и т.д.? Наверное к рассудку?
А в горах сидят такие мудрые риши с сидхой - избыточной способностью абстрактно мыслить
И блин - ведь не подкапаешся? Критерии то какие? Вот, например сейчас идет чемпионат мира по шахматам. Вполне себе проверка и выявление сильнейшего именно в интеллектуальном противоборстве. А здесь какие критерии умения оперировать сущностями?

Мифолог писал(а):Мышление в этом смысле - сиддха, способность избыточная для выживания...)

Философское мышление совершенно избыточно для нормального бытия человека

(комментарии АВ 1 главы Сутр)
Олег, именно это имеется ввиду)

Мда, ок.
Что то обсуждение философских тем больше напоминает средневековую схоластику.

Алла
Сомнительно. Так как свою жизнь в том или ином виде каждый осмысливает, а это уже почти философия. Если же брать развитие философских тем до каких то пределов - именно целых систем, то да, избыточность налицо.

Березина писал(а):

Философское мышление совершенно избыточно для нормального бытия человека

(комментарии АВ 1 главы Сутр)
Олег, именно это имеется ввиду)

Ммм... Алла, когда что то не имеет значения для обычной жизни и успех в этом как то в целом бесполезен, кто такими вещами занимается? Будь в этом деле хоть какая то польза, давно бы тему проштудировали ...

Эрци писал(а):в общем - не согласен. Речь о различении процессов: думанье в обыденной жизни в рамках поддержания собственно существования (включая смекалку в удачном варианте исполнения) и процессы вроде йоговского созерцания или абстрактного мышления математика - разной природы. Они "живут" в разных аспектах времени. Поступок в сфере мышления - это настроиться и подождать пока мысль или состояние придет (осенит) - мы ведь не знаем какая. В отличии от поступков, инициированных сферой думанья - когда результат очерчен заранее.

Я наблюдаю как раз единый процесс - поток мыслей, из которых я посредством концентрации внимания выбираю ту или иную нить рассуждений.
Степень концентрации и даёт ясность мышления (длину и крепость нити). И не важно в какой области.
В том числе и в той самой области, которую так часто мистифицируют - "процессы вроде йоговского созерцания".
В подтверждение собственных наблюдений могу привести и ЙС и буддийский Канон.
Патанджали описывает процесс "сознательного сосредоточения" через пару витарка и вичара, которые и есть сознательное размышление на заданную тему, каким его знает каждый способный связно мыслить.
То же по-буддийски, в первой дхьяне - витарка и вичара. Никакой мистики, общепринятая работа головой.
Так же я сверял это наблюдение и с АВП в рамках курса и так же получил подтверждение.

ПС. По поводу "деятельности излишней для жизни" имеется ввиду излишнее для жизни среднестатистического обывателя, который интересуется исключительно вопросами выживания - пища/размножение/комфорт.
В такой жизни места размышлению на отвлечённые темы (например этические или эстетические и т.п.) конечно же нет.

Oleg L писал(а): Алла, когда что то не имеет значения для обычной жизни и успех в этом как то в целом бесполезен, кто такими вещами занимается? Будь в этом деле хоть какая то польза, давно бы тему проштудировали ...

Осмысление вопросов бытия всего человечества(что-то вроде "Что первично,сознание или материя?"), а не личного, удел единиц. Это, как АВ говорит-сиддха. Еще у какой-то части людей эти вопросы находят отклик в душе, и они пытаются разобраться. Как бы соединить свои личные душевные переживания и опыт с опытом и знаниями людей, которые профессионально занимаются философией,т.е. философами)
Про бесполезность философского мышления для большинства как раз АВ и сказал. Для некоторых бесполезной бывает и классическая музыка, живопись. К чему есть врожденная склонность, тот то и воспринимает, гармонирует с этим) Талантливых художников, композиторов, писателей ведь тоже процент небольшой относительно общего количества людей. Философия-это своего рода очень тонкая и изящная игра ума(или виртуозная работа(как угодно), способность увидеть то, что не могут увидеть другие. Одним словом сиддха)))
Ох, перешли мы давно в другую тему...

Oleg L писал(а):А изобретения куда относятся? Того же пороха, колеса, стрелы, компаса... компьютера и т.п. и т.д.? Наверное к рассудку?

В качестве и т.п. и т.д. я бы добавил еще изобретение кулинарных блюд, набедренной повязки, костяных украшений, кремниевого ножа, а если продолжить спускаться к истокам, то изобретение способа раскалывать орехи камнями, чем грешат и современные обезьяны, которым видимо уже тесно в пределах рассудка и в этом опостылевшем методе проб и ошибок...))

Алла, согласен, что это просто способ смотреть на мир, не лучше и не хуже других способов.
И смотрите, разнообразие философских систем велико... То, что сегодня будет вам казаться истиной, завтра перестанет быть таковым...
Мда, и ощущение некоторого "превосходства" над "среднестатистическими" - 7%, сидхи, умение оперировать сущностями, т.е. претензии на что то "особенное" - могут оказаться всего лишь очередными иллюзиями.

Oleg L писал(а):Мда, и ощущение некоторого "превосходства" над "среднестатистическими" - 7%, сидхи, умение оперировать сущностями, т.е. претензии на что то "особенное" - могут оказаться всего лишь очередными иллюзиями.

Ну в общем-то я себя отношу к обыкновенному среднестатистическому российскому инженеру, и по этому поводу у меня иллюзий нет... хотя это тоже скорее всего иллюзия)...

Где то, то ли в книге, то ли здесь на форуме, ВСБ говорил что чё то с умом происходит в 14 или 16 лет, среднестатистически, никто не помнит поконкретней?

Козюльский писал(а):Где то, то ли в книге, то ли здесь на форуме, ВСБ говорил что чё то с умом происходит в 14 или 16 лет, среднестатистически, никто не помнит поконкретней?

А вам как раз столько исполнилось? . Мне бабушка пророчила, что я в 14 лет с ума сойду, а я просто ушел из дома и начал самостоятельную жизнь... А где вы это взяли? у меня сыну 16 исполнилось, надо бы почитать)

Baurjan писал(а):А вам как раз столько исполнилось? .

Вы не поверите, Baurjan, но я тоже хотел задать автору тот же вопрос, но не стал. Теперь понимаю почему не стал? Интуиция растет однако