Я же не говорю, что к деньгам нужно относиться беспокойно. :) И потом, уверения в своем безразличии к деньгам чем-то напоминают СМС бывшей жене: "Рад сообщить, что перестал думать о тебе". Отдает некоторым лукавством.
Позитивное отношение к деньгам - безусловно, недостаточное условие для высоких заработков. Но необходимое. Если вы бессознательно относитесь к деньгам как к чему-то недостойному, если убеждены, что больших денег честным трудом не заработать, а любой заработок - это обкрадывание ближних своих... То вы - бессознательно опять же - будете сопротивляться собственному благосостоянию. Вкладывать в работу массу сил, а получать копейки.
Если человек ставит себе цель, но внутренне ее воспринимает как опасную и недостойную - никогда он ее не добьется.

Archaka писал(а):Я же не говорю, что к деньгам нужно относиться беспокойно. :) И потом, уверения в своем безразличии к деньгам чем-то напоминают СМС бывшей жене: "Рад сообщить, что перестал думать о тебе". Отдает некоторым лукавством.

Вы у наркоманов спросите как они к деньгам относятся Те вам точно объяснят что не в деньгах счастье а в их количестве. Не все однозначно живут как маленькие дети попавшие в огромный магазин игрушек. Общее для всех это то что без денег плохо

если убеждены, что больших денег честным трудом не заработать,

По настоящему больших денег честным путём скорее всего не заработать, бывают конечно исключения более менее приближающиеся к обратному утверждению, но это именно что исключения.

а любой заработок - это обкрадывание ближних своих...

Не ну это точно уже проблемы у человека и ведь гдето есть такие

Однако можно отыскать примеры того, как человек весьма преуспевает в денежном плане, при этом не считая то, чем он занимается, безопасным или достойным. Например, достаточно часто человек находится в положении "вынужденности" - вынужден продолжать выжимать себя за деньги, занимаясь нелюбимым делом, и не имея завышенных потребностей, для того, чтобы обеспечить какие-то блага для своих родных. Достаточно типичный случай.

Как раз не вижу противоречия. Если человек считает свою цель недостойной или опасной, у него есть два варианта: либо саботировать ее достижение (избежав тем самым опасных последствий), либо все-таки добиться ее - но столкнуться именно с теми последствиями, которых ждал.
Чтобы заработать, совершенно не обязательно выжимать себя. Не обязательно подвергать себя опасности. Но человек, для которого эти вещи неразрывно связаны, других путей просто не увидит.

tapas писал(а):По настоящему больших денег честным путём скорее всего не заработать, бывают конечно исключения более менее приближающиеся к обратному утверждению, но это именно что исключения.

Весьма спорное утверждение.

Archaka писал(а): Если вы бессознательно относитесь к деньгам как к чему-то недостойному, если убеждены, что больших денег честным трудом не заработать, а любой заработок - это обкрадывание ближних своих...

Сознательно значить можно

Archaka писал(а):

tapas писал(а):По настоящему больших денег честным путём скорее всего не заработать, бывают конечно исключения более менее приближающиеся к обратному утверждению, но это именно что исключения.

Весьма спорное утверждение.

разве?
Действительно большие деньги можно заработать, только предоставляя "услугу" большому кол-ву людей, и если себестоимость и цена "услуги" очень разная (=обдирательство, разве нет)...Если есть другие стратегии которые вы воплотили в жизнь -- хочу послушать

Говорят есть ещё вариант в виде таланта...но это ведь не у всех есть.
----------
Если про йогу -- то всё сравнительно просто. Обещайте то, что людям хочется, обязательно создайте свой мифический образ :), очень важна коммуникабельность, если повезёт -- будет счастье

По поводу того, кто сколько повидал на своем веку, можно долго дискутрировать. Кто-то всю жизнь сидит в офисе и дальше МКАД не выезжает, а кто-то по всему миру мотается. К деньгам никак не отношусь, просто их зарабатываю честным трудом, и на все хватает. Кто хочет, пусть преподает, это личное дело. Я высказал лишь свое видение и никому не хочу навязывать свое мнение.

... Что по определению "нечестно".
... То есть не получить "честную" стоимость, а получить максимально возможную. ... Что тоже "нечестно".
... То есть, как бы тоже по определению "нечестно".Другими словами, современная экономика руководствуется не понятиями честности. И ничего страшного в этом нет.

Спасибо за пост

Да, пугающий показатель для общества - слова "честность", "нечестность" иначе как в ковычках не представляются.
Навыки мерчендайзинга (другими словами обман покупателя) возведены в науку.
В определенных кругах слово честность без ухмылки не произносится.
А эти "круги" - это бОльшая часть населения.
Честность стала практически синонимом скудоумия.
Крайним, наверное, будет момент, когда слово "честность" будет произноситься с ухмылкой президентом в телетрансляции.

Всё происходящее вокруг как бы не совсем "мирное сосуществование". "Война - искусство обмана"(с)

Ну, так с чего начнём искоренять зло?..

Было бы неплохо, если бы каждый начал с себя.
Ну и, не искоренять, а трансформировать. Так сказать начинать потихоньку называть белое - белым, и так далее...

Хотя о чём я? Правда ведь, проще приспособиться? И так можно очень неплохо существовать... Начхать сто раз, что кому-то от этого хуже.

Посыл понятен: ничего в этом страшного нет. А я было по ошибке подумал, что фраза заковыченная предполагалась.

Таким образом, любое совершенное злодейство может быть занесено в разряд разрешенных свыше, ведь "ничего нового, такое случалось многократно". Да и, раз произошло, значит таков естественный ход событий.

В размышлениях о подмене понятий конструктива нет, правда ведь?

Что интересно, отношение к деньгам как к чему-то постыдному очевидно встречается преимущественно в обществах, испытавших сильное влияние христианства. Именно здесь богатство считается греховным: "Трудно богатому войти в Царство Небесное".

В индуизме наоборот: среди четырёх основных целей человеческого существования имеется артха - "добра наживание".

Если обсуждение идет про "йогу" в целом, со всеми ее бесконечными модификациями, то зачастую мы из темы бизнеса попадаем прямо в тему мошенничество.
Если же обсуждаем именно школу Бойко, то необходимо отметить несколько важных на мой взгляд моментов.
Например, возникающая с какого то момента самодостаточность, или как это описывает Виктор, человек находит опору в самом себе.
Конечно, на семинаре проще и быстрее можно освоить ЧВН и поставить практику именно в ключе молчания ума. Однако, это не единственный путь, и заочная практика вполне возможна, а по мне так и вовсе необходима, так как сам шел и иду именно по этому пути.
Да, я был на одном из семинаров, но абсолютно на данный момент не чувствую никакой необходимости что то там улучшать или углубляться именно в плане семинаров, а соответственно как клиент для школы Виктора абсолютно не интересен.
Сам формат данной информационной площадки именно и нацелен на популяризацию технологии йоги, обсуждению ее особенностей и как подспорье для практиков-заочников.
Поэтому какая то странная получается коммерция: никаких тебе следующих уровней сложности, новых супер-комплексов силы и т.п.
А учеников обучают по сути быть самодостаточными. В чем тут бизнес?

Что интересно, отношение к деньгам как к чему-то постыдному очевидно встречается преимущественно в обществах, испытавших сильное влияние христианства. Именно здесь богатство считается греховным: "Трудно богатому войти в Царство Небесное".

Что интересно, как бы мы не пытались заткнуть фонтан пренебрежения к христианству, он все равно прорывается в совершенно неожиданных местах )))

reklamaster писал(а):Что интересно, как бы мы не пытались заткнуть фонтан пренебрежения к христианству, он все равно прорывается в совершенно неожиданных местах )))

Наверное, есть за что.

reklamaster писал(а):

Что интересно, отношение к деньгам как к чему-то постыдному очевидно встречается преимущественно в обществах, испытавших сильное влияние христианства. Именно здесь богатство считается греховным: "Трудно богатому войти в Царство Небесное".

Что интересно, как бы мы не пытались заткнуть фонтан пренебрежения к христианству, он все равно прорывается в совершенно неожиданных местах )))

Что интересно: простой констатации факта иногда придают отсутствующую в ней эмоциональную окраску и додумывают за тебя всё что угодно в соответствии со своими ожиданиями и опасениями

простой констатации факта иногда придают отсутствующую в ней эмоциональную окраску и додумывают за тебя всё что угодно в соответствии со своими ожиданиями и опасениями

Это верно! Но ждать, что кто-то тут без эмоций будет смотреть на вывеску типа "Христианство - зло" или "Счастье в деньгах" тоже бессмысленно.

В теме "Карма мод" было преведено сравнение взаимодействия форумчан с коммуникативными функциями живого организма.
Было бы просто замечательно, если бы каждый ощущал себя частью целого, и все его потуги улучшить своё благосостояние не противоречили бы конечной цели - поддержанию и пествованию целого.

Этот идеальный вариант можно было бы представить в аналогии с микрооганизмами, способствующими оптимальной деятельности организма (Земли), причём микроогганизмы, если и не способствуют деятельности друг друга, то хотя бы не мешают.
В реальности мы имеем непрекращающуюся борьбу микроорганизмов друг с другом, причём не за право способствовать жизни Организма, а за право безвозмездно пользоваться его ресурсами.
То есть получается борьба вирусов за возможность увидеть последний вздох Того, за чей счёт обеспечивается существование.
Масштаб недальновидности поражает.

Картина "испорченности" проявляется во всём, в том числе в банальном желании взять побольше, а отдать поменьше.
Всё в мире взаимосвязано. Нужно искать корень возникшего вопроса, причины его подпитки, увидеть проявление "вопроса" во всех областях деятельности, и принять решение о методе преобразования того, что есть, в то, что хотелось бы видеть. Простой логикой, "изнутри" такое, наверное, не решить. Видимо, в этом может помочь практика основанная на затихании колебаний "Я", со всеми его хочу, могу и надо.

По поводу того, что сказано Кришной: "Делай что должен, и будь что будет". (если ошибаюсь в смысле трактовки, то прошу простить и поправить).
Кто решает "должность" (необходимость) поступка? Закон? Мораль? Хорошо, если монета (орёл-решка). Но можно трактовать и "внутреннее состояние" (типа, я пойду против себя, если не сделаю этого).
В таком случае убийцы, насильники, маньяки - наиболее чистые люди, незамутненные внутренними противоречиями, действующие на основании сказанного Кришной.
Кто скажет вайшье, что взятое сверх в данном случае было завышено, кроме него самого? Если скажет не он, то это может считаться насилием над личностью. Думаю, принятие решения о цене у вайш было в меньшей степени продиктовано приобщением к божественному, а в большей - буду ли я конкурентоспособен и долго ли проживу назначив такую цену.
А все писания в итоге можно было подогнать под действительность выгодную писавшим. Вроде как всё сделанное, не корысти ради, а токмо жертва и подношение Божественному. И в своих глазах себя оправдал, и другие "приобщившегося к Богу" прижучивать лишний раз подумают.
"Ложь повторенная многократно становится правдой" (Геббельс (с))
Вообще, кто может сейчас сказать точно, что говорил возничий Кришна, что говорил Иисус из Назарета (и из Назарета ли вообще).
Сколько раз и кто переписывал, переводил? Кто записал первым? Какие цели преследовались теми и другими?
Трудности перевода:
"Трудно богатому войти в Царство Небесное". Может контекст таков, что стяжать-то - не плохо, просто пойдешь далее и "стянутое" с собой не возмешь, а время на стягивание тратил. Потому стягивай параллельно ещё и то, что сможешь унесть не руками.
А если у меня цель жить за счет прихожан, то, конечно, всё переводится по другому - чтоб туда войти, отдай всё хорошему человеку. А кто тебе ближе из хороших людей? Правильно, сюда давай.

Про писания, итоговая мысль в том, что "Писания" нельзя воспринимать как непререкаемый авторитет.
Ищем и взращиваем покой и святость в себе, а не находим подтверждение своей "святости" в "Писаниях".

На истину не претендую. Просто сейчас так вижу. Возможно, что с приличным искажением.

”Это не честно” – говорит слабый, наблюдая как у него уводит женщину сильный. Честно ли, что природа (женщина) любит сильных? По отношению к женщине/природе - да, это честно.
"Со времен же Иоанна Крестителя и по ныне - Царство Небесное силою берется и употребляющие усилие - восхищают его" (с) Евангелие от Матфея, гл.1 ст.12

Жизнь – это поле и правила игры на нем для всех едины. Если ты ведаешь закон (знаешь правила игры), у тебя достаточно силы его блюсти и есть мечты (например, быть богатым) – тогда в путь! Главное на этом пути не потерять себя, то есть жить в гармонии со своей природой или, если выражаться другими словами – самому блюсти закон, который тебе открывается.

Я просто-запросто намекнул, что "необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия

(с) Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

К стати, про "единые правила игры", "законы", о "гармонии со своей природой" и тд...
Archaka писала:

Если вы бессознательно относитесь к деньгам как к чему-то недостойному, если убеждены, что больших денег честным трудом не заработать, а любой заработок - это обкрадывание ближних своих... То вы - бессознательно опять же - будете сопротивляться собственному благосостоянию. Вкладывать в работу массу сил, а получать копейки.

...самое интересное, что для нашего с вами "бессознательного", то есть, для той части головного мозга, что досталась нам от ОЧЕНЬ далёких предков - ни деньги, ни их количество - никакого значения не имеют. То, что многие миллионы лет функционирует по одним и тем же неизменным законам, по сути, плевать хотело на то, что напридумывало себе человеческое сообщество за последние тысячелетия своего существования.
И потом, если йога - это действительно искусство коммуникации, коммуникация с архаичными пластами психики, коммуникация с архаичными структурами своего же мозга, о каком бизнесе может вообще идти речь.

То Серега.
Ваши представления о бессознательном, скажем так, несколько поверхностны.
Бессознательное (ИМХО, как я представляю исходя из современных источников по психологии) - то в психике, что не осознается в данный конкретный момент. То есть это буквально вся информация, которая содержится в вашей психике. Например, Вы не можете вспомнить какое-то слово, оно буквально крутиться у Вас на языке, оно как раз до его воспоминания и осознания находится в сфере бессознательного.

Серега, познакомьтесь хотя бы с основами психоанализа. Бессознательное - это не только животные инстинкты, но и масса других психических процессов, как то:
- поведенческие автоматизмы;
- подпороговое восприятие, не проникающее в сознание ввиду слабой интенсивности сигналов;
- неосознаваемые мотивы, эмоции, переживания, которые вытесняются из сознания ввиду их неприемлемости для социальной личности;
- супер-эго ("внутренний цензор", совокупность невербализованных установок социальной морали);
- надсознание (вдохновение, интуиция и т.д.)

Далее, хотя деньги - это и создание последних тысячелетий человеческого развития, но конкуренция за ресурсы и естественный отбор - изначальные действующие силы эволюции. А что именно выступает в качестве ресурсов - это уже вторично.

to Oleg L, Ваши представления о т.н."бессознательном" чисто психологичны, если бы господа психологи, психоаналитики и иже с ними, были бы хоть немного знакомы с азами нейрофизиологии, нейробиологии, морфологии головного мозга, им бы не пришлось забивать себе голову умозрительными представлениями 100-130 летной давности.
Как я понял, Вы категорически не согласны с тем, что все психические функции человека(как сознательные, так и бессознательные) обусловлены работой головного мозга. Пример, что Вы привели, есть не что иное как память, есть такие понятия в физиологии как имплицитная и эксплицитная память. Это конечно же, не так красиво и величественно звучит как "бессознательное".
Ув. Archaka, с психоанализом я знаком, но, как Вы поняли из моего выступления - у меня на него жуткая аллергия. . Я к стати, нигде не утверждал, что бессознательное это только животные инстинкты. Отнюдь. Но...

- поведенческие автоматизмы;
- подпороговое восприятие, не проникающее в сознание ввиду слабой интенсивности сигналов;
- неосознаваемые мотивы, эмоции, переживания, которые вытесняются из сознания ввиду их неприемлемости для социальной личности;
- супер-эго ("внутренний цензор", совокупность невербализованных установок социальной морали);
- надсознание (вдохновение, интуиция и т.д.)

...почти всё, что Вы перечислили находится в ведении лимбической системы головного мозга человека. Имено она играет ключевую роль в принятии как инстинктивных решений, так и реализации нейрогормонального контроля поведения и памяти. Контроль врождённых и частично приобретённых форм поведения то же на ней.
Что до "супер-эго" и "надсознания"... эти понятия исходят из "вечной борьбы" между звериной(лимбической) системой и неокортексом(корой головного мозга) - это два параллельных механизма решения поведенческих задач. И этот механизм, надо заметить, у современного человека очень сильно разлажен.

Серёга писал(а):Что до "супер-эго" и "надсознания"... эти понятия исходят из "вечной борьбы" между звериной(лимбической) системой и неокортексом(корой головного мозга) - это два параллельных механизма решения поведенческих задач. И этот механизм, надо заметить, у современного человека очень сильно разлажен.

Развернутые пояснения, если сочтете необходимым.