Хоть вода и слабый, а все-таки возбудитель;
Да не возбуждает вода никого и ничего. Хлеб бывает сухой, а мясо сухим не бывает, вот и все.
Я бы посоветовал уважаемому академику провести следующий опыт. Посыпьте сухое удобрение в сухую почву и от него не будет никого толка. А теперь добавим воды. Мы увидим как вода возбудит корни и почву и начнется всасывание удобрения.
Надеюсь сарказм понятен.
Мясо само по себе сильный раздражитель, а хлеб — нет. Однако если вместе с хлебом ввести воды,
то хлеб размокнет!!! Так же хлеб можно размочить слюной.
Академик говорил:
если я, например, буду есть хлеб без всякого аппетита, а это, как вам известно, приведет к тому, что первого возбудителя из полости рта не будет, запального сока не получится,
и еще тут же говорил:
вы съели, например, сухарь без аппетита, но этот сухарь непременно вызовет выделение слюны, и таким образом дело пищеварения будет более или менее обеспечено.
В очередной раз убеждаюсь. что нельзя публиковать лекции без редактирования (так же не смог осилить напечатанные лекции Мамардашвили). Иначе вот так легко можно произнести подряд два взаимоисключающих утверждения: хлеб без аппетита отличается от сухаря без аппетита. Ешь сухарь - слюна есть, ешь хлеб - слюны нет.
А смысл обеих фраз всего лишь в том, что если каким-то образом в желудок попадет сухой пищевой продукт, то запального сока некоторое время не будет. Вполне логичное утверждение.
Этим опытом он наглядно показал, что вода сама по себе является стимулятором желудочной секреции.
Блохе говорят: Прыгай. Она прыгает. Блохе отрывают ноги и говорят: Прыгай. Она не прыгает. Этим опытом мы наглядно показываем, что органы слуха блохи находятся в ногах. (с не мое)