Классическая ли Йога?

churikov8 · Сообщение **churikov8** » 13 окт 2008, 22:47

Уважаемый Pike, человек, осознающий свои недостатки, в том числе и совершаемые глупости, уже как минимум неглупый.
Вообще-то глупость - это следствие невежества. А как говорил всё тот же Сократ:- Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество. Хотя, конечно, все мы в большей или меньшей степени являемся в некоторых областях невеждами. Другое дело, что это не должно оправдывать, например моего отсутствия стремления к знанию.
Как я уже писал ранее, указывать мудрецу, вполне осознающему совершённую им глупость, - это двойная глупость того, кто собирается ему на неё указывать. А вот как поступать с глупостью дурака, - это сложнее, тут самому необходимо быть большим мудрецом.
Как поступать с замеченной глупостью таких же людей, как и мы сами? Я думаю, что вот так: - "Поступайте с другими людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами."
1) Если человек сам способен осознать совершённую им глупость, то не стоит ему об этом напоминать, да ещё и по нескольку раз.
2) Если человек совершил случайную глупость, которую не может осознать, но которая ничем и никому не грозит и не ведёт ни к каким отрицательным последствиям, в том числе и для самого совершившего, то вряд ли стоит на неё ему указывать.
3) Если человек совершил глупость, которую не может осознать и которая может впоследствии привести к не очень хорошим результатам, в том числе и для самого совершившего, то указать на неё необходимо, но сделать это нужно очень корректно и мягко, не задевая достоинства человека и не выставляя себя благодетелем.
4) По отношению же к детям нужно просто быть терпимее и понимать, что ошибки наших детей, - это, по большому счёту, наши ошибки, то есть ошибки нашего их воспитания.

Караван / Andreyk

Закон Ранэмона.
Существует 4 типа людей:
- кто сидит спокойно и ничего не делает;
- кто говорит о том, что надо сидеть спокойно и ничего не делать;
- кто делает;
- кто говорит о том, что надо делать.

Восьмой закон Леви.
Ни один талант не может преодолеть пристрастия к деталям. :D

solohiker · Сообщение **solohiker** » 31 окт 2009, 23:57

Кузьмин Евгений писал(а):Понять бы еще, ЧТО ТАКОЕ "Классическая Йога"

Исторически сложилось так, что йога-сутры Патанджали, ПРИНЯТО считать именно Классическим трактатом, а следовательно и классической йогой. Принято это современными последователями йоги и, полагаю, практиками и теоретиками прошлого, ибо труд Патанджали был основой для многих других йога-школ. Цель у ВСЕХ йогических школ одна, но несколько разнятся средства в ее достижении.

Кузьмин Евгений писал(а):Понять бы еще, ЧТО ТАКОЕ "Классическая Йога"

Только бы понять, где в сутрах Патандажали говориться
о ПСИХОСОМАТИКЕ, РЕЛАКСАЦИИ и У-ВЕЙ???

Сообщение **Виктор** » 4 ноя 2009, 15:49

Да не надо искать, где в Сутрах об этом говоритЬся.
Если Вы читали написанное мною и хотя бы отчасти поняли, о чем идет речь (ЙИК-3), то ясно что эти понятия привлечены мною ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ того, что написано в Сутрах.
Или Вы не улавливаете разницу между самим текстом и комментариями на него?

Какая может быть "ПСИХОСОМАТИКА", если в результате практики асан согласно
Сутре 2-48: тато двандва/анабхигхатаха
т.е. исчезают все двойственности, дифференциации,
сознание прекратило процесс дихотомии, деления на противоположности, семантическое «окрашивание» -
нет обычного(повседневного) восприятия,
мир стал целостен.

То какая в этом состоянии может быть "ПСИХОСОМАТИКА", которую придумал для Вас, субъекта,
объективный доктор Пилюлькин?

Сообщение **Виктор** » 5 ноя 2009, 13:26

Если Вас не устраивают данные в ЙИК-3 объяснения технологии, основанные на моем понимании Сутр, что позволяет практиковать и решать множественные проблемы души и тела - ищите варианты объяснений собственные.
Нет желания выворачиваться наизнанку доказывая что-либо крутым (судя по нику) перцам, намеренно смещающим дискуссию в семантическое поле. А меня общение исключительно в ЭТОМ поле меньше всего интересует, поскольку я практик. И не желаю заниматься словоблудием. Идите на сайт Пламена Градинарова, там много таких же любителей переливать из пустого в порожнее и духовно при этом расти - разумеется в своем представлении...

При чем здесь крутизна перца?
Хочется разобраться в правильности трактовке Сутр,
и нужен ли этот материализм современной медицины(ПСИХОСОМАТИКА) при объяснении природы происходящего в человеке во время практики йоги?

Не наносит ли он, материализм, вред для понимания йоги?

Спасибо за ссылку.

Сообщение **Виктор** » 5 ноя 2009, 15:02

ИМХО: нужна и уместна информация любого свойства, при условии что она проясняет обсуждаемую проблему.

Виктор писал(а):...она проясняет обсуждаемую проблему.

Как же можно использовать терминологию из "другой оперы" для объяснения?
Тем более эти термины либо очень расплывчаты как "релаксация", либо "У-ВЕЙ" вообще сам по себе труден для нашего, европейского, понимания.

Сообщение **Виктор** » 5 ноя 2009, 15:11

Очень просто - как метафору... По определению метафора - связь разноплановых, разнородных содержаний.

Очень опасно использовать ключеой термин из "другой оперы", из китайской Дао Де цзин в качестве метафоры.
Например я с каждым перечитыванием Дао Де цзин изменяю свое понимание У-ВЕЙ.

Медведя

и нужен ли этот материализм современной медицины(ПСИХОСОМАТИКА) при объяснении природы происходящего в человеке во время практики йоги?

нужен. Например мне, как человеку испорченному высшим образованием. :lol: Я в материализм современной медицины быстрее вникну.
А вообще - хоть горшком назови, только в печь не ставь :roll: То есть, лишь бы результат был. А результы у меня уже есть. Так что спасибо Виктору Сергеевичу за доступные разъяснения.

Медведя писал(а):... Я в материализм современной медицины быстрее вникну.
...

Так также и он, материализм современной медицины, "вникает" и в нас.'

'

И последствия налицо - Состояние здоровья в постсоветских государствах.

Oleg L · Сообщение **Oleg L** » 5 ноя 2009, 17:09

Двандва писал(а):Очень опасно использовать ключеой термин из "другой перы"...

Так, берегите себя, Двандва!!!

:lol: :lol: :lol:

Медведя писал(а):...Я в материализм современной медицины быстрее вникну... Так что спасибо Виктору Сергеевичу за доступные разъяснения.

Так и я рассуждал, материалист с совковым высшим образованием примерно после года практики.
А потом он, материализм современной медицины, стал тормозом для дальнейшего движения в практике йоги.

Сообщение **Виктор** » 5 ноя 2009, 17:29

Ну, это для кого - как...
Люди разные, то, что для одного тормоз, для другого - ускоритель.
Уж не взыщите.

Медведя

ну и чёрт с ним, с образованием, не про него речь. Какая разница, в каких терминах объяснять? На то она и человеческая речь, что несовершенна и, с одной стороны, любое явление может иметь несколько наименований, а с другой ни одно из них в точности сущности этого явления не передаёт. Вот мы с вами, например, сейчас разводим дискуссию, а, по сути, не о чём... :?

Караван / Andreyk

Какая разница, в каких терминах объяснять?

большая.
К тому же тема о том, классическая йога или нет. Т.Е. тема вращается вокруг ТЕРМИНА - классическая.

Двандва:

Только бы понять, где в сутрах Патандажали говориться
о психосоматике, релаксации и у-вэй???

Все четыре понятия в Сутре есть. Психика. Соматика. Релаксация. У-Вэй. А о том, что нужно выстраивать асану, стремясь к абстрактной, идеальной форме, информации нет.

Караван писал(а): Все четыре понятия в Сутре есть. Психика. Соматика. Релаксация. У-Вэй. ..

Так укажите где.

Классическая ли Йога?

Как вы считаете, мудрый человек на глупость