Матсья писал(а):
Эриксон предупреждал. Тренируйте свою наблюдательность. Наблюдайте людей и делайте выводы. Но никогда не наблюдайте своих близких... Думаю он понимал о чём пишет. Но для того, чтобы быть зеркалом вовсе не нужно понимать происходящее. Зеркальность не наблюдательность. Как её отключать? Как использовать контекстно?
Кто думает, что понял о чём это я (точнее я пока не могу сформулировать) попрошу высказываться...
Зеркалить или не зеркалить? Вот в чем вопрос. Что благородней...
ИМХО, все что нарочито - все не здраво. А общаться с человеком отталкиваясь от общих соображений, значит отказывать ему в индивидуальности.
И зачем это наблюдать других? Что можно увидеть таким образом? Проявления эго, т.е. иллюзорное я человека? По-моему, увидеть человека можно только делая с ним вместе что-то.
imho
Появление силы является показателем экологичности и адекватности, одновременно показателем и следствием произошедших изменений, и толчком к дальнейшему движению. Но одновременно начинают реализовываться те программы заложенные в нас миром на которые в других условиях возможно не хватило-бы энергии. Некоторые программы как противоречащие повышению уровня силы пересматриваются и отметаются, но появляются новые.
Человек существо социальное, живущее в обществе себе подобных и очень сильно от него зависящее. Повышение уровня силы ведет к необходимости пересмотра и переосмысления всех точек взаимодействия человека и общества. Но очень сложно при этом балансировать на грани интересов индивидума и общества, которые часто противоречат друг другу. Как поступать в той или иной ситуации, насколько брать на себя ответственность за все что тебя окружает?
Кем себя больше ощущать - отцом семейства, жителем города или страны, или взять шире - жителем мира?
В зависимости от уровня силы, от ответа на вышеперечисленные вопросы и еще от многих других вопросов о которых ищешь ответы зависит твое поведение, а от правильности ответа на них и уровень личной силы :D ![/quote]
Умствование по обсуждаемой теме может только запутать.
Сила - это просто следование природе вещей, или как это понимают в Китае ДАО.
Там нет от себя, от личности ничего надуманного, запланированного, проанализированного и т.п. Это - спонтанность.
Словами трудно выразить. Чем больше на эту тему будем рассуждать, тем больше запутаемся.
Как там Будда ответил на вопрос учеников - громовым молчанием. Очень точный ответ!
Если понимать под личностью средоточие экзистенциальной силы, то ее проявлением и будет спонтанность, потому что ее причина в самой себе :) В этом действительно не будет ничего надуманного.
Ссылка на электронную библиотеку
Пауль Тиллих - "Мужество быть", 1952
Глава I. Бытие и мужество
Глава II. Бытие, небытие и тревога
Глава III. Патологическая тревога, витальность и мужество
Глава IV. Мужество и соучастие (мужество быть частью)
Глава V. Мужество и индивидуализация (мужество быть собой)
Глава VI. Мужество и трансцендирование (Мужество принять приятие)
Это действительно пропащее дело если пытаться найти там конструктивное определение понятий. Другое дело если там даны ссылки на, скажем так, интуитивно понятные абстракции.
Атри писал(а):Это кстати большое заблуждение. Чо-то тупой народ спонтанностью если и поражает, то строго в определенном ключе.
Тупой народ поражает как раз не спонтанностью, а теми социально-навязанными реакциями, которые внушены им начиная с детства (затюканы, замордованы, задерганы, озлоблены). В природе человека ничего плохого нет.
Впрочем, я говорил уже, что в словах мы как обычно запутаемся.
Вы меня не поняли.
А если вы сознательно и расчетливо ищете силу, то не видать ее вам как своих ущей. Она не зависит от ваших желаний и ума.
Lobster писал(а):Если понимать под личностью средоточие экзистенциальной силы, то ее проявлением и будет спонтанность, потому что ее причина в самой себе :) В этом действительно не будет ничего надуманного.
Личность - это эго. Это не есть психосоматика в всем своем объеме (коряво изъясняю, извините). Личность то же обусловлена социально. Вше представление о самих себе может быть далеко от вашей природы - в этом собственно и причина многих неврозов и т.п. Личность - зачастую виртуальное образование.
Хотя, можно рассматривать личность не только как проявление сознания, но и целостное функционирование психосоматики. Тогда картинка несколько иная.
А если вы сознательно и расчетливо ищете силу, то не видать ее вам как своих ущей. Она не зависит от ваших желаний и ума.
Олег, она по вашему находится исключительно случайно и нерасчетливо? "Шел Иван-дурак по лесу, глянь а на пеньке лягушка сидит".
Желания бывают разные как и умы. Так что наверное обобщать на всех не надо.
Блин, так НЕ говорите!
Правильно отметил Витгенштейн: "Речь маскирует мысль". Здесь постоянно получается языковая игра, как в теннис. Каждый хочет, чтобы мяч ударился о землю непременно на поле противника. Вообще - на фига человек вообще говорит, чтобы передать кому-то информацию? Скорее, чтобы как-то прорваться к собеседнику. Такое впечатление, что пустая речь ни о чем заполняет пространство коммуникативной тоски и неловкости...
Может, конечно, я и неправ.
Виктор писал(а):Вообще - на фига человек вообще говорит, чтобы передать кому-то информацию?
Виктор Сергеевич, будьте откровенны, по заявленной теме словами передать что-либо практически невозможно. Это будет все вокруг да около, а суть все время ускользать. Что поделать, раз тема такая.
Oleg1976 писал(а):Согласен.
Но дело в том, что мы говорим НИ О ЧЕМ.
Вовсе нет. Терминологию можно согласовать. Но в данном случае это и не требуется. Я хотел сказать, что если вы приближаетесь к человеку с намерением увидеть лучшее на что он способен (и, может быть, помочь в этом), то заморочки типа зеркалирования, наблюдения и проч. отпадают за ненадобностью. Вы смотрите в одном направлении, а не друг на друга. И наоборот, если смотреть на человека через призму последних достижений психологии и психотерапии, то почти наверняка вы будете зеркалировать чужое зеркалирование в ответ на ваше. И что такое тогда майя и карма?
Последний раз редактировалось Lobster 8 янв 2009, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Есть вариант - это навязанные нам обществом представления о себе и мире, о нашей роли в этом социуме. Нашу природу общество пытается подогнать под свои стандарты. Отсюда и масса противоречий.