Смерть, как этап жизни. Чужая и потенциальная своя.

[Dr. Zabivalkin]

Почитайте, как раз по поводу развивающейся темы.
http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm

[Крючкотвор]

Talifa, когда беда уже случилась, нужно помнить такую вещь: нельзя тонуть в страданиях с головой. Любовь и горе – это одно, а безграничное самобичевание – совсем другое. По эту ли сторону бытия, или по ту находится любимый человек, он желает Вам счастья, и Ваши чувства к нему обязывают не истязаться, а наоборот – использовать жизнь во благо себе. В противном случае, можно уработать свою психику, а вместе с ней и весь организм настолько, что вскоре скорбеть будет уже просто нечем, а то и некому. Поэтому лучше всего стараться давать себе побольше новых впечатлений, забот, смыслов и поводов втягиваться в процессы без остатка. Это будет самым честным и правильным. Единственное, конечно - эти процессы должны быть безвредны: поэтому, к примеру, долгое сидение за компьютером отметается. А память и всё связанное с ней никуда не уйдёт - как раз по прошествии времени (когда уляжется боль, и жизнь пойдёт по новой колее) она станет доступнее и понятливее. Образы прошлого не будут затмеваться и искажаться такими бурными эмоциями. Тут самое время вернуться к Вашей предыдущей теме, к «Теоретическим рассуждениям», и поискать в себе, в старшем поколении, в истоках. Странно звучит, но чтобы не разрывать своей связи с человеком, нужно меньше травить себя свершившимся, и хорошенько отвлечься.
А второй пункт проще, потому что меньше зависит от сильных эмоций. Он, наверное, касается не столько отношения к конкретному событию, сколько вообще к жизни и своей связи с людьми. Если удаётся находить время и силы для каких-то небольших (не доходящих до самопожертвования), но эффективных действий по страховке окружающих людей – тех, кто небезразличен – от неприятностей, то это самое главное. Andreyk уже писал об этом. После себя приятно и спокойно оставить людей, за которых удалось хорошо (не столько долго и рьяно, сколько эффективно) подумать, которые не будут наступать на лишние грабли, набьют шишки там, где это необходимо (а кое-где и полезно), но останутся здоровы, и, насколько это возможно в нашей стране (а другой не дано), счастливы, будут людьми, а не равнодушными обывателями. Незадолго до ухода Андрей Миронов сказал очень правильные слова: «Я горжусь тем, что в свои годы, прожив непростую жизнь, до сих пор не стал циником и скептиком». Кода удаётся хотя бы более или менее чувствовать своё предназначение, держать отношения с важными для души людьми в приличном состоянии и делать хоть примерно правильные вещи, это уже очень неплохо. :)

[yog_86]

По сути дела мы все тут одной ногой в могиле. Смерть открыла дверь, и мы все стоим в очереди, как к врачу.

Жизнь становится такой классной!!! такой приятной, если ты осознал ее одномоментность. Ведь по сути дела нет разницы между двумя минутами и двумястами годами. Жизнь это как капелька упавшая в лужу... была капелька и ее не стало. Но зато как прекрасны появившиеся волны!

Мне мои воспоминания кажутся не настоящими. Вспоминаю свое детство как мультик. Как умирали мои дедушки и бабушки тоже помню как просто картинки в голове, воображение... Если бы у нас небыло воображения то небыло бы и понятия "времени". Мы бы не страдали от того что умрем или умрет кто-то.

Хотя я могу и ошибатся.

[Ёршъ]

Жизнь становится такой классной!!! такой приятной, если ты осознал ее одномоментность.

Стоит ли плодить иллюзорность? Ты выходишь из одного страдания и попадаешь в другое. И лишь в короткий промежуток времени между этими попаданиями - ты по-сути счастлив.
Конечно же, вышесказанное не относится к тем, кто не чувствует боли. Ни от чего.

Мне вообще мои воспоминания кажутся не настоящими. Вспоминаю свое детство как мультик. Не поймите меня неправильно, но как умирали мои дедушки и бабушки тоже помню как просто картинки в голове. Наверно прошлого нет, "время" наша выдумка. Это все только наше воображение. Если бы у нас небыло воображения то небыло бы и понятия "времени".

А если нет, если не выдумка? Имеет ли смысл превращать прожитое в выдумку? Нет, я понимаю, так оно конечно проще. Но что делать в "одномоментность" умирания близкогог человека?

[yog_86]

Ершъ в принципе я с вами согласен. Дело в том что тут возможно множество различных подходов. Тут нужно подобрать под себя. Нет универсальных, шаблонных путей, которые бы всем приносили счастье. А те что придумывались, к примеру коммунизм, изжили себя.

"Стоит ли плодить иллюзорность?"

Я думаю, что не стоит. Нужно воспринимать мир чистыми глазами, и ясным рассудком. По моему реальность состоит в том: что наша память это наше воображение. Реальность может исчезнуть? Память иногда подводит. Реальна она?

Имеет ли смысл превращать прожитое в выдумку? Нет, я понимаю, так оно конечно проще.

Чем проще тем лучше. Рельность проста как два чебурека. Конечно "превращать" прошлое в выдумку еще хуже, лучше просто "знать" что это выдумка. Знать и превращать разные вещи. Когда мы превращаем, то на самом деле верим в обратное.
Люди часто натягивают отношения, надевают маски и играют в притворство. Делая это неосознанно, по шаблону порожденому их воображением. Логично спросить себя: "в чем состоит реальность наших отношений?" Шелуха отпадет и мы сможем увидеть что луковица прогнила. И это будет жестокой реальностью, и даже причинит боль на время. Реальная жизнь не избавит от боли.

А кто сказал что боль это плохо? Боль это хорошо!!! Она заставляет нас думать и развиватся. Та боль которая приходит после осознания реальной ситуации, развивает нас в нужном нам направлении. Боль от нашего воображаемого прошлого, сковывает нас и заставляет деградировать. Нужна нам такая боль?

"Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь"
Каждый сам себе путь ищет... Можно лишь расширить карту, если подкинуть человеку пару свежих идей. Спасибо Ершъ за комменты. :D

[Крючкотвор]

Антон, по-моему не стоит путать персональный духовный мир, политико-экономические формации, мазохизм и биологию. Особенно, если эта путаница ведёт к декадансу.

У человека настроение неважное, а Вы тут про очереди – ещё бы Свидригайлова вспомнили, с каморкой и пауками…

[Simbel_D]

на прошлой неделе по tv один деревенский священник обмолвился странным термином (только я забыл слово) , он говорил и дальше, но его тормознули и попросили объяснить
Он сказал - вот бывают такие хххх (глюки матрицы? знаки живым?) что в начале прошлого месяца за 5 дней отпевал 7 человек утонувших в ванне, год не было ни одного, и ещё год не будет, а до этого были 5 человек убитых током за 3 дня - тоже очень редкое событие..

Почемуто полезло в голову таки про матрицу и йогов которые не дышат в пранаяме :o

(с) Морфеус - "Я даже воздухом не дышу"

Хоть я и не любитель фильмов типа "матрица" (сделана явно для подростков) но в её основе есть несколько интересных идей
http://alt-future.narod.ru/Future/matrix.rar - "Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Гленна Йеффета; [Пер. с англ. Т. Давыдова]. — М.: Ульт-ра.Культура, 2003. — 312 с.

откуда цитатку себе позволю кратенькую -
Пол Фонтана ПОИСКИ БОГА В «МАТРИЦЕ»
...Вслед за Евангелиями создатели «Матрицы» дают ясно понять, что Нео умер на самом деле (он в буквальном смысле какое-то время остается распро-стертым). Если бы он просто воскрес после того, как его застрелили, это было бы не похоже на чудо, как было бы не так показательно, если бы Иисус или Лазарь просто грохнулись в обморок, а затем пришли в сознание
Для нашего обсуждения имеет значение идея Павла о том, как будет выглядеть тело воскресшего. Апостол использует загадочное выражение «soma pneumatikon»144, которое по Новой, исправленной стандартной версии переводится как «духовное тело» (spiritual body). Исследователи извели немало чернил, споря о том, как же все-таки Павел представлял себе soma pneumatikon. Впрочем, нам не надо здесь забивать голову подробностями этих споров. Нам всего лишь нужно сравнить описание soma pneumatikon, данное Павлом, с характеристиками воскресшего Нео. Сравнивая тело из плоти и крови с телом воскресшего, Павел пишет: «То, что посеяно, преходяще, то, что воскресло, бессмертно. Что посеяно в позоре, возродится во славе. Что посеяно в слабости, возродится в силе»
Когда мы смотрим на воскресшего Нео в свете описания Павла soma pneumatikon, то обнаруживаем поразительное сходство. После воскрешения Нео оказывается способен делать вещи, которые и вообразить не мог в своей прошлой жизни
Нео спрашивал у Морфеуса: «Ты говоришь, что я смогу уклоняться от пуль?» И Морфеус отвечал: «Я говорю, что, когда ты будешь готов, тебе не нужно будет этого делать». Этот диалог предсказывает измененную природу Нео после воскрешения. Нам известно, что Нео «будет готов» лишь после того, как воскреснет, потому что когда мгновениями раньше он пытается увернуться от пуль, одна из них ранит его. Но после воскрешения он действительно становится готов, и, как предсказывал Морфеус, теперь он неуязвим для пуль. Все признаки указывают на то, что тело Нео воскресло в «силе, славе и вечности». То, что делает воскресший Нео, по силам лишь soma pneumatikon, ибо даже могущественное смертное (то есть виртуальное) тело Нео даже не сравнится с его воскресшим телом.
Если мы совместим процитированное выше пророчество Морфеуса с предсказаниями Пифии насчет того, что весь потенциал Нео реализу-ется лишь в его «следующей жизни» (то есть после воскрешения), мы получим ясную картину: дело в том, что смерть и воскрешение Нео должны были случиться, чтобы в конечном итоге можно было выиграть войну. Другими словами, пока Нео не убьют и он не воскреснет, люди не смогут одержать победу в войне, потому что лишь после воскрешения способности Нео полностью актуализируются. Неизбежность и необходимость страстей Господних (и Пасхи) — это общеизвестная тема Евангелий. Евангелия также говорят нам, что Иисус сам пожертвовал собой, чтобы все могли попасть в Царство Божие.
...сходство «Матрицы» со Священным писанием состоит в том, что ни ученики Христа, ни Морфеус не ожидали, что мессия умрет и воскреснет, потому что ни священные книги, ни Пифия этого точно не предсказывали.
Тот факт, что во всех четырех Евангелиях ученики оказываются напуганы и сбиты с толку смертью Иисуса, а впоследствии удивлены его воскрешением, явно наводит на мысль о том, что ни один из учеников Иисуса не ожидал воскрешения своего учителя.

PS. дело было в каком-то городе - смотрел передачу не с начала, но простота и бесхитростность речи и лица у священника были как в деревеньке где телевизоры и то не у всех, не то что ванные

[Talifa]

Ещё есть пара слов.
1. Вдруг поняла, что смерть – не исключение, а правило. Раньше думала, что жизнь вечна, а смерть – досадное недразумение, если можно так сказать.
2. Осталось жить, дышать и любить лет 40-50 примерно. А это очень обозримое будущее. И, пожалуй, не стоит жить неосмысленно. Слишком мало осталось.
3. Родители уйдут рано или поздно. И тогда все детские обиды будут смешны и глупы. Надо успевать любить их пока они живы.

Наверно все это уже знают. Я вот только сейчас поняла.

[Ёршъ]

И, пожалуй, не стоит жить неосмысленно.

ИМХО, это не имеет никакого значения или смысла. Живи так, как считаешь нужным. Просто живи. Попытка жить "осмысленно" есть лишь попытка успокоить себя от смерти. И эта попытка ничего не изменит.

Родители уйдут рано или поздно. И тогда все детские обиды будут смешны и глупы. Надо успевать любить их пока они живы.

А вот это верно. Родителей в любом случае стоит любить.

А вообще, если слишком много думать о смерти, то некогда будет жить.Умереть всегда успеем, это от нас никуда не уйдет, а вот сколько раз дается шанс и возможность пожить, да что-то исправить, это действительно большой вопрос. Если это понять, тогда, возможно, появится неподдельная радость.

[Кларисса]

1.Вдруг поняла, что смерть – не исключение, а правило. Раньше думала, что жизнь вечна, а смерть – досадное недразумение, если можно так сказать.

Один мой знакомый врач по этому поводу говорит: "Человек может не родиться, а умереть он обязан."
Он много чего подобного говорит... Прямо хоть записывай. :)

[Виктор]

А мне все же нравится, как обо всем этом написал Чанышев - http://www.realyoga.ru/Portal/Library/386/#_root386
По-моему емко и ясно. Другое дело - КАК человек воспримет это размышление...

[ND]

Чем не должен пренебрегать любой вступивший на путь ёги, это главнейшим ее постулатом.

Весь мир, в том числе человек – это один совершенный инструмент.
Чей инструмент и для какой великой цели предназначенный – это уже
второстепенные вопросы, заморачиваться которыми с самого начала совсем не
обязательно.

Смерть физического тела – часть единого гармоничного процесса. Гармоничного не в смысле вызывающего положительную эмоциональную реакцию, а в смысле согласованности всех процессов.

Но постулат постулатом, а смерть пугает даже мудреца. Так написано в ЙС.
А от чего собственно становится страшно?

От потери самосознания.

Интересно, что сон – это та же потеря самосознания. Но здесь доступна хотя бы иллюзия восприятия себя. Кроме того сон не стирает память. Просыпается та же самая личность,
что и легла спать.

[Ёршъ]

http://www.realyoga.ru/Portal/Library/386/#_root386

Это нечто из серии "Верь человек, тебя ожидает вечная смерть". Ну что-же, дело вкуса.
Чанышев пытается доказать не только существование небытия, но и его первичность, абсолютность по-отношению к бытию, используя при этом единственное что есть в его распоряжении и доступное ему - бытие, и из бытия. У кого-нибудь есть опыт переживания небытия? Думаю нет - просто по-определению - в небытии мы не найдем фиксирующего это состояние субъекта. Можно, конечно, покивать на глубокий сон без сновидений, но все что мы можем сделать в этом случае - лишь с помощью имеющихся БЫТИЙНЫХ инструментов - констатировать изменение положения стрелки часов, произошедшее вне нашего осознания. То-же относится и к пресловутым рассуждениям о том, что было до нашего рождения. Но, ИМХО, проблема заключается в неправильной постановке вопроса. Следует спрашивать себя не о том, что было до нашего рождения, или во время глубокого сна, и было ли нечто (эти вопросы не имеют ответов, находясь за пределами разумения-бытия), а что мы имеем реального на руках? Чанышев пишет: "Небытие окружает меня со всех сторон". Я же могу констатировать: меня окрудает бытие и только бытие. Для МЕНЯ нет и не может быть ничего кроме бытия. Я и есть доказательство бытия.

Безусловно, это не может являться доказательством несуществования небытия, но как-то по-всему получается, что у бытия "прав больше", в том смысле, что доказать его первопричинность и абсолютность наверняка не сложнее, а даже проще и стройней, нежели это получается у Чанышева, но стоит ли это делать?
Вполне возможно, что бытие и небытие находятся в диалектическом равновесии, но памятуя о законе энтропии в неживой природе, можно было бы предположить, что при наличии простого равновесия, небытие уже давно бы сожрало всякое бытие, схлопнуло бы его, бытие бы просто растворилось в нем. Но как человек живет, не будучи поглощенным энтропией, но имея возможность эту самую энтропию уменьшать, почему бы не предположить, что бытие находится над небытием, или что небытие есть лишь отсутствие бытия, а не вещь сама-в-себе?

[Атри]

Чанышев пытается доказать не только существование небытия, но и его первичность, абсолютность по-отношению к бытию

хорошо что не первичность и абсолютность дырки по отношению к бублику. Видимо не столь животрепещущая тема.

[tobo]

Уж не знаю по теме или нет, но расскажу интересное наблюдение.
Ехал на машине по рублёвке из "Ашана" в центр, в пятницу.
По встречной за город пробка, а у нас, естественно нет. Через какое-то время пробка кончается и я вижу как машины по той стороне едут, а некоторые рвут со светофора. И никто ещё не знает что через минуту они уткнуться в пробку на несколко часов. И деваться им некуда и спешить им, на самом деле, некуда.
И тут я понимаю, что для них я человек из будущего, так как знаю и видел что их ждёт.
Странное было ощущение. При чём здесь смерть? Не знаю.
Но аналогия с жизнью и что нас ждёт в переди напрашивается.

[Виктор]

Ну, на самом деле об этом многие говорили...
Скажем, одно из стихотворений Кенжеева: - Я знаю, чем это кончится, но как тебе обьяснить...
На мой взгляд разговоры о смерти бессмысленны, поскольку мы можем собрать горы вербальных обьяснений и свидетельств и таким образом можно знать о смерти ПОЧТИ все. Но БСОЛЮТНО все, то есть ПОЛНОЕ завершенное и окончательное знание о смерти субъект получает в тот момент, когда это происходит с ним. Когда его смерть настигает на самом деле. Но в этот же момент исчезает сам познающий. И что в итоге мы имеем? У живого человека исчерпывающего, подлинного знания о смерти быть не может, а умершему эта полнота уже ни к чему. Так на фига тогда весь базар?
Парадокс, однако...

[Pike]

Разговоры о смерти бессмысленны. Но жизнь с осознанием смерти не бессмысленна. Чем бы тогда отличались от животных?
Один человек увидел боль, страдание и смерть, и сказал:"Я не успокоюсь пока все живые существа не будут избавлены от этого". Другой сказал: "Постоянно разрушается тело, как распадается в воде необожжённый кувшин. Обожги тело в огне Йоги и так соверши его очищение". Третьи говорили, что их путь - есть путь смерти, и создали и своей жизни и смерти произведение искусства. Четвёртые утверждали, что смерть их союзник и друг и помогает им вести безупречную жизнь. Каждому своё.

[Виктор]

В одном из папирусов Среднего царства в Древнем Египте (примерно 2000 лет до н.э.), условно названного "Беседа разочарованного со своей душой" читаем:

Смерть стоит передо мною сегодня,
Как запах лотосов,
Как исцеление после болезни,
Словно сладостное ощущение человека, сидящего
На берегу опьянения...
Смерть стоит сегодня передо мною,
Как небо, очистившееся от облаков.
Смерть стоит сегодня передо мною
Словно молния на небе после дождя,
Как сладостное ощущение странника,
Увидевшего свой дом
После того, как он провел долгие годы в плену...

[Атри]

у них к смерти другое было отношение. Материализм тогда еще не успел завладеть общественным сознанием

[Oleg L]

Иногда складывается впечатление, что за словами теряется смысл.
Вот уже столько здесь написано, и в этом массиве информации по делу сказано чрезвычайно мало.
По жизни она вам как - смерть?
Ведь бывает страшно за себя, близких?
Зачастую, многие вещи происходят настолько неожиданно, что и испугаться не успеешь.
Почему я о страхе? Он часто приходит с мыслями о смерти.
Хотя смерть настолько обыденное явление, что страх скорее всего имеет далеко не объективные корни.
Часто бывает так, что говорят только ради слов, пишут ради самой писанины.
Вот и здесь уже смысл теряется за словами, остается только бесконечные словообразования.
Имеет ли смерть смысл? Если мы этот смысл только присвоим. Но в самой по себе смерти смысла нет, как и в жизни.
А какой смысл в солнце, в ветре, в течении реки?
Мы идем по жизни движимые самим фактом своего существования, а завершение этого движения - такой естественный процесс.
В рамках своего существования мы никогда не постигнем смерть.
Об этом Виктор уже говорил.
Так какой тогда смысл в данном обсуждении? :?: