А.Смит писал(а):
Это ведантистская точка зрения, если не ошибаюсь. Мне лично ближе бхагавадгитская: равновесьем именуется йога.
И Бхагавадгитская точка зрения хороша, но почему Вы их разделяете так? Одно другому только помогает.
В данном случае: равновесие помогает в достижении Атмана.
И ещё такой вопрос на будущее - когда читаете первоисточники, а затем интерпретаторов (восточных философов), Вы чувствуете разницу?
Для меня восточная философия - это первоисточники. В первоисточниках нет противоречий, есть Единство. А противоречия уже "находят" интерпретаторы.
Попробуйте читать с позиции Единства, ведь это же и критерий истинности того, понимаете Вы или нет.
Последний раз редактировалось Kumara 6 фев 2008, 13:47, всего редактировалось 1 раз.
Kumara, практика йоги возникла гораздо раньше философии, именно философия не ее эффектах развивалась, а метафизика - впоследствии и до сих пор - успешно паразитирует.
Kumara писал(а):И Бхагавадгитская точка зрения хороша, но почему Вы их разделяете так? Одно другому только помогает.
Совершенно с Вами согласен, помогают, так и в математике понятие бесконечности позволяет получать вполне конкретные результаты (если они не равны бесконечности, расходимости там всякие :)). Стать на практике единым можно только временно, слава богу.
zodiac писал(а):имеют ли эти понятия какое-либо отношение к
классической йоге, или это просто метафизика, в реальности не
существующая ?
Интерес чисто теоретический :)
Чисто теоретически познание бесконечно. Всё зависит от размера мозга и количества клеток. :D
Всё вышеприведённые термины чужеродные для русского языка.
С ними нужно разбираться. Основой является практика. Тогда уже по её результатам можно выстраивать логические конструкции. Иначе нет смысла. Вещи, о которых Вы говорите "тонкие". Т.Е. явно не наблюдаемые. Ну, обыкновенным человеком. Органами чувств.
Но постепенно, как и в любой науке модель мира становится сложней.
Увеличивается количество используемых терминов.
Пример - Космическую ракету технари описывают в чертежах и в инструкциях. Если это всё человеку обычному попробовать объяснить, то он наверняка сразу всё не поймёт.
А технари разговаривают обо всё этом тихо, спокойно и ненавязчиво. :D
Интеграл например наблюдать нельзя.
В детском саду это слово просто не поймут.
Всему своё время...
zodiac писал(а):Вопрос такой: имеют ли эти понятия какое-либо отношение к
классической йоге,
Классическая йога, на основе сутр Патанджали - вещь ПРАКТИЧЕСКАЯ.
Т.Е. йог, практик, пройдя определённый путь достигает такого состояния, когда ему становятся известны ответы на все интересующие его вопросы. Т.Е. познание практически конечно.
Теоретически. :D
Виктор писал(а):Kumara, практика йоги возникла гораздо раньше философии, именно философия на ее эффектах развивалась, а метафизика - впоследствии и до сих пор - успешно паразитирует.
Виктор, я не знаю, что возникло раньше, йога или философия – меня там не было. Так же, я не знаю, что раньше возникло, материя или сознание – меня там не было тоже. Это значит, что Ваша и моя точки зрения равноправны. А если они равноправны – то это уже вопрос выбора для каждого «в какую очевидность верить».
Что возникло первым, действие или мысль совершить действие (если говорить о Йоге)? Поэтому, точнее сказать, что Йога и философия неотделимы. Пусть они лучше помогают друг другу, чем конфликтуют между собой.
А.Смит, "глюкануло" - это бывает, дело житейское :). Немного смущает, что почти вся практика Цигун (внутренние стили) построена
на похожих глюках. Массовая галлюцинация занимающихся..?
Эриона, подчеркнутая трезвость в суждениях и рациональность
корифеев этого форума - не самый плохой вариант.
Интуиция пока подсказывает, что Йога - вещь многоуровневая...
Kumara, спасибо. Пытался не единожды постигнуть картину
мироздания, как его описывает восточная философия. Не справился :) .
Andreyk, теоретический интерес неким образом переходит в
практическую область... Йога утверждает, что помимо физического
тела, человек имеет определенную энергетическую структуру,
многие процессы в которой носят первичный характер. А процессы
в физическом теле - как бы их отражение. (Грубо - упрощенно).
Понятия, которыми я интересовался, как раз и описывают эту
структуру.
Современная физиология и анатомия все это отвергает.
Традиционная китайская медицина имеет это в качестве основы,
отличаясь в деталях.
Вещи действительно "тонкие" и напрямую невыявляемые.
Я сформулирую вопрос немного по-другому.
Может ли кто-нибудь, исходя из опыта личной практики, подтвердить
или опровергнуть наличие такого "энергетического тела"?
Немного смущает, что почти вся практика Цигун (внутренние стили) построена
на похожих глюках. Массовая галлюцинация занимающихся..?
Все занимающиеся имеют сходное устройство функционирования цнс.
Поэтому было бы странно , если бы "глючило" их по разному.
Саом по себе воспритие чакр или потоков ци это всего лишь ощущение. Объективной действительностью это становится лишь тогда когда манипуляции с этими ощущениями приводят к изменениям в окружающей человека реальности.
Последний раз редактировалось Атри 7 фев 2008, 19:57, всего редактировалось 1 раз.
zodiac писал(а): Я сформулирую вопрос немного по-другому.
Может ли кто-нибудь, исходя из опыта личной практики, подтвердить
или опровергнуть наличие такого "энергетического тела"?
Zodiac, подтверждаю наличие «энергетического тела» из опыта личной практики.
Возможно, кто-то ещё может подтвердить из практикующих, но (!) для этого практикующий должен был ещё раньше ввести такие термины в круг «веримых терминов». Предположим, что, прочитав Патанджали, вера в эте энергии и связанные с ними сиддхи (а лучше сказать, вера в эти термины) появилась, но никто не подтверждает, а ещё смешнее – даже опровергают (ни в коем случае не хочу никого обидеть). Выводы Вы сделаете сами. Но, возможно, те, кто может Вам что-то подтвердить, более любят читать, чем разговаривать со здешними форумчанами.
atry писал(а):Молитвы, пост и искренняя вера. :wink:
А поститься для чего? Если дней 40, как Иисус, может и наступит просветление. Короткие же посты, кроме "агульной млявости", как говорят в Беларуси, ничего лично мне не дали. Их было предостаточно: от одних суток до двадцати трех. Не знаю, как у других.
Термины "прана","чакры", "нади", "Ида и Пингала", "сушумна" относятся к эзотерической практике Кундалини-йоги. Так как это именно ПРАКТИКА, глубокое содержание терминов раскрывается только при ГЛУБОКОМ ПРАКТИЧЕСКОМ, а не теоритическом интересе к ней, раскрывается в виде посвящений от опытного Гуру. При отсутствии такового, лучше забыть о Кундалини-йоге.
Опытных Гуру-практиков Кундалини-йоги на несколько порядков меньше, чем Гуру-практиков Раджа-йоги. Их единицы. В СНГ, имхо, их нет точно. Остальные - это шарлатаны (те, кто позизионирует себя именно в качестве Гуру) или их жертвы. И те и другие идут к сумасшествию в зависимости от усердия. Поэтому лучше не допускать самостоятельных трактовок эзотерических терминов и практик. Так безопаснее.
Гораздо полезнее, имхо, заняться подготовительной практикой на основе глубоких идей Бхакти-йоги, Карма-йоги, т.к. они ПОДГОТАВЛИВАЮТ сознание к огромным нагрузкам, возникающим в процессе занятий эзотеризмом.
Эзотеризм очень мистичен, и если практикующий Бхакти-йогу и/или Карма-йогу достаточно освоил эти виды йоги, он обязательно встретится с правильным Гуру Кундалини-йоги в этой или в следующих жизнях.
На мой взгляд, такого понятия как "Классическая йога" не существует - оно искуственно. Но нет ничего страшного в том, что ЙСП, сутру Раджа-йоги, считают Классической - т.к. 99% (имхо) хороших, правильных Гуру учат именно ей. Йога за тысячелетия менялась, серьезно трансформировалась, развивалась. Развивается и сейчас. Разные другие правильные Гуру (1%) по-разному учили йоге в соответствии со своим личным опытом. Т.е. есть различные школы йоги. О некоторых традициях йоги вообще ничего не известно, т.к. они секретны, закрыты для людей извне.
Конечно, есть общие принципы в различных школах и я не знаю, например, йоги для атеистов :). Или йоги для насильников, а также "беби-йоги" и т.п. :o.
