s.a.p. писал(а): Существует принципиальное различие, которое невозможно закрыть никаким интузиазмом. И потому, к стати, христиане так агрессивны к йоге.
Мы помним что йога есть реализация единства Атмана и Брахмана. Если по русски, то единство Универсального и индивидуального сознания. По сему, (между прочим) и было определено, что йога начинается с концентрации внимания, а все что до этого только подготовка к йоге.
Это единство говорит о принципиальной тождественности индивидуального и универсального. В христианстве, и всех аврамических религиях вообще, существует непреодолимая пропасть между Творцом, и творением. Мир тварный есть нечто преходящее и негативное. А человек только подобие Бога, и совершенно не Бог. Потому в глазах православного, человек, которы хочет стать Богом, или сумашедший или сатанист. По сему, попытки совместить два эти положения обречены на неудачу.
Имхо, быть йогом - это видеть мир глазами йога, понимать его как пространство реализации вышеупомянутого единства. В тибетском написании это "мудрость тождества всего сущего".
Наука ведь уже религии не перечит? Земля уже вертится, тяготение тяготит всех. И человек, следовательно, является таким же средоточием физических понятий, как и все, что его окружает. Чем не тождественность?
Если йога примиряет природу человека с действительностью – это подспорье для сопротивления козням рогатой редиски, в некотором роде оберега от греха и, по сути, задаток к праведности.
Не «хотеть стать Богом», а стараться понимать Бога посредством данного Богом механизма, чтобы следовать его правилам. ПМСМ.
s.a.p. писал(а):То что делает христианский священник практикуя йогу, это опускает йогу до уровня физиотерапии.
А что плохого в физиотерапии? Почему там, где начинается она, заканчивается йога? Это слово звучит неромантично?
Аминур писал(а):Искать единства йоги и христианства незачем, так как это совершенно разные виды духовного становления.
Данное стремление – вещь сугубо личная. Для обсуждения вероятности успеха подобного предприятия и была создана сия тема. Далее, в тексте от 3:33, Вы приводите множество сходств - завершаете же парадоксальным выводом, который отрицает оба предложенных учения. А соль где? Или, как говорит треклятый Петросян, соль жизни в том, что она не сахар?
Аминур писал(а):А мне предлагают за деньги очередную иллюзию архетипов. Вот, дескать, выполняй у себя на восемнадцатом этаже такие-то упражнения, и ты сможешь благополучно смириться с суетой сует и даже без вреда для здоровья ездить в ядовитой подземке. Это и есть капитуляция перед слабостью. Так, что православие, не смотря на все его пороки – политичность, не терпимость и прочее, всё же, реально, стоит дальше от этой самой всепроникающей мирской суеты, которая ещё претендует на духовность. Потому что старая бабка, сознающая свою ничтожность, может быть ближе к истине, чем развращённый интеллектуал.
Так мы чан на йогу катить будем, или - рассматривать возможность ее совмещения с христианством? Если первое, то в чем близость йоги с суетой? В том, что 13й этаж не храм? Так в Индии под это дело тоже храмы-ашрамы устраивают. Но главное-то - качество практики, которое и делает из 13го этажа святилище духа.
И чем, собственно, старая бабка хуже кого бы то ни было? Возрастом? Полом? Потолком? По какому критерию и для чего Вы выбрали эту социальную категорию?
Ершъ писал(а):истина не статична, поскольку у каждого СВОЯ. И это непреложный факт.
В затронутом Вами примере Мераб Мамардашвили пишет, что у русских есть некая черта. Задача - выяснить, действительно ли она есть, какова ее природа и как к ней относиться. При этом каждый народ, глядя на эту черту через призму своей специфики, имеет право выработать к ней собственное отношение. А истина одна: черта либо есть, либо нет.
Пушкинский мат не умаляет пушкинского таланта.
С наилучшими пожеланиями, Константин.
