различие йога христианство ''

[jlla]

Цель у ёги и религии по сути одна. Это проникновение в некий мир, в котором гарантируется вечное счастливое существование.

чушь

[Атри]

Это проникновение в некий мир, в котором гарантируется вечное счастливое существование.

Даже идея "мокши" это нечто другое. [/quote]

[ND]

А поширше никак?

[Нариман]

Уважаемые Дамы и Господа,

Ну почему все должно быть связано с религией? Будда занимался психотехникой - медитацией или йогой уже тогда перед тем как достичь просветления. Я согласен с Виктором, что йога (дзен) существовали до того как появились многие философские системы после.

Медитация может помочь не только в постижении религиозных вопросов? Почему бы не заняться бизнесом?

[Шевченко]

Асаны сделали из животного человека. Они настоили процесс мышления у хомосапиенсов. И научившись думать человек забыл про йогу и стал придумывать религии.

[utututututu@online.ua]

А вот вобще по истории йоги есть какието книги чтобы почитать, Ну там чтото типа откуда взялась кто придумал?

Спасибо

[Ёршъ]

"Энциклопедия йоги" Г.Ферштайна. По-моему неплохая книжица.

[Аминур]

Истина не статична, по этому формы её предоставления не совместимы. Искать единства йоги и христианства незачем, так как это совершенно разные виды духовного становления. В Бхагавад Гите перечислены религиозные пути: путь познания, путь поклонения и путь бескорыстного действия. Путь познания, то есть йога – мистицизм, является самым сложным и, наверное, опасным путём и соблазны здесь велики. Стремление к реализации, будь то накопление денег, власть или духовное совершенство, одинаково являются уловками низменного “Я” . В христианстве это называется “прелесть” – тщеславие, мнимое величие души. Восточные религии также как и теистические, говорят о том, что смирение – главный принцип, смирение перед фактом собственной незначительности.
Мир тварный в учении индуизма куда более преходящ и негативен, и представляется вообще как иллюзия - майя. Совместить положения о единстве и различии творца и творения, не сложно, если учесть, что в религиях поклонения этот глубокий взгляд просто не уместен и не нужен. Но наличие Святого Духа – Брахмана, Сына – индивидуальной души и Отца – частички света в природе человека – Атмана, говорит об их тождестве.
Так же как христианство иной раз порождает истинный сатанизм: инквизиции, крестовые бойни, насильственное крещение, или ислам (отведи от международного конфликта, называя их пороки!) так и восточные учения иной раз порождают отрицающее жизнь люциферство, прорастая в не благородной почве Европы. Пример – учение Шопенгауэра, которое, безусловно, является примером благородной мысли, но иной раз впадает во тьму “прелести”.
Стремление стать богом или что-то подобное, но замаскированное названиями “святость”, “нирвана”, являются плодом разочарованной в жизни, тщеславной души, далёкой от истинного пути. Но и это не свойственно нынешним “потребителям духа”. Современные “йоги” куда более “умиротворённей” в своей релаксирующей сытости. Далеки они до неудовлетворённости ограниченностью собственной природы. Зачем расходовать запас праны на ненужные волнения и давать не выполнимые обеты? Нет, мы будем продолжать оставаться социально-адекватными гражданами, используя древние учения как способ улучшить “выносимость” бытия.
Религия молчания ума, молчания чувств, молчания реакций и прочей трусости, в самый раз подходит обществу потребителей – маленьким и многочисленным людям.
“Человеческое, слишком человеческое!”

[Крючкотвор]

Спорить с христианами - бесполезно. И, вообще,спорить - бесполезно.

Большая часть споров – пустая трата. Но не стоит отрицать спор как таковой. Пусть не часто, он действительно потребен, ведь стыковка разных мнений неизбежна. Да, есть люди, которые живут без споров, но это не значит, что они хуже или лучше других – такова их особенность.

Так что уважаемый, не в дисскуссиях дело. Если Вам нужна йога - практикуйте ее себе тихонечко, да шум особо не поднимайте по пустякам. Миллион раз говорили о том что йога это практическая система и все такое. Читайте форум и ЙИК.

Мне кажется, Вы выразили то, чему посвятили определенное время раздумий: связи с тем, что я фактически написал, нет.
С самим Вашим утверждением я всецело солидарен; ни обсуждать, ни пропагандировать практику йоги в этой теме я самостоятельно попыток не предпринимал, и не намеревался.

То, что Вы хотели поделиться хорошим настроением и перелинковали нас на форум где хаят йогу, за это я Вам спасибо не скажу

Я привел эту ссылку не для благодарности. Хаять можно по-разному. Скажи, например: «Что я, дурак - на голове стоять?», - и никаких вопросов. Не надо и все. Но высказывания, вроде нижеприведенных, я считаю без пяти минут шедеврами, которые не испортили бы обедни и в произведениях Ильфа с Петровым.

И одно дело - общеукрепляющие и даже специальные дыхательные или "на растяжку" физические упражнения, иное же - йога, изначально являющаяся неотъемлемой частью древнеиндийской языческой религии. Вы можете не знать специальных "мантр", не прибегать к ритуальным "курительным палочкам" и проч., но в момент выполнения упражнений йоги плотью вы соединяетесь духом с адептами этого богомерзкого учения.
Это не только йоги касается. Моей старшей дочери в санатории назначили какую-то другую специальную гимнастику - очень эффективную, это она почувствовала уже после двух занятий. К тому же было так хорошо выполнять движения под легкую и красивую музыку. Но на третьем сеансе дочь спохватилась: "А что это я без молитвы лежу?!" И стала про себя читать Иисусову молитву. Буквально через пару минут врач стал сбиваться, путать команды, а потом, покраснев, велел ей выйти из зала - мешает проводить гимнастику...

Врач действительно сумел опознать мешающую ему пациентку, хотя она и вела себя внешне неотличимо оти других. Только молилась про себя - и этого было достаточно, чтобы тот, кто НА САМОМ ДЕЛЕ ведет этот сеанс, разгневался и приказал удалить возмутительницу спокойствия. И это сказало моей дочери куда больше, чем все мои нотации о недопустимости "нетрадиционных" методик оздоровления.

Представьте себе ситуацию: сидит человек в темнице, приходит к нему друг и говорит: "Встань, иди направо, потом налево, не сворачивай, вот ключи - открой дверь и выйдешь на свободу". Будете ли Вы обвинять заключенного который слушается друга и все выполняет, говоря "ты каждый шаг с ним согласовываешь!"?
Так может говорить сокамерник, который считает, что и сам может выбраться или уже выбрался.
А заниматься иогой для здоровья - искать в той же камере место посуше.

Просьба на будущее, правильно писать мой ник.

Укажите, пожалуйста, где я сделал ошибку.

Блин, Крючков, ну написал бы, что не "открыл" дискуссию, а обнаружил. И бОльшая часть вопросов к Вам сразу бы отпала. Я ж так понял, что Вы ее начали! Еще удивился, что это произошло 4 года назад, а Вы только сейчас проснулись. :lol:

Самое мистическое во всем этом, что на протяжении своих последних сообщений в этой теме я уже два раза порывался поместить примечание об отсутствии слова «открыл» в тексте со ссылкой. И два раза воздержался, чтобы не превращать толк в буквоедство… Но от судьбы, видать, никуды: слово «оТРыл» означает «оТРыл» и вовсе не означает «оТКРыл» без буквы К. :)

Но мое мнение остается прежним - каков вопрос, таков и ответ (исходных данных было слишком мало). И йога в ее самом широком понимании (да хоть та же среднеарифметическая по энциклопедии Ферштайна, хоть и бред) с христианством действительно не совместима.
Разговор мог бы получиться более продуктивным и даже возможно интересным, если бы вопрос был задан так:
"Совместимы ли физические упражнения йоги с христианством?", или, например, "Совместимо ли стремление к угашению деятельности сознания с христианством?", или "Совместимо ли стремление к тотальной релаксации с христианством?"

Повторюсь, я воспринял обсуждение из ссылки таким, какое оно есть. И не желая рассматривать смысловые аспекты, решил потешиться над сюжетами и перевранной терминологией. Отвечая Вам, я невольно эти аспекты затрагиваю: что бы человек не заявлял, он должен знать предмет целиком, либо все, что относится к теме. Этого нет? - с заявлением нужно повременить или сделать формулировку безвредно-обтекаемой. Если хоть одна из ветвей йоги не зиждется на религии, то термин должен жить (не быть изничтоженным дотла), а обобщение - рассыпаться на частности: то-то приемлемо, то-то несовместимо.

Незнание чего-либо не дает основания для слепого негатива.

[Visitor]

Истина не статична, по этому формы её предоставления не совместимы. Искать единства йоги и христианства незачем, так как это совершенно разные виды духовного становления...

Хорошо бы после этого добавить, "по моему мнению".
А то прямо истина в последней инстанции...

Современные “йоги” куда более “умиротворённей” в своей релаксирующей сытости. Далеки они до неудовлетворённости ограниченностью собственной природы. Зачем расходовать запас праны на ненужные волнения и давать не выполнимые обеты? Нет, мы будем продолжать оставаться социально-адекватными гражданами, используя древние учения как способ улучшить “выносимость” бытия.
Религия молчания ума, молчания чувств, молчания реакций и прочей трусости, в самый раз подходит обществу потребителей – маленьким и многочисленным людям.
“Человеческое, слишком человеческое!”

Имхо, не стоит это называть человеческим, поскольку человек в истинном смысле эту ступень уже оставил позади. «Всё ещё эгоистичное» - так, на мой взгляд было бы точнее.

Но есть и другая сторона.
Если человеку есть что сказать миру, и он при этом полностью из социальной среды вышел, то вряд ли то, что он выскажет окружению или сделает, будет адекватно воспринято этим окружением. Либо это будет узкий круг избранных, способных его понять.
В этом, по моему, и состоит трудность мастера, как адекватно выразить… даже не себя, а то, что через тебя проходит от Единого.
Вынести бытие тоже надо суметь, не даром люди болеют и болеют сильно, это и говорит о чрезвычайно большой нагрузке, которую несёт человек. И суметь под этой нагрузкой выстоять, не быть раздавленным и суметь при этом накопить опыт и выполнить тот функционал, который на каждого человека возложен – задача неимоверно сложная.
Рассуждать однозначно в этой (и в любой другой) ситуации – значит впасть в ошибку, имхо.

Ну а то, что молчание - трусость это слишком сильно сказано.
Тогда монахи, посвятившие свою жизнь молитве – самые трусливые люди.
На мой взгляд истинный монах, мастер – безличен, но не безразличен, и отличить одно от другого бывает очень непросто. Да и отсутствие видимых внешних проявлений человеческой реакции не означает абсолютной бездейственности и инертности.
Говорят, что в тех местах где появлялся Будда, прекращались войны… Сами по себе…

Ну и про «прелести».
Зря, на мой взгляд, христиане приписывают эту ассоциацию (или определение) своим воззрениям. И в йоге и в буддизме такие описания человеческих особенностей есть, просто они звучат несколько по другому, а суть та же.

[Ёршъ]

Но от судьбы, видать, никуды: слово «оТРыл» означает «оТРыл» и вовсе не означает «оТКРыл» без буквы К. :)

Тогда приношу свои извинения. Не заметил отсутствие буковки, в отличие от отсутствия "ъ" в слове "Ерша" :) Предлагаю писать "Ерш'а".

Незнание чего-либо не дает основания для слепого негатива.

Это да.

[Аминур]

По мнению кого? Интернет общение не подразумевает наличие личности. Здесь сталкиваются только представления о предмете дискуссии. Главная ошибка, когда вносят личностный фактор, тогда неизбежно уравнивание, введение общего знаменателя над каждым, а это, простите, фамильярно.
Мы живём в эру агрессии бессознательного, сейчас реальность подменило представление о реальности. Каждый, считающий себя вставшим на Путь, всего лишь играет с архетипами, живущими в его голове. Проблема в том, что там живут сотни архетипов. На лицо фрагментарное представление о жизни. Сейчас я йог, стремящийся достичь самадхи, а через сорок минут уже спокойно могу пойти в магазин копошиться в потоке мишуры. Это бесплодное мудрствование, уводящее от реального положения вещей. Вот – Я – “Гражданин второсортный эпохи города”, как сказал поэт, и что бы принять это или бороться с этим, я должен это полностью осознать. А мне предлагают за деньги очередную иллюзию архетипов. Вот, дескать, выполняй у себя на восемнадцатом этаже такие-то упражнения, и ты сможешь благополучно смириться с суетой сует и даже без вреда для здоровья ездить в ядовитой подземке. Это и есть капитуляция перед слабостью. Так, что православие, не смотря на все его пороки – политичность, не терпимость и прочее, всё же, реально, стоит дальше от этой самой всепроникающей мирской суеты, которая ещё претендует на духовность. Потому что старая бабка, сознающая свою ничтожность, может быть ближе к истине, чем развращённый интеллектуал.

[Виктор]

Аминур, хочу прокомментировать Ваш постинг от 13, 2006 3:33, который начинается словами " Истина не статична..."
А какова она в таком случае? Я понимаю так, что речь идет о социуме, а не о физике, законы которой зависят от времени и места. Скажем в открытом космосе (на орбите, где летает МКС), сила тяжести отсутствует. Если разогнать материальный объект до скорости, близкой к световой, возникает искажение локального времени. Это ясно, но это все - Макрокосмос с параметрами определенного ранга.
Но при чем тут социум? Если Вы ведете дискуссию в рамках однородного информационного поля нашей культуры, то истина в любой его точке постоянна и НЕ подвержена изменению. Изменения идут от лукавого, после преломления в каждой отдельно взятой голове возникает аберрация, причины которой множественны. Это и возраст, и образование, и количество усвоенной информации, и степень ее понимания и т.д и т.п.
Еще Мераб Мамардашвили отметил, что приходя к истине в душевной сфере каждый человек узнает то, что до него узнавали другие. Так же неизменны этические понятия - совесть, честь, любовь.
Но Ваши рассуждения выглядят несколько странно, Вы в основном оперируете цитатами из источников, которые произвели на Вас впечатление. А впечатления - это нечто не вполне осознаваемое. Вроде какой-то навязчивой мелодии – она привязчива именно потому, что не вполне ясна. В этом состоит ее и притягательность, и повторяемость – не вполне ясно, что она говорит. Если бы ее можно было бы понять, она бы осозналась и исчезла. А бесконечные словесные вариации в Вашем случае - просто форма бытия в семантическом пространстве, НЕ имеющем отношения к реальности. Которой, например, является практика йоги. Если бы Вы практиковали на самом деле, то ЭТА РАБОТА изменила бы Ваш ход мысли, переведя его на реальные рельсы и тогда мы бы с Вами поняли друг друга.
А так все это игра в слова, не более того. И Вы предаетесь ей с удовольствием, поскольку хорошо получается. И дает ощущение превосходства над тем, кто в этом деле не так ловок. Это - истина желания возвыситься.
Что плохо, поскольку оно есть "Человеческое, слишком человеческое", как сказал Ницше.
Поэтому давайте на этом форуме по возможности не самоутверждаться, посверкивая эрудицией и живостью речи, а общаться на темы ЙОГИ, для чего данный форум и создан.
Удачи!

[Ёршъ]

Второй раз мой решпект Аминуру. Пиши исчо! По 42% я не согласен диаметрально, но зато по 53% согласен на все сто :lol: А даже это в наше время редкость.
2 Виктор.

Аминур, хочу прокомментировать Ваш постинг от 13, 2006 3:33, который начинается словами " Истина не статична..."
А какова она в таком случае?

Виктор, и все же истина не статична, поскольку у каждого СВОЯ. И это непреложный факт.

[jlla]

Ершъ, это гадко. Учитывая ситуацию в России-Грузии. Вы видимо как всегда "ничего такого не хотели сказать".

[Ёршъ]

Вообщем Вы правы, пожалуй это действительно гадко. И то, что он написал, и то, что я это привел. Посему прошу прощение за ненамеренное разжигание... и удаляю текст, который может ввести во искушение.

[Виктор]

Да, Ершъ истина у каждого своя, но если человек ее понял (в нее врубился), то она ТОЧНО ТАК ЖЕ была понята и остальными - кто действительно вник. А не имеет - как бы - представление. Истины касательно душевного устроения и взаимоотошений людских - едины. Общечеловеческие. У каждого своя голова, но это - голова, и она есть. Да, своя, но - голова. А не рука или нога. Так же обстоит дело и с категорией истин, о которых мы тут говорим. Ваш же подход - это оголтелый релятивизм. Ну да, всякая смерть естественна, противоестественно только бессмертие, так? Вроде бы правильно по форме. Но если так, то какая разница, умер человек своей смертью, или его преднамеренно убили, так? Вроде - по логике - верно. Ну и к чему мы в итоге пришли?
На то она и истина, чтобы к ней каждый приходил СВОЕЙ головой и своими испытаниями. Но когда придешь, то будь уверен, что к этому пришли уже раньше другие. И придут те, кто будет позже.
ИМХО.

[Аминур]

Не знаю, каким топором можно врубиться в Истину.
Спасибо Виктор за достойную критику. На счёт впечатлений всё верно, только вот, не думаю, что человек может действовать в мире без их влияний. Другое дело, насколько он принимает всё увиденное, услышанное и прочитанное как факт. Для кого-то истина – мнение ближайшего окружения, кто-то ищет ее, сопоставляя идеи мировой культуры. Индивид выбирает приемлемое и отбрасывает не совместимое с его виденьем мира, тем самым это виденье расширяя. Цитировать - не лучшая привычка, конечно.
Стараться понять друг друга – это конечно хорошо, но только из трений, не поймите превратно, рождается нечто новое. И не думаю, что словесные вариации не имеют отношения к реальности, уж точно не меньше чем походы в магазин. С вашей точки зрения и поэзия – только набор рифмованных слов.
Я не виду дискуссию в рамках однородного информационного поля нашего бескультурья.
Своё сознание класть на рельсы реальности я не собираюсь. Ибо переживания Вертера, реальней моих соседей.
Желание возвыситься это, наверное, плохо, но когда что-то возмущает, возникает трение души с внешним миром. И ещё я уверен, что для большинства занимающихся йогой, это ещё какой способ самоутвердиться. Когда человек делает что-то лучше, чем другие это всегда порождает тщеславие, просто необходимо следить за этим в себе.
Очень стыжусь своего утверждения по поводу не статичности, так как любые слова по этому поводу бессмысленны, если учесть, что Это переживается в настоящем моменте и не имеет протяжённости во времени. “Не то, не то” - как сказали бы йоги.

[jlla]

Желание возвыситься это, наверное, плохо, но когда что-то возмущает, возникает трение души с внешним миром. И ещё я уверен, что для большинства занимающихся йогой, это ещё какой способ самоутвердиться. Когда человек делает что-то лучше, чем другие это всегда порождает тщеславие, просто необходимо следить за этим в себе.
Очень стыжусь своего утверждения по поводу не статичности, так как любые слова по этому поводу бессмысленны, если учесть, что Это переживается в настоящем моменте и не имеет протяжённости во времени. “Не то, не то” - как сказали бы йоги.

Аминур, а что о других расссуждать то? Чем вам мешает в жизне, что кто-то "самоутверждается" занимаясь йогой у себя на коврике? И к какой Истине приходите вы, клеймя "маленьких многочисленных людей"? А сами вы кто? Будда? Христос?

[Аминур]

Интернет общение не подразумевает наличие личности. Здесь сталкиваются только представления о предмете дискуссии. Главная ошибка, когда вносят личностный фактор, тогда неизбежно уравнивание, введение общего знаменателя над каждым, а это, простите, фамильярно.