Осознанность '

[Леня]

Однонаправленность с формальной точки зрения означает направленность сознания на один и тот же предмет в течении долгого времени (дИргха-кАлена, как говорит Патанджали).

Однонаправленность означет, что в сознании в один момент есть одна мысль или мысли нет. Если есть противомысль нет однонаправленности.

[Plamen]

Если мы восприятие назовем мыслью, тогда можно и так сказать. Но я сомневаюсь в этом. Самапатти, которые следуют формам витарки, вичары и т.д. и которые составляют объем сампраджнята-самадхи, не являются мыслями, но восприятиями, точнее, йогическими восприятиями (йогаджа-пратякша).

Конечно, все это в контексте Йога-сутры и комментариев. Иной учитель может выбрать другие выражения и другой подход.

[гуси]

Однонаправленность означет, что в сознании в один момент есть одна мысль или мысли нет. Если есть противомысль нет однонаправленности.

Мне почему то вспомнилась моя клиническая смерть, это когда мыслей много и все они "однонаправлены" на поиск признаков существования..хотя я прекрасно понимал ,где я нахожусь, однонаправленные метания ума в поисках признаков существования доставляли мне невообразимые страдания..даже сегодня воспоминания об этом "опыте" кроме любопытсва имеют "примеси" былого небывалого ужаса ....каждый раз после нидры ,через какое то время, я ужасаюсь(если можно так выразиться) тому факту, что Я СУЩЕСТВУЮ ...
Так что Леня Вам ещё предстоит фаза избавления не только от невроза ,но и от психоза, это когда ваше внимание СПОНТАННО и ОДНОМОМЕНТНО направляется на МОМЕНТ прекращения ВСЯКИХ мыслей при полном отсутствии ощущений...Когда такое состояние ДЛИТЬСЯ его можно сравнить (в мат.терминах) с непрерывной ,но не дифференцируемой функцией, . события есть, а любая совокупность событий-нет..

Именно поэтому,Леня, в начальнойфазе дискуссии я спросил у Вас понимаете ли Вы разницу между мышлением и самовнушением..(3смайла)

[Леня]

Если мы восприятие назовем мыслью, тогда можно и так сказать.

Однонаправленность, как одна мысль в один момент, скорее просто состояние по жизни. Когда хочу есть - ем. Когда хочу в туалет - ...
Человек хочет что то сделать, если нет однонаправленности, появляются отрицательные мысли - ограничивающие реальность суждения и в результате вместо того что бы поесть человек несется черте куда.
Plamen, а сахаджа-самадхи - естественное состояние, как соотносится с самадхи у Патанджали?

[Plamen]

Это, скорее, смысл випасаны, которая, как показывает название, является аналитическим (ви-) созерцанием (пашяна), т.е. рас-смотрением. Смотрели, смотрели, и рас-смотрели, а в следующий момент то, что было таким образом усмотрено, исчезло. Это, разумеется, не самадхи. Самадхи когда один объект на очень долгую серию моментов. Йога-сутра даже описывает алгоритмы темпорализации самадхи, начиная с пол-ночной стражи, полной ночной стражи и т.д. Причем мы сосредотачиваемся не на своих мыслях, а на объективной форме объекта созерцания (аламбана), которая отмечается как сварупа и обладает природой очищенной саттвы. Самадхи - это когда собственная форма объекта созерцания становится формой однонаправленного сознания.

Если есть время, почитайте комментарии к ЙС І.41-42
http://indica.narod.ru

В принципе самадхи тоже сахаджа, если под этим термином Вы понимаете спонтанность. Бходжараджа и Нагоджи Бхатта - комментарии которых с точки зрения философского проникновения порядком выше комментариев Вьясы и Вачаспати Мишры - прямо заявляют, что йога - которая самадхи - является сверхчувственной (атиндрия) волей (ятна) всех живорожденных существ (дживанайони), типа универсальным свойством живорожденной материи, суть которого противостоять естественному дифференциально-мультиплицирующему ходу эволюции.

Последнее предложение означает, что йога сводит к их саттвическому корню разветвленные продукты (парината) естественной эволюции материи. Термин, который употребляется в этой связи - пратилома, против шерсти.

[WL]

Мне почему то вспомнилась моя клиническая смерть, это когда мыслей много и все они "однонаправлены" на поиск признаков существования..

Гуси, Вы на самом деле клинически умерли и воскресли, или это для красного словца оборот речи такой?

йога - которая самадхи - является сверхчувственной (атиндрия) волей (ятна) всех живорожденных существ (дживанайони), типа универсальным свойством живорожденной материи, суть которого противостоять естественному дифференциально-мультиплицирующему ходу эволюции.

Последнее предложение означает, что йога сводит к их саттвическому корню разветвленные продукты (парината) естественной эволюции материи. Термин, который употребляется в этой связи - пратилома, против шерсти.

Если я вообще понимаю, о чем Вы пишите, в самадхи живорожденные существа противостоят дифференциально-мультиплицирующему ходу эволюции, но против шерсти йога их сводит к саттвическому корню, естественной эволюции материи? Саттвический корень торжествует. Что же наступает потом? The way I see it, слишком философски накручено, философия же порождение мышления.

[Plamen]

Чистая саттва служит зеркалом Пуруши. Если он вообразит себя чистой саттвой, тогда мы имеем дело с пракритилайином самой высокой пробы. Ему практиковать и практиковать (милионы и милиарды лет), чтобы окончательно освободиться. Его транскогнитивная (асампраджнята) медитация имеет своим объектом бхава-пратьяя, каузальное понятие о рождении, тоесть, сама медитация является причиной (пратьяя) этого, наверное последнего рождения (бхава) в этом сансарическом мире, для того, чтобы сжечь всю оставшуюся карму.

The way I see it, слишком философски накручено, философия же порождение мышления.

Все это в комментариях к Йога-сутрам. Они, как и сама Йога-сутра, тоже порождение мышления. Цель Драшту добиться даршаны, а даршана и есть философия. Правда, интуитивистская, но все-равно философия. Для чего мы практикуем? Наверное для того, чтобы правильно видеть вещи, а не для того, чтобы вылечить досадный ревматизм или изжогу. Правильное вИдение вещей есть даршана, философия. Если философия - любовь к мудрости (праджня), то сампраджнята-йога ее естественное состояние.

[Сталкер]

Это, скорее, смысл випасаны, которая, как показывает название, является аналитическим (ви-) созерцанием (пашяна), т.е. рас-смотрением. Смотрели, смотрели, и рас-смотрели, а в следующий момент то, что было таким образом усмотрено, исчезло.

А плоды (результаты) буддийской практики столь же эфимерны?

[Plamen]

А там все эфимерно (кшаника). С какой стати плоды должны длиться больше чем остальные дхармы? Это противоречит основной доктрине буддизма, о несуществовании длящегося субъекта изменений. Медитация эфимерна, плоды ее эфимерны, сами дхармы эфимерны, а медитирующего вообще не существует реаьлно. Он номинальный конструкт ума. Правда, длящегося ума тоже нет. :-) Так что неясно, кто или что там является конструктором. Как ни крути, одно свойство (манас, ум) не может стать генератором другого свойства в силу закона о неприсущей причинности свойств (дхарма-асамавайи-каранатва).

[гуси]

Гуси, Вы на самом деле клинически умерли и воскресли, или это для красного словца оборот речи такой?

у меня была операция с осложнениями,в ходе которой,по словам медиков, я умирал, и был успешно реанимирован..конечно же ,я не могу с увереностью утверждать, что "пережитые" ужасы по времени совпадают с моментом констатации прекращения моего существования врачами.

The way I see it, слишком философски накручено, философия же порождение мышления.

"настоящая филосовия ничего не изучает,она только называет"(с)
а дальше уже следует,что ничего не может быть познано пока это не познано умом..
всё очень просто, поэтому и тяжело...человеку крайне трудно удержать внимание на очевидном,вообще понять о нём что-либо,ИБО ЭТО НИКАК ЕГО НЕ БЕСПОКОИТ

[WL]

Все это в комментариях к Йога-сутрам. Они, как и сама Йога-сутра, тоже порождение мышления. Цель Драшту добиться даршаны, а даршана и есть философия. Правда, интуитивистская, но все-равно философия. Для чего мы практикуем? Наверное для того, чтобы правильно видеть вещи, а не для того, чтобы вылечить досадный ревматизм или изжогу. Правильное вИдение вещей есть даршана, философия. Если философия - любовь к мудрости (праджня), то сампраджнята-йога ее естественное состояние.

Я практикую из удовольствия и по призванию, а в правильном вИдении уже давно не сомневаюсь. Я просто вижу йогу как явление многослойное: одним - изжога, другим - даршана, там есть все. И взглядов на одно и то же явление будет много: скажем, падмасана с точки зрения даршаны, метаболизма или космогонических представлений. А с точки зрения возможного существования multiverse (вместо universe) мы эдакие даршанствующие микробы. У меня нет противоречия в медитации по дзену или йоге, у меня они обе уживаются. А философия такой инструмент: можно все доказать и все опровергнуть, только зачем, мудрость - явление высшего порядка, как инстинкт, она на членится на какие-то составные части и врядли даже облекается в слова, это, пожалуй, вИдение совершенно необоснованное и спонтанное но верное, так причем здесь все эти логические построения. В смысле, вывод то какой, что дзеновской медитации нет потому что не существует субъекта медитации. Это только as we know it. Откуда нужно, чтоб такой субъект был?! Это как сказать, этот стакан пустой, т.к. в нем нет воды, но воздух-то есть там и тогда правильнее сказать в этом стакане нет воды.

[Plamen]

Не может быть, чтобы одна система говорила субъект есть, а другая - субъекта нет, и обе были верными. Одна из них непременно ложна - либо Самкхья-Йога, либо буддизм. Бескритическое принятие обеих систем называется бездумный эклектизм. Для затравки наивных душ можно туда добавить и немножко мексиканского перца под соусом нагуализма.

Если медитация зыждется на порочных основах, то и результаты будут такими, особенно если медитирующий не знает, есть ли он на самом деле, и если его нет - кому пожинать плоды медитации.

[Сталкер]

Для чего мы практикуем? Наверное для того, чтобы правильно видеть вещи, а не для того, чтобы вылечить досадный ревматизм или изжогу.

В самадхи заболела голова. Какая досада... :D

А там все эфимерно (кшаника).

По-моему, Вы слишком вольно и одназначно трактуете буддизм...
Зря что ли было разбить столько табуреток о головы учеников чтобы показать их реальность? :D

[WL]

Ну Вы меня просто восPLAMENяете. Я начинаю постигать, когда я медитирую йогически - я есть, а когда по дзену - меня нет. Как волка ни корми, у слона все равно зубы крепче. :mrgreen:

[Plamen]

Сталкер, надеюсь Вы не собиратесь отрицать наличие в буддизма учения под названием кшаника-вада. А то я однозначно опираюсь на него. Как и на анатма-ваду.

Палки разбивали о головы незатейливых студентов не с тем, чтобы доказать их реальность, а как раз наоборот - чтобы приучить их к уничижению и несуществованию собственного Я, ну и наверное, чтобы просветлить. Ведь всем известно, что когда тебя обухом по голове, ты начинаешь видеть звезды среди бела дня, а тмень становится светом. Вот и весь электрофизиологический смысл дзенского просветления.

[Атри]

мудрость - явление высшего порядка, как инстинкт, она на членится на какие-то составные части и врядли даже облекается в слова

Инстинкт это явление высшего порядка? Cудя по дальнешему тексту, высшее относительно интеллекта и логики. Попробуйте посидеть за компьютером, опираясь на одни инстинкты и необлеченную в слова мудрость.
Я что-то сильно сомневаюсь, что у вас получится напечатать связно хотя бы пару слов на клавиатуре. Хотя если считать образцом мудрости каких-нибудь жучков или пчёлок, то тогда забираю свои слова назад. Видимо , в слово "мудрость" мы вкладываем несколько разные значения.

[Sum Proxy]

Пламен,
вот вы говорите, что истинной может быть только одна система из двух, поскольку одна утверждает нечто, а другая является ее отрицанием.
Возникает вопрос: как насчет парадоксов, допустим "парадокса лжеца"?
Утверждение, на котором он построен истинно или ложно?

На самом деле, прошло уже немало времени с тех пор как Курт Гедель доказал свою теорему о неполноте, достаточно вольным, но тем не менее справедливым следствием которой является существование вопросов неразрешимых в рамках любой наперед заданной системы. И мне кажется, что вопрос, о котором вы толкуете, из той же серии.

Гедель, правда, заработал себе на этом параноидальную шизофрению, но вклад внес безусловно ценный.

[Plamen]

Совершенно верно, путь к мудрости (праджня) пролегает через очищение памяти от грязных вербализмов, в которых слово, вещь и смысл (знание) здорово перепутаны и перепачканы несвойственными значениями. Обретение правильных слов для правильных вещей - суть второй степени "трансцендентальной" медитации (нирвитарка-самапатти). Только тот, кто может правильно и адекватно выразить в словах сущность вещей грубого мира (стхула) подпускается к следующему уровню самадхи, где его поджидает Облако дхармы.

WL, исторически так случилось, что буддисты больше понимают в самадхи, чем ведантисты и наследники Патанджали (если такие вообще имеются). Так что действительно приходится днем надевать свое Я, а на ночь бросать его в сундук иллюзий.

[WL]

Инстинкт это явление высшего порядка?

Я имела в виду, когда Вы инстинктивно знаете что делать и как skip'нув логические процедуры. Вы видите разницу между просто движение руки и логическим движением руки (в смысле медленно, миллиметр за миллиметром), что быстрее и эффективнее? Как математически не складывать, вычитать и умножать, чтоб решить задачу, а просто угадать?

Хотя если считать образцом мудрости каких-нибудь жучков или пчёлок,

Инсектофобией как-то отдает. Эти жучки для экологической системы планеты намного важнее людей. 8O

[Plamen]

Возникает вопрос: как насчет парадоксов, допустим "парадокса лжеца"?

Вы хотите сказать, как будет стоять вопрос, если одна из систем заведомо лжет, но мы не знаем какая именно. Скорее, мы можем предположить, что это буддизм, так как атма, нитя и шубха появляются как обозначения трансцендентального субъекта в татхагарбхических отклонениях Йогачары и сейчас эти слова можно увидеть и услышать в манастырях дальневосточной Махаяны.

Из этого следует, что либо Будда не проповедовал учение о несуществовании дхармина, либо анатма-вада в качестве субстанциального нигилизма является изобретением Мадхьямаки.

Вполне может быть, особенно в свете Сутры о бремени и носителe бремени.