БУДУЩЕЕ (реальное и воображаемое)

[Dr. Zabivalkin]

Про карму. Ринчен Тензин Ринпоче говорит о том, что всё что человек видит, думает, делает оставляет след в его изначально "пустом" Уме. Эти "следы" и формируют на подсознательном уровне те или иные реакции. Это и есть карма- причинно следственная связь."посадил рис- вврос рис, посадил горох- вырос горох".взращиваете ненависть- в ответ её же и получите. Есть достаточно понятно написанная статья, но я уже опасаюсь вызвать ваше недовольство её публикацией.

Я бы лишь обрадовался, если бы кто-то смог меня вывести, вызвать во мне подлинное недовольство. (:
Да, в христианстве есть понятие греха. Но там это изначально в смысле "ошибка", "погрешность", "огрех". Есть там также последствия этих огрехов на следующие поколения от Адама. Но не видел я там такого как карма (karman — действие, деяние, работа, поступок, исполнение, дело, обязанность, долг, обряд, ритуал, результат, судьба, конкретная последовательность поступков, сделанных в прошлой жизни), да еще как следствие реинкарнации, как и не видно реинкарнации. Вот, что по этому поводу сказано в Евангелии:
Ин.9:1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
Ин.9:2 Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Ин.9:3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

PS: понимание природы ума-это ключевой момент в практике Дзогчен. По крайней мере приходилось слышать, что на на любые другие практики нельзя попасть, если не осознал эту пустотность. Кстати на 3 году обучения Геше дает практику туммо, которую все пытался найти в питерских дворах Минвалеев.
Но я ни разу не буддист, просто обучаясь у Геше медицине приходиться контактировать и с практикующими Дзогчен.
Это понимание, на мой взгляд такое же как в школе ВСБ.

Изучаешь то, что по произношению на монгольский манер звучит как Чжуд-Ши?
Что даёт практика туммо?

[Зинтиг]

Я бы лишь обрадовался, если бы кто-то смог меня вывести, вызвать во мне подлинное недовольство. (:
Да, в христианстве есть понятие греха. Но там это изначально в смысле "ошибка", "погрешность", "огрех". Есть там также последствия этих огрехов на следующие поколения от Адама. Но не видел я там такого как карма (karman — действие, деяние, работа, поступок, исполнение, дело, обязанность, долг, обряд, ритуал, результат, судьба, конкретная последовательность поступков, сделанных в прошлой жизни), да еще как следствие реинкарнации, как и не видно реинкарнации. Вот, что по этому поводу сказано в Евангелии:
Ин.9:1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
Ин.9:2 Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Ин.9:3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.[/i

Погуглите Константин Михайлов. Религиовед. Очень интересный рассказчик. У него есть цикл лекций "История религий".Послушайте, думаю понравится. Если у вас останется желание считать Христианство эталонной религией можете с ним и подисскутировать. Возможно https://levelvan.ru/lecturer/3935?yscli ... e897909089" onclick="window.open(this.href);return false;

Изучаешь то, что по произношению на монгольский манер звучит как Чжуд-Ши?
Что даёт практика туммо?

Да именно так/ А почему манер монгольский? Вроде, на тибетском также звучит

Добавлено позже: 17 авг 2022, 07:52

Ин.9:3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

Задумалась я над этим.
Смотрите: До появления монотеизма, с его единобожием, ответ почему происходит то или событие, в том числе, и в организме надо было искать. Например: почему появляются болезни, почему снятся сны (сны-это про карму), почему люди умирают, почему люди похожи друг на друга(и почему не похожи) и еще тысячу вопросов, которые сейчас для нас, якобы, очевидны. Человечество это и делало, искало ответы на эти вопросы. Индусы и китайцы сумели обобщить наблюдения и знания в оригинальные теории и мироздания, и медицинско-физиологическую концепцию.
Но тут появляются иудеи, которые ни одной значимой, в те времена, концепции не создали ( но явились достойными компиляторами и им тоже нужно было выживать) и предлагают идею Единого Бога, у которого они- избранный народ. И для того, что бы не заморачиваться ни с гунами, ни с дошами, ни с пракрити, ни с викрити, заявляют, что все создано по образу и подобия и нечего вам заморачиваться по поводу того, как это устроено, все это- дела Божии.
Я, когда разбиралась с изумившим меня совпадением про Ветер, Желчь и Слизь у Гиппократа и в Аюрведе, пришла к стойкому убеждению, что греки просто не осознали(не поняли), что такое доши. Они и тогда, и сейчас официальная медицина трактует это, как гуморы-жидкости (ветер-кровь, желчь-желчь желчного пузыря, слизь-тоже понятно). А в Индо-тибетской медицине это не только физиологические субстанции, но и функциональные системы, которые нельзя пощупать и посмотреть их анатомический субстрат. Не в силах с этим разобраться они и откинули идею "трех дош", сведя все к гуморам. И упростили себе задачу , свалив все на единого Бога.
Конечно, с точки зрения гуманизации общества, государственного строительства - это была прогрессивная идея. Но на процессе познания, они поставили крест.

[Dr. Zabivalkin]

Погуглите Константин Михайлов. Религиовед. Очень интересный рассказчик. У него есть цикл лекций "История религий".Послушайте, думаю понравится. Если у вас останется желание считать Христианство эталонной религией можете с ним и подисскутировать. Возможно https://levelvan.ru/lecturer/3935?yscli ... e897909089" onclick="window.open(this.href);return false;

Ведет научные исследования в области современного положения религии и гендера.
А "гендер" здесь причём?

Если у вас останется желание считать Христианство эталонной религией можете с ним и подисскутировать.

Дело не в этом. А в том, почему Иисус дал в той ситуации именно такой ответ. Считайте это коаном. (;

Да именно так/ А почему манер монгольский? Вроде, на тибетском также звучит

В том-то и дело, что "вроде". Вот это вот говорит Эдгар Лейтан, который в частности: преподавал в Венском университете тибетский язык; закончил Венский государственный университет, a также Факультет филологических и культурологических наук, Институт Южной Азии, тибетологии и буддологии со степенями BA и MA, по специальностям "Языки и культуры Южной Азии и Тибета" и "Философские и религиозные традиции Южной Азии".
https://youtu.be/pCwsTeSE2eU?t=42m18s" onclick="window.open(this.href);return false;
https://edgar-leitan.livejournal.com/profile" onclick="window.open(this.href);return false;

Конечно, с точки зрения гуманизации общества, государственного строительства - это была прогрессивная идея. Но на процессе познания, они поставили крест.

Странно "они поставили крест", коли и в наше время полно иудеев или ставшими светскими евреев и в науке, и в медицине.

Я, когда разбиралась с изумившим меня совпадением про Ветер, Желчь и Слизь у Гиппократа и в Аюрведе, пришла к стойкому убеждению, что греки просто не осознали(не поняли), что такое доши. Они и тогда, и сейчас официальная медицина трактует это, как гуморы-жидкости (ветер-кровь, желчь-желчь желчного пузыря, слизь-тоже понятно). А в Индо-тибетской медицине это не только физиологические субстанции, но и функциональные системы, которые нельзя пощупать и посмотреть их анатомический субстрат. Не в силах с этим разобраться они и откинули идею "трех дош", сведя все к гуморам. И упростили себе задачу , свалив все на единого Бога.

Тибетцы общались с медиками из Индии, Китая, Ирана. Скорее всего, и опыт греков был им известен, поскольку "Четыре тантры" все же средневековый трактат. Скорее всего 3-и гуны были взяты у индусов, а Инь-Ян (жар и холод или Шива и Шакти) — у китайцев. Почему же, нейрохирурги вполне могут и пощупать. Мудрец Яджнявалкья в Брихадараньяка-упанишаде хорошо пояснил за индийское "многобожие". Там же есть и различные направления, например, advaita (нераздвоенная; единая, неизменная; несравненная, непревзойдённая, единоличная, единственная, уникальная) vedānta (vedá-anta), в Йога сутрах Патаньджали упоминается один Īśvara, близкая история с кашмирским шиваизмом, Махаяной, Дзогчен, Дзэн, Даосизмом.

Но тут появляются иудеи, которые ни одной значимой, в те времена, концепции не создали ( но явились достойными компиляторами и им тоже нужно было выживать) и предлагают идею Единого Бога, у которого они- избранный народ. И для того, что бы не заморачиваться ни с гунами, ни с дошами, ни с пракрити, ни с викрити, заявляют, что все создано по образу и подобия и нечего вам заморачиваться по поводу того, как это устроено, все это- дела Божии.

Вот смотри в чём разница между тобой и Иисусом, а заодно между вышеупомянутыми концепциями лам и христиан. Иисус не искал причин вне: Мф.7:1 "Не суди́те, да не судимы будете."

Смотрите: До появления монотеизма, с его единобожием, ответ почему происходит то или событие, в том числе, и в организме надо было искать. Например: почему появляются болезни, почему снятся сны (сны-это про карму), почему люди умирают, почему люди похожи друг на друга(и почему не похожи) и еще тысячу вопросов, которые сейчас для нас, якобы, очевидны. Человечество это и делало, искало ответы на эти вопросы. Индусы и китайцы сумели обобщить наблюдения и знания в оригинальные теории и мироздания, и медицинско-физиологическую концепцию.

Бедные шиваиты, неоадвайтисты и прочие. А что касается толкования снов (невещих), то на Западе с этим более-менее порядок со времен Зигисмунда Шломо Фройда: тот утверждал, что снятся нереализованные желания.

[Зинтиг]

Смотрите что нашла!!!!

Добавлено позже: 18 авг 2022, 10:16

Какая же я молодец! Возьму печеньку
То есть в прилагаемом тексте сказано, что начальные знания заимствованы у египтян.
Далее- основное заимствование у греков, они все-таки были впереди планеты всей какое-то время. Ченч состоялся. Иудеи- религию (в их культуре зародилось христианство), греки-медицину. В итоге останется разобраться, что там с Гиппократом, но это уже просто. Материалов, что греки заимствовали медицину у индусов достаточно много. (Есть еще вариант, что был единый первоначальный источник, который был по разному понят и развит)
Помним, что Западная цивилизация, в которой мы все сейчас живем- это иудейской-христианская цивилизация и заимствование монотеизма политеистическими культурами не могло не сказаться и на процессах познания

Добавлено позже: 18 авг 2022, 13:10

Я бы пожалуй, пафосно сказала, что произошло изменение мировоззренческой концепции Мироздания

[Dr. Zabivalkin]

То есть в прилагаемом тексте сказано, что начальные знания заимствованы у египтян.

А самой посмотреть перевод и контекст приведенной цитаты из Исхода? По поводу "Четырех тантр", то там во введении (Николаев С.М., Пубаев Р.Е. (ред.). «Чжуд-ши» — памятник средневековой тибетской культуры, 1988) изложен взгляд на предысторию и источники трактата: мол, тибетцы единодушно признают в качестве основного источника кашмирскую Аштанга-хридая-самхиту Вагбхаты, а также ещё — китайский трактат Сома-раджа, переведённый в свое время на санскрит, ну и предположительно местное тибетское целительство. З. Фройд в статье "Об особом типе 'выбора объекта' у мужчины" (Очерки по психологии сексуальности. Изд. Белорусская советская энциклопедия имени Петруся Бровки, 1990) ссылается на снотолкователя Артемидора, мол, тот прав, что сновидение меняет смысл в зависимости от личности видевшего сон.

Я бы пожалуй, пафосно сказала, что произошло изменение мировоззренческой концепции Мироздания

Вот какое изменение мировоззрения произошло у одного моего знакомого, которому на день рождения подарили самогонный аппарат и он потом долго объяснял и рассказывал все тонкости процесса перегонки, по сути поклонения Дионису? Если он не осознаёт, что поклоняется богу Дионису, это как-то что-то меняет в его жизни?

А по поводу "заимствования монотеизма политеистическими культурами", см. на что недавно наткнулся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... %B8%D1%8F)
С вашим отношением к карме, доля, должно быть, родственна.
Так что заимствования заимствованиями, а как насчёт народного местного целительства?