О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Здесь обсуждаются вопросы
морально-этического плана, относительно йоги и не только.
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Вы меня извините, я про Канта не буду. В 20 лет, когда жизнь кажется бесконечной и с каждым днём становиться всё лучше, за него очень интересно поговорить. А вот потом, когда годы летят как столбы вдоль шоссе и на горизонте просматривается могилка, времени становится жаль.

Авидья не позволяет нам ясно отличить хорошее от плохого. Она есть часть процесса понимания увиденнго. От неё не избавиться. Можно выключть процесс, но тогда не будет и понимания.

Вот картинка.
Изображение
На ней нарисованы концентрические окружности. А видите Вы спиральки. Это особенность постобработки изображения у Вас в голове. Так выходит когда мозг "шьёт" картинку из "кадров" полученных глазом. Увидеть концентрические окружности не выходит. Можно конечно пальцем поелозить и понять, что это иллюзия, но увидеть - нет. Потому, что "на самом деле" и окружностей там нет. Только пиксели на мониторе.

Вот и с "хорошим" так же. Там, где Вы его видите его нет. А там, где оно есть Вы видите что-то другое. И это не потому, что Вы глупы, а потому, что так устроен процесс понимания.
До интернета мы думали, что глупость возникает от недостатка информации. Три раза Ха! Вот теперь информации навалом. Стало ли меньше глупости?
За это сообщение автора Матсья поблагодарили (всего 7):
एलेक्सी, Березина, Nick-GT, Хамовитый, Marta, Nik-On/Off, aiven
Рейтинг: 43.75%
 
Аватара пользователя
Березина
Преподаватель Школы
Сообщения: 4841
Зарегистрирован: 4 мар 2009, 09:02
Откуда: Мурманская обл.. п.Мурмаши
Благодарил (а): 1350 раз
Поблагодарили: 1265 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Березина »

Матсья писал(а):До интернета мы думали, что глупость возникает от недостатка информации. Три раза Ха! Вот теперь информации навалом. Стало ли меньше глупости?
Глупость возникает из-за недостатка(неспособности) мышления.При минимуме информации можно составить определенную логическую цепочку и избежать этой самой глупости)
Сейчас сложнее для многих. При избытке информации необходимо, задействуя тот-же процесс мышления, уметь фильтровать эту самую информацию
За это сообщение автора Березина поблагодарил:
Наталья А М
Рейтинг: 6.25%
 
А.В.
Омрита
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 28 апр 2019, 17:57

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Омрита »

Грустно становится,
Дмитрий С
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 17 фев 2019, 16:39
Откуда: Самарская обл.
Поблагодарили: 1 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Дмитрий С »

Матсья писал(а):Вы меня извините, я про Канта не буду. В 20 лет, когда жизнь кажется бесконечной и с каждым днём становиться всё лучше, за него очень интересно поговорить. А вот потом, когда годы летят как столбы вдоль шоссе и на горизонте просматривается могилка, времени становится жаль...

Авидья не позволяет нам ясно отличить хорошее от плохого. Она есть часть процесса понимания увиденнго. От неё не избавиться. Можно выключть процесс, но тогда не будет и понимания...

До интернета мы думали, что глупость возникает от недостатка информации. Три раза Ха! Вот теперь информации навалом. Стало ли меньше глупости?
Знаете, в мои 20 лет не до Канта было. По прошествию еще 20 лет пришел к пониманию, что Канта не поняли ни современники, ни нынешние мыслители и метафизики с эзотериками. А ведь Иммануил Кант стоял на пороге открытия метафизики-эзотерики как науки. Да и сейчас, в принципе, позиции те же. Принципы есть, науки нет. Чакровая теория как была недовоспринята и непроверена опытным путем, так на том же месте и осталась.

Вы зачем-то упоминули "авидью". Но позвольте Вас спросить, что это такое в вашем понимании?
Побуквенно - "незнание", если перевод посмотреть. Незнание что хорошо, позволяет принимать за хорошее плохое и наоборот. Есть опыт, который способен ответить на этот вопрос: проверить сомнительное и установить. Что мешает анализировать, синтезировать и действовать на основе принятого решения? Скорее неуверенность в своих силах, инерционность и привычки. Внешние факторы отбрасываем, условия для исследования, при желании, всегда можно создать. Приведенная вами картинка не отвечает на вопрос про "авидью", это игра воображения, хитро нарисованные круги с игрой цветов, не более того. Там не только спирали можно разглядеть, а еще и цветочки и лучи, выходящие из центра. Только не говорите, что жизнь таковой и является - хитрой игрой воображения, не принимается однозначно.

Про информацию и глупость.
Что заставляет воспринимать ненужную информацию? Авидья? Или просто привычка к праздному интересу? Свобода выбора - правильный ответ )
Так, свобода выбора остается за кем? За тем, кто имеет эту свободу выбора - за мной, за Вами, за Березиной и многими другими.
Вот, что мешает Вам или Березиной, к примеру, основательно проштудировать "Критику чистого разума" Иммануила Канта? Ничего, кроме вашего желания. Так и выходит, что мудрость и глупость сильно связаны с желаниями.
Что мешает видеть и выделять в потоке информации вместо глупости мудрость? Ничего, кроме направления внимания.
А что мешает направлять внимание на чистое и мудрое, а не на грязное и глупое? Привычки, характер, наклонности личности.
А что мешает преобразовать свой характер, наклонности, привычки? "Авидья", однозначно ) Нежелание их изменять, до могилы же осталось не так далеко, зачем тратить время на "пустяки", в могиле же лучше будет, спокойно, тихо, ни Канта, ни "авидьи", ни человечка.

Неужели в 20 лет у Вас была возможность говорить о Канте? Видимо, Вы ее не использовали или прошлись по верхам, по тем самым неоднозначно понимаемым "вещам в себе", "a priori" и т. п. Но не знаю, как было у Вас с Кантом. По мне, так мудрее и ментально чище человека не знала вся так называемая "Западная Философия", начиная еще с Платона и Аристотеля.

Времени, говорите, жаль. Так можно про все сказать. Кому-то и на йогу времени нет. Но на йогу у Вас время находится. Приоритеты, скажете, это реально полезно, так как есть ощутимые результаты гармонизации физиологического плана, психологического. Коврик с собой в могилу не заберете, 100%.

Не в улучшении внешнего физиологического состояния есть достоинство йоги и всех других практик. А в совершенствовании морально-нравственных качеств, коими "заведуют" чакры, энергетические центры. Энергии, вибрации создают телесную гармонию, качество, интенсивность, степень проявления во внешнем мире через общение, взаимодействие с людьми. Расслабление физическое дает временный эффект без очищения чакровой системы от ненужной информации, от негативных вибраций, энергий. Понимание важности работы с тонкими энергиями есть основа йоги, основа любой духовной практики.
Иммануил Кант говорит, что опыт должен преобразовываться в метод, в этом отношении йоговская гимнастика - совершенный инструмент работы с телом. Но если не принимать во внимание тонкие чакровые энергии, которые почему-то "выпали " из йоговской практики, то эффект постоянного духовного роста (читай, морально-нравственного самосовершенствования) будет очень слабо выражен и будет оставаться лишь на поддержании в кондициях мышечного, физиологического, нервного и др. состояний, в некоторой степени повысится стойкость иммунитета, и будет крепнуть ментальная "убежденность" ,что это возможный предел. Но это не предел, а лишь одна из граней духовного роста, за основу которого нужно взять морально-нравственное развитие согласно чакровой теории.
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Вот абсолютно серьёзно.
Если Вам ясно, что
Иммануил Кант стоял на пороге открытия метафизики-эзотерики как науки
сделайте этот шаг. Откройте её. Напишите книгу. Может быть вы правы и таким способом найдёте себе последователей.

Со мной Вы теряете время зря. Мне ничего не мешает заняться тем, о чём Вы говорите. Я просто не испытываю к этим темам никакого интереса. Не собираюсь духовно расти и раскрывать чакры. Не преклоняюсь перед гением Канта. Да к тому же считаю существующим только то, на что реагируют приборы, принципы работы которых я понимаю.

Вы скажете: "Какой же ты йог, без чакр и духовного роста?". Этот вопрос я слышал много раз. Какой я йог без вегетарианства? Какой я йог без священных коров? Какой я йог без 108 повторений? Какой я йог без коврика из экологически чистых материалов и смузи на завтрак? Как-то здесь на форуме кто-то спросил меня какой же я Матсья если не знаю о чём Шива говорил С Парвати и где была в тот момент рыба... Ответ простой. Такой, какой есть.

Зато я могу ошибаться. Даже не так. Я ошибаюсь. В полный рост. И если когда нибудь Вы сможете чакрами отклонять стрелки и зажигать свечи я просто признаю свою ошибку и заинтересуюсь этим вопросом. Отсутствие святого и непререкаемого в моей жизни позволит мне так поступить.


2Березина

Да. Логика работает сильно лучше. Но и времени занимает очень много. На самом деле компьютеры сильно помогают в этом вопросе. Конечно там свои ошибки, но человек + компьютер ошибается всё же реже, чем просто человек. Через поколение люди привыкнут и будут вполне обыденно доверять машине думать там, где она справляется лучше. Сейчас ведь никто не проверяет калькулятор на ошибки. И тогда мы наделаем новых, ещё неизведанных ошибок [:)]

Добавлено позже: 14 авг 2019, 05:20

Да простят меня модераторы за простыню...
Среди тех, кто осознает, что если философия должна считаться подлинной отраслью знания, то она должна быть определена таким способом, который отличал бы ее от метафизики, модно говорить о метафизике как о своего рода неуместном поэте. Поскольку его утверждения не имеют буквального значения, они не подчиняются какому-либо критерию истинности или ложности; но они все еще могут служить для выражения или пробуждения эмоций и, таким образом, подчиняться этическим или эстетическим стандартам. Предполагается, что они могут иметь значительную ценность, как средства нравственного вдохновения или даже как произведения искусства. Таким способом метафизику пытаются скомпенсировать его изгнанием из философии.

Боюсь, что такая компенсация едва ли соответствует его заслугам. Точка зрения, что метафизик должен причисляться к поэтам, по-видимому, покоится на допущении, что оба говорят бессмыслицу. Но это допущение ложно. В подавляющем большинстве случаев предложения, созданные поэтами, имеют буквальное значение. Различие между человеком, использующим язык научно, и человеком, использующим язык эмоционально, не в том, что один создает предложения, которые не способны вызывать эмоции, а другой - предложения, которые не имеют смысла; а в том, что один в первую очередь занят выражением истинных пропозиций, а другой - созданием произведения искусства. Таким образом, если научный труд содержит истинные и важные пропозиции, то его ценность как научного труда вряд ли уменьшается тем фактом, что они выражены неизящно. Подобным же образом произведение искусства не обязательно становится хуже из-за того, что все составляющие его пропозиции буквально ложны. Но сказать, что множество литературных произведений в значительной степени составлены из лжи, не значит сказать, что они составлены из псевдопропозиций. В действительности писатель очень редко создает предложения, которые не имеют буквального значения. А там, где это случается, предложения тщательно отбираются по своему ритму и гармоническому сочетанию. Если писатель пишет беcсмыслицу, то только потому, что он рассматривает ее как наиболее подходящую для того, чтобы оказать те воздействия, для которых предназначалось его произведение.

С другой стороны, метафизик не намеревается писать бессмыслицу. Он впадает в нее, будучи введенным в заблуждение грамматикой; или вследствие совершения ошибок в рассуждении вроде того, которое ведет к точке зрения, что чувственно воспринимаемый мир нереален. Но совершать такого рода ошибки не в характере поэта. На самом деле, кое-кто в том факте, что высказывания метафизика бессмысленны, увидел бы довод против точки зрения, что они имеют эстетическую ценность. Но не заходя так далеко, мы можем без риска сказать, что данный факт не дает для этого повода.

Однако верно, что, хотя большая часть метафизики - это просто воплощение банальных ошибок, остается ряд метафизических пассажей, являющихся работой подлинного мистического чувства; и более правдоподобно считать, что именно они могут иметь моральную или эстетическую ценность. Но что касается нас, то различие между разновидностью метафизики, созданной философом, введенным в заблуждение грамматикой, и разновидностью метафизики, созданной мистиком, пытающимся выразить невыразимое, не имеет большой важности. Для нас важно понимать, что буквально бессмысленны даже высказывания метафизика, пытающегося толковать видения; так что впредь мы можем заниматься нашими философскими изысканиями, испытывая к этим высказываниям столь же малое почтение, как и к более бесславной разновидности метафизики, вырастающей из неверного понимания работы нашего языка.

(с)Альфред Дж. АЙЕР
ЯЗЫК, ИСТИНА И ЛОГИКА
За это сообщение автора Матсья поблагодарили (всего 6):
aziat, Хамовитый, Березина, Александр О., Calceteiro, Marta
Рейтинг: 37.5%
 
Дмитрий С
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 17 фев 2019, 16:39
Откуда: Самарская обл.
Поблагодарили: 1 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Дмитрий С »

Матсья писал(а):Вот абсолютно серьёзно...
Взаимно.

Вам понравились цитаты Альфред Дж. АЙЕРа. А мне они не нравятся. Айер, будучи профессором логики, пускается в спекулятивные рассуждения "ни о чем".
Он пишет (из Вашей цитаты): "...Различие между человеком, использующим язык научно, и человеком, использующим язык эмоционально, не в том, что один создает предложения, которые не способны вызывать эмоции, а другой - предложения, которые не имеют смысла; а в том, что один в первую очередь занят выражением истинных пропозиций, а другой - созданием произведения искусства...".
То есть Айер говорит, что ученый, использующий язык с научной терминологией, без эмоций выражает истинные суждения, тогда как поэт, эмоционально выражает нечто "бессмысленное", ненаучное, но являющееся произведением искусства. Айер пускается в спекулятивную диалектику, в которой не найти истину. С тем же успехом он мог бы написать, что эмоциональный ученый может выражать некую научную фантастику, вымысел, а сухой логичный поэт напишет красиво буднично происходящее действие, например, восход солнца или рождение новой звезды. Можно было бы воспроизвести еще несколько подобных "сюжетов", об эмоционально-логичном ученом и об логично-эмоциональном поэте или что-нибудь в том же ключе. К чему ведут подобные рассуждения? Чистой воды софистика. Также и Гегель, отчасти восторгаясь Кантом, что "он подверг рассмотрению познание", высмеивает его исследование способности познания (приведя анекдот о человеке, желавшем войти в воду раньше, чем он научится плавать), тогда как с чего начинать исследование, как ни с уяснения самого инструмента познания, сознания, чистого разума. Гегель не видел всей глубины исследования Канта, восприняв его поверхносто через призму материалистического мышления, идеи которого подхватили Маркс, Энгельс и Ленин.

Так же и в йоге, получая опыт физических изменений не стоит останавливаться на этом. Есть изменения морально-нравственного порядка, влияющие на характер, поведение, восприятие.

О каких последователях и книге Вы говорите, если данные идеи известны и находятся в свободном доступе, только протяни руку. Но видимо софистика ныне в почете и диалектика не хочет сменяться аподиктическим образом мысли. Да, в общем Вы правы со своей стороны. Ваша жизнь вам ближе. А чакры не смогут сдвинуть стрелку или зажечь свечу, у них другие задачи, и Ваш интерес к ним никогда не проснется.
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Да. Вы правильно меня поняли. Спасибо.

К сожалению никто не станет протягивать руку. Сюжеты надо пересказывать, а идеи переоткрывать. Иначе их забывают. В этом суть культуры.
- Нет ничего нового под луной. Пятьдесят лет я не слышал свежего анекдота…
(c) Спайдер Робинсон. Жизнь коротка…
Аватара пользователя
Vlav
Сообщения: 610
Зарегистрирован: 4 ноя 2012, 11:15
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Vlav »

Я слышал мнение, что нет никаких чакр и все это придумано. Никто никогда их не видел, не препарировал и не доказывал существование...
Lorem ipsum dolor text
Дмитрий С
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 17 фев 2019, 16:39
Откуда: Самарская обл.
Поблагодарили: 1 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Дмитрий С »

Vlav писал(а):Я слышал мнение, что нет никаких чакр и все это придумано. Никто никогда их не видел, не препарировал и не доказывал существование...
А я слышал другое мнение. Понятие "чакра" образовалось не искусственно и не само по себе, а в результате того, что сейчас принято называть йогой.
Скажите, какой метод познания вы бы использовали, если бы у вас была задача доказать существование чакр? И чем вас могла бы заинтересовать чакровая теория?
Я исхожу из того, что перед тем, как услышать мнение, что чакр не существует, вы услышали вообще что-то про чакры как внеопытное понятие, ноумен. И взвесив все "за" и "против" решили, что эта ноша не для ваших плеч. Но все же, предположим, по чьей-то большой и сердечной просьбе вас попросили разобраться с понятием "чакра"...
Nadalina
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 1 апр 2017, 17:38
Откуда: Istria
Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Nadalina »

Vlav писал(а):Я слышал мнение, что нет никаких чакр и все это придумано. Никто никогда их не видел, не препарировал и не доказывал существование...
Так же как и душу
Аватара пользователя
Vlav
Сообщения: 610
Зарегистрирован: 4 ноя 2012, 11:15
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Vlav »

Дмитрий С писал(а):
Vlav писал(а):Я слышал мнение, что нет никаких чакр и все это придумано. Никто никогда их не видел, не препарировал и не доказывал существование...
А я слышал другое мнение. Понятие "чакра" образовалось не искусственно и не само по себе, а в результате того, что сейчас принято называть йогой.
Скажите, какой метод познания вы бы использовали, если бы у вас была задача доказать существование чакр? И чем вас могла бы заинтересовать чакровая теория?
Я исхожу из того, что перед тем, как услышать мнение, что чакр не существует, вы услышали вообще что-то про чакры как внеопытное понятие, ноумен. И взвесив все "за" и "против" решили, что эта ноша не для ваших плеч. Но все же, предположим, по чьей-то большой и сердечной просьбе вас попросили разобраться с понятием "чакра"...
Я в понятии "чакры" вижу в первую очередь способ манипуляций различными эзотериками, целителями и прочими с целью отъема денег у пациента, что повсеместно и происходит. Я спросил мнение по этому вопросу у одного уважаемого мною практика йоги с весьма большим опытом. Он ответил, что никогда не получал какого-либо подтверждения существования чакр, ауры и прочего подобного. Я тоже никогда не получал подтверждений. Вот, например, сутры Патанджали находят подтверждение у практиков йоги. А чакры нет. Или есть другой опыт?
Основную роль в формировании концепции чакр и тесно связанной с ней концепции кундалини сыграли тантрические и йогические направления индуизма, главным образом — школы пашчимамная и йогини-каула[10] (англ. Kaula).

Рецепция идеи на Западе
Концепция Ледбитера
В 1910 году была опубликована работа члена Теософского общества Чарльза Ледбитера «Внутренняя жизнь» (The Inner Life). В 1927 году увидела свет его же книга «Чакры»[11].

Ледбитер не столько транслировал традиционные представления, сколько реконструировал их. Согласно Ледбитеру, чакры обладают объективным феноменальным существованием и доступны для экстрасенсорного восприятия. В то же время оригинальные тексты не содержат однозначных указаний на то, действительно ли это так, или же «лотосы» «создаются» йогином путём их визуализации в ходе медитативной практики[12].

Унифицирует Ледбитер и общее количество чакр, декларируя, что их 7. Хотя известны, описаны и не менее авторитетны системы, состоящие из 6[13][14], 8[14], 9[15][8] и другого числа «лотосов». По мнению религиоведа Олафа Хаммера, Ледбитер мог выбрать семёрку потому, что в Теософском обществе этой цифре придавали большое значение
Короче никуда без Блаватской.
Lorem ipsum dolor text
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Две книги стоит прочесть искателю до того как пускаться в серьёзные изыскания по теме.
1. Пашковский В.Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями. Краткое руководство для врачей.
2. Ефремов В.С. Индуцированные бредовые расстройства и смежные с ними феномены: Историко-культуральный подход.
Так, на всякий случай.
За это сообщение автора Матсья поблагодарил:
Mykola
Рейтинг: 6.25%
 
Аватара пользователя
Vlav
Сообщения: 610
Зарегистрирован: 4 ноя 2012, 11:15
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Vlav »

Матсья писал(а):Две книги стоит прочесть искателю до того как пускаться в серьёзные изыскания по теме.
1. Пашковский В.Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями. Краткое руководство для врачей.
2. Ефремов В.С. Индуцированные бредовые расстройства и смежные с ними феномены: Историко-культуральный подход.
Так, на всякий случай.
Матсья, Вы скажите проще - есть чакры или нет?
Lorem ipsum dolor text
Дмитрий С
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 17 фев 2019, 16:39
Откуда: Самарская обл.
Поблагодарили: 1 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Дмитрий С »

Vlav писал(а):Я в понятии "чакры" вижу в первую очередь способ манипуляций различными эзотериками, целителями и прочими с целью отъема денег у пациента, что повсеместно и происходит. Я спросил мнение по этому вопросу у одного уважаемого мною практика йоги с весьма большим опытом. Он ответил, что никогда не получал какого-либо подтверждения существования чакр, ауры и прочего подобного. Я тоже никогда не получал подтверждений. Вот, например, сутры Патанджали находят подтверждение у практиков йоги. А чакры нет. Или есть другой опыт?
Есть другой опыт. Однако, беседа пошла не в ту сторону. Давайте излагать мысли в рамках заданной темы "О силе, ответственности, экологичности и адекватности". Обсуждать наличие или отсутствие чакр не имеет смысла, потому что каждый останется при своем мнении. А вот разобраться с методом, который стоит использовать для непредвзятого (читай - научного, независимого ни от каких мнений) исследования понятия "чакра" очень даже стоит. Да вообще, любое мало-мальски серьезное дело стоит некоторых усилий.

"Чакра" - понятие из индуизма, поэтому искать можно в древнеиндийских текстах, в Упанишадах, Пуранах. Конечно, это дело не из легких. Потребуется знание языков, подсобная справочная литература и время. Но если стоит задача разобраться, значит никуда от этого не деться. Также можно обратить внимание на существующие практики родом из индуизма. То есть, необходимо напрячь свой мыслительный аппарат, проанализировать разную информацию независимо. Однозначно, отбрасываются разные эзотерики и целители, которые нечистоплотны и зарабатывают на этом.
Ёршъ
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 156 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Ёршъ »

Я слышал мнение, что нет никаких чакр и все это придумано. Никто никогда их не видел, не препарировал и не доказывал существование...
Позволю себе высказаться...
Чакры не являются ни выдуманным феноменом, ни реальным. Это явление целесообразно отнести к феномену конструктивизма. Т.е. вопрос должен ставиться не как "существуют ли чакры на самом деле?" - этот вопрос попросту бессмысленен, а "работает ли система, использующая чакры?".
Если то, что называется чакрами целенаправленно (причем в традиции под руководством мастера этой традиции) конструируются сознанием в сознании же - работа с ними будет иметь свой результат, чакры станут реальностью данного сознания. Если совсем-совсем грубо: веришь в чакры - будет работать, не веришь - не будет.
За это сообщение автора Ёршъ поблагодарили (всего 4):
Березина, Nick-GT, Mykola, Nik-On/Off
Рейтинг: 25%
 
Между мыслями тишины предостаточно
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Vlav писал(а):Матсья, Вы скажите проще - есть чакры или нет?
Ощущения есть, а чакр нет.

Вот когда у алкоголика "белочка", зелёные черти есть? Он же их натурально видит.

Есть автоматическая деятельность тела, которая обычно в сознании не проступает. "Гул" работающего организма. Шум в каналах связи. Направляя на него внимание его можно заметить. Как он будет представляться Вам в сознании зависит от того, что Вы ожидаете увидеть. Если учитель сказал чакры - будут чакры. А если батюшка про благодать талдычил - будет она. Ну или там ци по меридианам... Просто шум.

Вот Вы облака в детстве рассматривали? Их обычно никто не видит. Попробуйте вспомнить какие они сегодня. Хотя бы кучевые или перистые? А если лечь в хорошую погоду на лугу и присмотреться повнимательнее на что это похоже... Там и замки и единороги будут.
Вы всё на свете найдёте
В коробке с карандашами.
Когда рисовать начнете,
Вы это поймете сами.
(c)
Дмитрий С
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 17 фев 2019, 16:39
Откуда: Самарская обл.
Поблагодарили: 1 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Дмитрий С »

Ёршъ писал(а):Позволю себе высказаться...
Чакры не являются ни выдуманным феноменом, ни реальным. Это явление целесообразно отнести к феномену конструктивизма. Т.е. вопрос должен ставиться не как "существуют ли чакры на самом деле?" - этот вопрос попросту бессмысленен, а "работает ли система, использующая чакры?".
Если то, что называется чакрами целенаправленно (причем в традиции под руководством мастера этой традиции) конструируются сознанием в сознании же - работа с ними будет иметь свой результат, чакры станут реальностью данного сознания. Если совсем-совсем грубо: веришь в чакры - будет работать, не веришь - не будет.
Интересно говорите, ей Богу )
Значит, по-вашему, некоторая конструкция, которой в реальности нет, может производить некоторый эффект от "работы" с ней. То, чего нет, каким-то образом производит "работу". Фантастика!
Аватара пользователя
Матсья
Опытный практик
Сообщения: 2125
Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 207 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Матсья »

Да таких вещей в нашей жизни навалом.

Вот созвездия, например существуют? Давайте возьмём талантливого юношу из дикого африканского племени и попросим его найти на небе весы, к примеру. Можно подождать пару десятков лет. Не найдёт ведь. А расскажи ему, что это, так он потом по-другому и видеть не сможет. Сходу будет небо на созвездия делить.

И применяли эти несуществующие объекты тыщи лет для навигации. Так и говорили: "Плыви, пацан на южный крест. Пофиг, что его нет. Ты главное плыви". И ведь доплывал же.

Не говоря уже об астрологии всякой. Вот поверит Ваша девушка, что с овном (или кто Вы там по гороскопу) ей ловить нечего и нет у Вас девушки. Вполне себе эффект. Хотя и небыло того овна никогда. Овен тут вообще не причём. Работатет не он, а тот, кто в него поверил.
За это сообщение автора Матсья поблагодарили (всего 2):
Mykola, Marta
Рейтинг: 12.5%
 
Аватара пользователя
Александр О.
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 14:47
Откуда: Рига
Благодарил (а): 121 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Александр О. »

На правах версии… основано только на личном опыте, поэтому может быть просто частным случаем.

Лет 10 назад запускал поднятие кундалини при помощи задержек дыхания. Не концентрировался на чакрах, чисто телесными техниками (задержки, бандхи). Когда начинался подъём по позвоночнику, он действительно имел определённые чек-поинты в местах, соответствующих чакрам (кроме разве что Свадхистханы, где это было слабо выражено). Ощущается это так: когда это доходит до определённой точки, оно там как бы немного застревает, набирая критическую массу, а потом “протыкает” и идёт выше. После того, как оно “проткнуло” очередную чакру и пошло выше, этот столб становится как бы качественно другим, тут подходит примитивное описание: “вибрации стали тоньше”. Тяжелее других “протыкаются” Анахата и Аджна, что соответствует тантрическим грантхам, остальные в принципе имеют такую же природу, но меньше сопротивляются прохождению (этакие недогрантхи).

Позже я перешёл на классическую йогу в русле данной школы и потихоньку стал очищать психику.
Подъём кундалини время от времени срабатывал сам по себе, но, что интересно, с течением времени становился всё менее “ядерным”. Как будто бы этой штуке становилось всё легче подниматься и “протыкать” чакры. И тут трудно списать на тренировку и адаптацию нервной системы, т.к. не было регулярности - спонтанные подъёмы могли случаться трижды за неделю, а потом несколько месяцев не происходить.
Ещё одно важное наблюдение: когда при подъёме кундалини заканчивается какой-то поддерживающий его ресурс (некое топливо, скорее всего гормональное), столб не исчезает сразу, он постепенно уходит вниз (как столбик термометра при охлаждении).
Так вот: неоднократно бывало (уже гораздо позже), что практикуя классическую йогу я попадал в некоторые интересные состояния, по выходу из этих состояний включалось сознание и я констатировал, что столб уже идёт вниз. То есть состояния коррелировали с тем же подъёмом, но сам подъём был достаточно мягким, что я его не чувствовал.

Из этого я сделал предположение:
Известно, что психическим напряжениям соответствуют напряжения в теле. Допустим, напряжения в разных областях тела каким-то образом аккумулируются в нервных сплетениях вдоль позвоночника, соответствующих чакрам (есть же у тантристов карты – какие части тела в чьей юрисдикции). И допустим, некоторые специфичные состояния сознания, достигаемые в йоге, требуют работы нервной системы в специфичном же режиме. И тогда эти аккумулированные напряжения могут осложнять (препятствовать) переходу нервной системы в другой режим работы.
В этой ситуации может получиться так: при включении упомянутых состояний выясняется, что у человека с неочищенной психикой чакры (препятствия) есть, а у практика классической йоги со стажем (или просто психически здорового) – нету. Это может объяснить, почему йогу со стажем гораздо труднее обнаружить чакры, чем новичку или практикующему какую-нибудь “систему”, где скорейшее достижение таких состояний и есть цель.

У кого есть наблюдения, подтверждающие или опровергающие такое предположение, пожалуйста высказывайтесь.
Ёршъ
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 156 раз

Re: О силе, ответственности, экологичности и адекватности.

Сообщение Ёршъ »

Дмитрий С писал(а):
Значит, по-вашему, некоторая конструкция, которой в реальности нет, может производить некоторый эффект от "работы" с ней. То, чего нет, каким-то образом производит "работу". Фантастика!
Вот видите, у вас уже в самом вопросе заложены ошибочные основания, несмотря на то, что я в предыдущем своем сообщении именно на этом акцентировал внимание. Что значит "нет в реальности" или "чего нет"? Вот у вас ум (или мышление) есть или его нет? Хирург Лука Войно-Ясенецкий говорил, что "много оперировал на мозге, и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил". А работу ум вроде бы производит, и даже с хреновым мышлением. Я же не утверждал, что чакр нет в реальности, или что они есть в реальности... поскольку для беседы в этом поле нужно очень точно определить что есть реальность.
Это не фантастика и уже давно. Ознакомьтесь на досуге: https://epistemology_of_science.academic.ru/328/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC" onclick="window.open(this.href);return false;
Основы конструктивизма в философии заложены работами таких учёных, как Ф. Варела, П. Вацлавик, Э. Глазерсфельд, Н. Луман, У. Матурана, Хейнц фон Ферстер, А. Шмидт (из Вики).
Т.е. этим можно либо пользоваться осознанно и целенаправленно, понимая что за этим стоит и как это работает, либо пользоваться случайно и неосознанно (чем большинство успешно занимается изо дня в день).
Между мыслями тишины предостаточно
Ответить