Смысл жизни (вот так вот скромненько)

[Йог Йорг]

В отношении вопросов экзистенции информация не может быть полной.

Ровно это я имел в виду, говоря о том, что жизнь шире всякой рефлексии о ней и что рефлексия вторична и ограничена как инструмент познания жизни. Отсюда, кстати, знаменитое недоверие к обыденному, рациональному сознанию, характерное для восточных философий и практик. И отсюда же опора там же, как справедливо заметил Александр, на интуитивное, целостное, холистическое постижение, вне логики и рациональности.

Вадим,

если взглянуть на человеческую цивилизацию с определенной (гуманистической) перспективы, то можно сказать, что цель цивилизации состоит в производстве, накоплении и передаче следующим поколениям знаний. И люди, которые участвуют в этом процессе, передают сущностную часть себя (свои знания, свой опыт) следующим поколениям. В этом смысле можно считать, что продукт их сознания (зафиксированный в виде знаний, пригодных для передачи) не исчезает с физической смертью носителя знания. Знаменитое пушкинское: нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживет. Но Вы, я подозреваю, не об этом.

Меня, например, долго озадачивали примеры разного рода святых (всех традиций), которые демонстрировали чудеса альтруизма и выхода за пределы эго и жизненной логики. Но потом я наткнулся на новейшие исследования, утверждающие, что альтруистическое поведение заложено эволюционно (не только у человека, но и животных), является одним из механизмов выживания популяции и наблюдается повсеместно. И сразу интерес к святым (джедаям и просветленным йогам) как-то поугас. Нет в этом выхода за пределы того, что мы понимаем как реальность. Ни на какую особую "духовную" реальность такое поведение не указывает.

А искать некую реальность за пределами физической, это тоже нормально. Это вариант поискового поведения, эволюционно заложенного. Человек часто проявляет себя иррационально и использует свои эволюционные качества, данные ему для того, чтобы тупо выживать и передавать гены в следующее поколение, на всякие совершенно левые цели.

[Vlav]

Из недавно прочитанного (для подкрепления теоретического содержания темы):

"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру,
так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение,
а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится."

И далее, там же об определении этой самой любви:

"Любовь долготерпит, милосердствует,
любовь не завидует, любовь не превозносится,
не гордится, не бесчинствует,
не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит."

Да, действительно, рефлексией тут и не пахнет.

Никогда не понимал о какой любви здесь речь. Кто нибудь может объяснить о чем это, в рамках темы?
И также объяснить что такое рефлексия , которой в этой цитате не пахнет?

[«божий человек»]

Есть такая притча:
Советские годы, на уроке в школе учительница преподаёт детям атеизм:
-Дети, никакого Бога на небе нет. Всё, что вам рассказывали о нём – враньё, поэтому смело можете показывать в небо фиги и вам за это ничего не будет.
Все дети весело показывают в небо фиги, и только маленький Абрам в полном спокойствии. Учительница:
-Абраша, а ты почему не показываешь Богу фигу?
-Марья Ивановна, если там Бога нет – то кому показывать? А если есть – то зачем портить отношения?

Навеяло...

В кабинет к Богу влетает Ангел и докладывает:
-Там новая порция умерших атеистов прибыло, сейчас в ад повезём, но они уж больно слёзно просят о личной встрече с Вами, Отец Небесный, что передать-то?
Бог подумал немного, да и говорит:
-А ты скажи им, что меня НЕТ!

[Mikolay]

Никогда не понимал о какой любви здесь речь. Кто нибудь может объяснить о чем это, в рамках темы?
И также объяснить что такое рефлексия , которой в этой цитате не пахнет?

В рамках темы: Приведённая цитата несколько усложняет жизнь той немногочисленной группе людей, которая считает, что в их жизни есть смысл.
Говорится, что самая осмысленная жизнь (или смерть) может оказаться пустоцветом и никчёмностью, если не осеменена такой штукой как "Любовь". И делается довольно удачная попытка определения качеств этой самой "Любви".

"Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление."
Что касается рефлексии, то она упоминалась ранее в постах темы. Как мне показалось, упоминалась в смысле её бесполезности в деле поиска и реализации смысла. А из приведённой цитаты видно, что действительно, рефлексия не входит в описание качеств "Любви" и по мнению уважаемого автора.

Спасибо за вопрос.

[Oleg L]

В помещенном выше опроснике есть графа:
Саморазвитие ("Реализовать максимально свои возможности, способности...")
Не согласен с формулировкой! Прежде, чем реализовать - надо их выявить и понять.
Иллюстрирую свое высказывание фрагментом книги Акунина "Коронация".
"Например, в позапрошлый год в Гатчинском дворце попал к нему в штат один младший лакей – слов нет, до чего бестолковый. Помучился с ним Пантелеймон Кузьмич, побился, и попросил меня присмотреться: дубина из дубин, говорит, а прогнать жалко. Я взял парня – захотелось блеснуть. В столовой оказался негоден, в гардеробной тоже, в кухне тем более. Одним словом, как говорят в народе, крепкий орех. А как-то раз гляжу – сидит он во дворе и через осколок стекла на солнце смотрит. Стало мне любопытно. Остановился, наблюдаю. И так он с этим стеклышком возился, будто ему достался какой бриллиант бесценный. То подышит на него, то рукавом потрет. Здесь меня и осенило. Поручил ему в доме стекла протирать – и что вы думаете? Засияли мои окна, как горный хрусталь. И подгонять парня не нужно было, так с утра до вечера и полировал стеклышко за стеклышком. Теперь он лучший мойщик окон во всем Петербурге, у Пантелеймона Кузьмича дворецкие на него в очередь записываются. Вот что значит нашел человек свое призвание".
Качественная и достаточно долгая практика йоги помогает понять кто ты здесь и зачем.
И уже тогда можно думать о применении наличного.
Конечно, есть люди обусловленные, с ярко выраженными способностями к математике, музыке, рисованию и т.д. Так решила генетика.
Человек рисует всю жизнь - есть у меня такой друг - и счастлив. Он вот так организован. Иного ему не надо, он его не хочет и не может.
Как кот, который способен быть только котом, но не, скажем, собакой.
У подавляющего большинства людей такой яркой обусловленности нет, и в процессе жизни приходится выяснять, что наиболее интересно,
и к чему ты способен. В этом помогает йога. ИМХО.

[Ёршъ]

Судя по обратной связи, возникло подозрение, что я мог быть понят не вполне верно (а может наоборот, как раз верно?). Поясню мысль. Зачастую под смыслом жизни понимается наличие некоторой ментальной идеи - красивой, благородной (ну или не очень), но идеи, установки. Для меня это не представляет большой ценности, поскольку идеи уходят и приходят, заменяются иными, смысл жизни (как бы всей жизни) в результате легко сменяется другим смыслом (как перчатки) или просто является результатом обусловленности воспитанием, культурой и прочим. В общем как то это не очень все тянет на тотальность... Хуже того, сама идея, которая является результатом той или иной обусловленности, будучи вызревшей и набравшей силу, теперь уже со своей стороны порождает диктат поведения, мышления и т.п.
Для меня если что-то и тянет на смысл, так это действие. Особое действие, которое наполняет тебе энергией, радостью. Это "прозрачное" и предельно простое в своей сути действие, очищенное от идейности, от саморефлексии, от "индульгирования" (с).
Причем критерий правильности только один - как ты его делаешь и что ты в этот момент переживаешь. Эта штука одномоментная, она только сейчас, т.е. не подразумевает дления во времени, в отличие от смысла как идеи. Но зато и не может обанкротиться.
Как то так. Не уверен, правда, что с полной уверенностью эту штуку можно назвать "смыслом жизни", но это для меня на сегодня гораздо более реальная опора, нежели выдуманные воздушные замки "осмысленности" своей жизни, какими бы красивыми снаружи они не казались )

[Кип Смайлинг]

Процитированное послание к коринфянам сто раз вполне качественно истолковано и переистолковано,
достаточно погуглить.
Под Любовью подразумевается любовь в самом широком смысле слова: к богу, к ближнему, к дальнему, ко всему живому, причем это всё и есть одна Любовь как основополагающая добродетель человека, из которой проистекают все следующие.

Глупо пробовать переизложить эту мысль в отрыве от христианской формулы Бог Есть Любовь .
Но уж если пробовать)), то одновременно укорачивая и подстраивая под рамки этой темы и форума:

«Если я обладаю знаниями и техниками, но неискренен в своей добродетели, то я ничто, пусть даже и осведомленное о смысле жизни».

[vick]

Вижу, что остальные участники темы затрагивают вопрос под другим углом.

Если кому-то интересно, то я имел ввиду следующее - что в культуре человека представляет понятие "жизнь после смерти"? Оставить после себя знания, которые будут использованы остальными (как уже упоминалось выше)? Это формальное "бессмертие", в книгах.
Откуда взялось понятие о бессмертии буквальном - тело умирает, а осознанный дух остаётся? Причём именно такая трактовка присуща восточной философии и йоге. Где отделять зёрна от плевел? Вот, имхо, что самое интересное - мы "остаёмся" или нет? Если узнать на это ответ, то сам ответ и не важен - если есть смерть, и только, то тогда жить стоит, как написал Виктор Сергеевич: "Качественная и достаточно долгая практика йоги помогает понять кто ты здесь и зачем" и спокойно умирать. А вот если нет... В общем, интересно, как преодолеть "неполноту информации относительно вопросов экзистенции". Замкнутый круг, - и простой, как палка. :)

Всё сказанное - личное мнение, не претендующее на истину. Я надеюсь когда-нибудь понять - мы "внутри шара", или "снаружи".

[«божий человек»]

Если кому-то интересно, то я имел ввиду следующее - что в культуре человека представляет понятие "жизнь после смерти"?

В разных культурах разные понятия о жизни после смерти, истоки в религиозно-магических культах. В силу своего интеллекта, развитости чувственно-эмоциональной сферы, интуиции или ещё ЧЕГО-ТО человек находит для себя наиболее подходящий "способ" примирить себя со смертью...ИМХО.

Я надеюсь когда-нибудь понять - мы "внутри шара", или "снаружи".

Не вы первый и не вы последний: опыт многотысячелетней мудрости вам в помощь, но "разум с сердцем обычно не в ладу",-это нужно учитывать при поиске.

[Йог Йорг]

У Бабеля есть проницательное наблюдение за природой человека: люди делятся на тех, кто умеют пить водку и тех, кто пить не умеют. Первые пьют и с радости и с горя, и поэтому получают удовольствие от всего в жизни. Вторые пить не умеют, но пьют - и во всех ситуациях страдают. Так и здесь. Есть люди, которые умеют и любят жить. Такие обычно не задумываются о смысле жизни. Их просто прет. Существа стихийные, они влекутся туда, куда их влечет. Они легко встраиваются в жизнь и легко адаптируются к любым ее изменениям. Причина тут может быть в счастливом, оптимистичном темпераменте, умеренном уровне интеллекта, развитых социальных умениях (подражание другим), хорошем гормональном балансе и многом другом. Есть также люди, которым жить не особо хочется и делать это они не слишком умеют - по причине ли неисцеленной детской травмы, врожденных ограничений по психотипу, проблем с социализацией, проблем со здоровьем, интеллекта выше среднего (что часто создает проблемы с социализацией), нереалистичных ожиданий в отношении жизни, серьезных жизненных неудач и прочего. Вот таким приходится сочинять для себя мотивирующие смыслы жизни или рассудочно оправдывать, рационализировать свое нежелание или неспособность жить так, как делают это люди первого типа.

Понятно, что человек первого типа с большей готовностью будет признан здоровым и нормальным. Но эта норма, как мы понимаем, обусловлена требованиями общества и им же задается. Социальный запрос таков, чтобы иметь человека, который не создает социальных конфликтов, усиленно потребляет и идеально управляется. Здорово ли само общество, задающее такой стандарт психоэмоционального здоровья - это открытый вопрос.

Есть также люди, которые перерастают уровень современного им общества. Вот они-то и изобретают новые смыслы, которые зачастую изменяют ход цивилизации. Собственно, жизненная задача таких людей, как понимается потом ретроспективно, и состоит в производстве новых смыслов.

Йога действительно способна прояснить человеку его самого. Но только в том случае, если человек ищет, желает этого прояснения. Большинство же прекрасно обходятся шаблонами и стереотипами (о себе), которые им навязывает общество. Это ИМХО, разумеется.

Добавлено позже: 16 дек 2015, 23:19

Вот, имхо, что самое интересное - мы "остаёмся" или нет? Если узнать на это ответ, то сам ответ и не важен - если есть смерть, и только, то тогда жить стоит, как написал Виктор Сергеевич: "Качественная и достаточно долгая практика йоги помогает понять кто ты здесь и зачем" и спокойно умирать. А вот если нет...

Йога разглаживает неврозы и возвращает вкус к жизни. Это очевидно. Далеко не так очевидно, ИМХО, что йога "помогает понять кто ты здесь и зачем". Здесь любое понимание неизбежно будет частным и случайным, поскольку все варианты самореализации человек просто не в силах перебрать или даже представить - чтобы сравнить их и выбрать самый подходящий для себя. Но поскольку йога действительно успешно разрешает внутренние конфликты и примиряет с личностными ограничениями, человеку начинает уверенно казаться, что он понял, кто он здесь и зачем. В реальности же может быть как угодно. Йога дает просто зверскую самтошу. И удовлетворенность своим положением (которое, повторяю, вовсе может и не быть оптимальным) вполне может восприниматься как "понимание того, кто ты здесь и зачем".

А вообще скромнее надо быть, я считаю, со стремлением к глобальным пониманиям себя, жизни и смерти. Люди колоссального масштаба до конца жизни мучились такими вопросами, так не решив их окончательно, а тут предполагается, что каждый и всякий способен обрести безошибочное понимание себя и своего предназначения, всего-навсего позанимавшись йогой.

[Oleg L]

Ни всего-навсего, а годами применяя к своему телу и психике специфическое воздействие,
о котором подавляющее большинство людей не имеет понятия.
И тот, кто долго и систематически делает то, чего не делают остальные, получает дополнительные
возможности, которыми эти остальные не располагают. В том числе и более глубокое понимание
себя и окружающего мира.
А те, кто всю жизнь мучился вопросами экзистенции, но так и не пришел к личному пониманию,
в этом аспекте - неудачники. Тот же Толстой произвел на свет 13 детей, выжили восемь,
которых надо было одевать, кормить и учить, а потом пытался опроститься - раздать крестьянам
имущество и землю. На что жена его отвечала ожидаемой реакцией: если хочешь реализовать
полную справедливость в своей жизни - не фиг было семью заводить.
Подавляющее большинство людей не желают признавать, что их способности находятся целиком в полосе
средних значений, особых способностей и талантов нет и надо просто жить, как все, передавая дальше
эстафету жизни в своих детях. Кто-то предпочитает об этом не задумываться. Кто-то находит внешние
цели и расходует жизнь достижение материального успеха, который с виду прост и понятен. Кто-то
ведет себя как подколол в 1853 Иван Панаев -

В безумных оргиях уходит жизнь как сон:
Шампанское с утра до ночи льётся,
Крик, женщины, стаканов битых звон…
Хоть тяжело, а весело живётся…
И страшно мне окончить жизнь в глуши,
И страшно мне теперь за труд приняться.
А между тем на дне моей души
Глубокие вопросы шевелятся…

Кто-то ударяется в бессмысленный поиск смысла жизни, не соображая,
что ищет несуществующее вне себя.
Так вот - повторяю еще раз, специально для рассуждающих о йоге, но не
обожженных ею, как огонь обжигает глиняную посуду, придавая ей полезные качества - йога дает возможность понять
кто ты здесь и зачем.
И спорить с теоретиками от йоги и болтунами - бессмысленно.
Правду сказал в своей поэме "Оза" ранний Андрюша Вознесенский, будучи еще нормальным
человеком, а не звездой, ослепившей саму себя:

(фрагмент по мотивам Эдгара По)
В час отлива возле чайной
я лежал в ночи печальной,
говорил друзьям об Озе и величье бытия.
Но внезапно чёрный ворон
примешался к разговорам,
вспыхнув синими очами,
он сказал:
"А на фига?!"

Я вскричал: "Мне жаль вас, птица,
человеком вам родиться б,
счастье высшее - трудиться,
полпланеты раскроя..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Будешь ты великий ментор,
бог машин, экспериментов,
будешь бронзой монументов
знаменит во все края..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Уничтожив олигархов,
ты настроишь агрегатов,
демократией заменишь
короля и холуя..."
Он сказал: "А на . . . ?!"

Я ответил: "Хочешь - будешь
спать в заброшенной избушке,
утром пальчики девичьи
будут класть на губы вишни,
глушь такая, что не слышна
ни хвала и ни хула..."

Он ответил: "Все - мура,
раб стандарта, царь природы,
ты свободен без свободы,
ты летишь в автомашине,
но машина - без руля...

Оза, Роза ли, стервоза -
как скучны метаморфозы,
в ящик рано или поздно...
Жизнь была - а на фига?!"

Как сказать ему, подонку,
что живём не чтоб подохнуть, -
чтоб губами тронуть чудо
поцелуя и ручья!
Чудо жить - необъяснимо.
Кто не жил - что спорить с ними?!

Можно бы - да на фига?

[Talifa]

Подавляющее большинство людей не желают признавать, что их способности находятся целиком в полосе
средних значений, особых способностей и талантов нет и надо просто жить, как все, передавая дальше
эстафету жизни в своих детях.

думаю, что вообще не зависит от способностей. есть, нет, один фиг надо просто жить.

[Voyager]

Правильно! А чтобы жить надо истребить пендосов!

[Виктор]

Ага... И начать с себя

[Voyager]

...Спору нет, мистер Бэггинс, личность вы превосходная, и я вас очень люблю, — тут он добродушно улыбнулся маленькому хоббиту, — но не забывайте, пожалуйста, что мир огромен, а вы персона не столь уж крупная!
— Ну и прекрасно! — засмеялся Бильбо. — Зато у меня отличный табачок! — И протянул волшебнику табакерку.

[Oleg L]

Меня удивляет уже давно скепсис и критиканство некоторых пользователей форума.
Ну если вас там не стояло, это же не значит, что другие не испытали на себе воздействие и эффекты классической йоги, о которых говорит ВСБ.
Вы и практикуете в других координатах - тогда зачем этот сыр-бор?

[Oleg L]

"...Я совершал множество целесообразных действий: бунтовал, учился, разрабатывал теории, решал задачи, думал, писал. Но я не могу сказать, что все это было подчинено какой-то единой цели. Все это укладывалось в одно направление моей личности и моего жизненного пути. А направление движения не есть цель. Я и сейчас иду в том же направлении, в каком шел всю прошлую жизнь. Куда в конце концов приведет этот путь, это не моя проблема. Я получил в детстве толчок к движению, приказ "Иди!". Затем я определил направление движения. И я иду в этом направлении несмотря ни на что, не считаясь с последствиями. Иди своим путем, и пусть другие говорят что угодно! Иди как можно дальше! Не можешь идти, ползи! Но так или иначе двигайся! Никакой конечной цели у тебя нет. Ты никогда не скажешь себе, что достиг того, чего хотел, и можешь успокоиться. Твой путь не имеет принципиального конца. Он может оборваться по независящим от тебя причинам. Это будет конец твоей жизни, но не конец твоего пути..."
Александр Зиновьев

[Йог Йорг]

А вот мне почему-то не хочется, с йогой или без нее, обрести такое "глубокое понимание" себя и жизни, которое подвигло бы меня походя судить Толстого и учить его, задним числом, жизни. Я, пожалуй, останусь при своем скромном понимании йоги - и адекватности человека в ней и жизни.

[Voyager]

"..Ты никогда не скажешь себе, что достиг того, чего хотел, и можешь успокоиться. Твой путь не имеет принципиального конца. Он может оборваться по независящим от тебя причинам. Это будет конец твоей жизни, но не конец твоего пути..."

Какая стрела летит вечно? Стрела, попавшая в цель..

[Фракас]

Не судить Толстого, а высказывать личное мнение о нем и его духовных поисках.
Имею право высказываться по любому поводу.
Что до авторитетов, то однажды Бродский сказал, что значительную часть жизни учишься не сгибаться
под догмами, авторитетами и чужим примером. А остальную часть жизни этим пользуешься.
У человека должна быть свобода от мнения окружающих и трафаретов, навязанных большинством.
Поэтому попытайтесь обходиться без ханжества, господин Йорг.