Смысл жизни (вот так вот скромненько)

[Mikolay]

По теме из русской философской мысли.

Жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий.

Несчастье современного человека велико: ему не хватает главного - смысла жизни.
- Иван Ильин

Кто хочет принять смысл жизни как внешний авторитет, тот кончает тем, что за смысл жизни принимает бессмыслицу своего собственного произвола.
- Владимир Соловьев

Вообще абсолютный смысл (смысл жизни) трудно вербализуем, и о нем в приличном обществе говорить не принято.
- В.Зинченко

Помер не найдя смысла в жизни, а тот помер найдя смысл в жизни, а тот помер не ища смысл в жизни, а этот вообще еще живет! Надо с ним побеседовать...
- Михаил Жванецкий

[Эрци]

Понять это, к сожалению, мне невозможно, но приятно осознавать, что кто то это понимает. А может уважаемый Эрци так шутит, но надо отдать должное - звучит (и выглядит) ну очень "тантрически"

"Да. Мои шутки полностью серьёзны" Ольга Арефьева

я попытался разговоры облечь в наглядную форму - и не слищком экзотическую вообще-то. На западе К.Г.Юнг придумал рисовать кружки со всякими узорами и что спонтанно придет в голову для познания себя - по его мнению отражали его бессознательное и рисовал их много лет чуть не ежедневно ("Красная тетрадь"). С его подачи это потом разрослось - арт-терапия. Называл эти кружки мандалой. Хотя мандала нормальная индийская - это скорее схема кружков-сфер-бинду (соответственно бинду - концентрическая развертка мандалы). Строится не спонтанно, а по определенным принципам - это изображение сущности (не обязательно человека) - означает одновременно внутренний мир и внешнюю вселенную при ней.
Соответственно, полагаю, смысл жизни конкретного человека можно изобразить в виде мандалы, если рассчитать - на основе правильных тестовых вопросов. Или как-то еще. Человек рождается как он есть - по-нашему задатки, генетика, способности, темперамент, а в буддийском описании по одной из трех\пяти базовых причин, отсюда - в определенном "семействе". Во времени это превращается в динамику - что он делает, как внутреннее и внешнее взаимодействуют..., при этом действия возможно требуются по другому семейству - для эффективного осуществления смысла жизни. Как в любом деле.

Юнг

монахи вытачивают мандалу из цветного песка

[Vlav]

а вот прочитал только что у Парибка - практика с сердечным центром, как иллюстрация осуществления смысла жизни каждый день. https://www.facebook.com/Pariboque/post ... 2110893171" onclick="window.open(this.href);return false;

Обычные люди, не упражняющие сердце - не демоны, конечно, поэтому и у них случаются моменты жалости и сострадания к другим Но озабоченность собою, утверждение свой значимости для них в общем куда типичнее и привычнее. Поэтому вернувшись в обычное состояние, они спутывают переживание активно безоглядной ( = без оглядки на себя) любви-жалости с чувством собственного возвышения., ибо оба пробуждаться могут в объективно сходных ситуациях. А потому случается проекция: кто-то их пожалеет, а им оскорбительно, ибо они неумело ставят себя на место жалеющего, припоминая привычное горделивое самовозвышение.

Хоть это и сказал Парибок, но по моему чувство чванливого превосходства и чувство жалости - это одно и то же, они работают синхронно. Чем сильнее чувство превосходства, тем сильнее и жалость к тем, кого он превосходит. И наоборот. Таким образом, если тебя жалеют, то это унизительно тем, что кто-то тебя превосходит (или считает, что превосходит), и упивается этим в свое удовольствие, расточая жалость. Этакий вампиризм, выделение желудочного сока. Нельзя кого то жалеть, не превосходя, причем как правило- чванливо. Как я написал в начале - ИМХО.
Вывод: чтобы не возникло чувство превосходства, например в аптеке, над бабульками - нужно начать с того, чтобы на входе уничтожить в себе жалость.

Добавлено позже: 27 янв 2015, 03:39

Эрци - я правильно понял, что смысл жизни в достижении блаженства, которое возникает, когда происходит нечто (для меня непонятное) на тему соответствия внутреннего и внешнего мира? Достигается гармония между внутренней и внешней энергией или как то так, но смысл именно в возникающем блаженстве, которое тем сильнее, чем лучше гармония?

[Ёршъ]

Помыть посуду. Отвести ребенка на гимнастику, сделать с ним уроки. Купить таблетки и еду старухе. Порубить дрова. И не заморачиваться собой (не втыкать в себя), включая любые варианты "саморазвития" - иными словами, стать действием, а не рефлексией.
В общем некое простое, активное и конкретное действие, не направленное на себя (или по-крайней мере не только на себя).
На сегодня для меня таков смысл. Совсем не то, что вчера...

[vick]

Всем добрый вечер.

Ёршъ сообщением выше натолкнул на старую мысль.

Интересно, у кого-нибудь было ощущение полной бессмысленности существования? Не в плане депрессии, а в плане понимания, что вся жизнь с её мельтешением, семьёй, работой, йогой, Богом и прочей рефлексией существует только внутри человеческой жизни, а снаружи - это обычный муравейник. У меня после этой мысли возникает следующая: тогда в чём смысл - выйти за пределы муравейника (если эти пределы вообще есть и это не очередной приступ паники Эго, которое не может принять мысль, что всё - труха) или принять правила и просто прожить жизнь, какая она есть, и умереть. В подростковом возрасте у меня была определённая философия, что пределы есть и за них можно и нужно выйти. Сейчас понимаю, что то были комплексы и подавленности, а на практике я понятия не имею куда, где, что и как - чувствую себя подвешенным, или на распутье.

[Oleg L]

Ершь

На последнем семинаре в Омске, в конце Виктор Сергеевич спросил: - "Ну что, кто то еще задумывается о смысле жизни?".
Что вызвало в зале дружный смех.
И на самом деле, когда ты в балансе и тебе хорошо, ты просто живешь и действуешь, а уже потом кто то может как бы со стороны сказать - как ты себя реализовал в чем-либо, в том и был смысл твоей жизни... Из той точки, где мы сейчас, как мы можем заранее знать свой путь и смысл? Мы можем лишь прикладывать усилия в определенном направлении...

Жаль, конечно, что Франкла многие видимо не осилили. Что ж, можно его иногда и процитировать:

Каждый человек имеет определенное призвание и задачу в жизни. Каждый должен осуществить свое предназначение. Ни одного человека нельзя заменить другим, и ни одна жизнь не может быть повторена. Каждый человек имеет свою уникальную задачу и присущие только ему возможности выполнить ее.

Невозможно определить смысл жизни в общем, он различается от человека к человеку и от момента к моменту.

[Йог Йорг]

Сейчас понимаю, что ... на практике я понятия не имею куда, где, что и как - чувствую себя подвешенным, или на распутье.

Вадим, есть такой тест на эмоциональную зрелость. Представьте горящий дом, в нем три человека: старушка, девушка и маленькая девочка. Вам предлагают спасти, но только одного человека. Кого вы выберете? Обычно, 90% отвечающих мужчин (а мужчина обязан иметь ответы на все вопросы, таков социальный и гендерный стереотип) бойко выбирают свой вариант, как предложено. И правильно его мотивируют: старушку жальче, девочку спасать логичнее, у нее вся жизнь впереди, девушка привлекательнее. И редко кто говорит: у меня нет ответа. А вот это-то и есть ответ, указывающий на эмоциональную зрелость. Потому что любой нормальный человек просто противится необходимости делать такой дикий выбор: кого спасти из трех персон, имеющих равное право на жизнь. Но люди обычно ведутся, предлагают свой ответ только потому, что, повторяю, им навязывают саму необходимость выбора, его неизбежность, а они считают себя обязанными соответствовать ожиданиям.

Так и со смыслом жизни. Никакого смысла в жизни, вероятнее всего, и не предполагается. Но мы ощущаем давление, принуждение, необходимость нахождения этого смысла, и только поэтому считаем нужным его изобретать. Это давление создается социумом. И требуется немалое мужество, чтобы не бежать за толпой, в которой каждый имеет свою любимую идею, свой любимый смысл, а признаться в том, что смысла не видишь. Потому что это, на самом деле, нормально - не видеть смысла там, где ему не предполагается быть.

Любой готов бодро процитировать свой смысл и поучать других тому, как его обрести. А вот жить с пониманием того, что никакого глобального смысла нет, и каждый день тебе приходится действовать по ситуации, всегда новой, всегда с чистого листа, и все частные смыслы будут еще многократно меняться - вот это может далеко не каждый.

[Oleg L]

Но мы ощущаем давление, принуждение, необходимость нахождения этого смысла, и только поэтому считаем нужным его изобретать. Это давление создается социумом. И требуется немалое мужество, чтобы не бежать за толпой, в которой каждый имеет свою любимую идею, свой любимый смысл, а признаться в том, что смысла не видишь.

Йорг

Во многом с вами согласен, однако вынужден разочаровать - большинство о смысле жизни не заморачиваются. Может быть и к лучшему!

[vick]

Любой готов бодро процитировать свой смысл и поучать других тому, как его обрести. А вот жить с пониманием того, что никакого глобального смысла нет, и каждый день тебе приходится действовать по ситуации, всегда новой, всегда с чистого листа, и все частные смыслы будут еще многократно меняться - вот это может далеко не каждый.

То есть, просто живём и не рефлексируем? Вы это так видите?
---
А по поводу горящего дома пройдусь по Лукьяненко:

Ольга: — Иные отличаются от обычных людей. Иной обладает нечеловеческими способностями.
Егор: — Почему?
Ольга: — Ну потому, что ему в жизни пришлось пройти через нечеловеческие испытания. Понимаешь? И приложить к этому нечеловеческие усилия. И он становится Иным. И жизнь у него становится Иная».

Может, я не "дозрел", но если Вы смоделируете такую ситуацию, то Вы, естественно, будете вправе не принимать никакого решения, но это пойдёт вразрез со всем тем, что делает человека Человеком по писаниям, литературе, общечеловеческой мудрости/морали. Т.е., смысл в том, что решение нужно принять и спасти нужно, но - кого? Вот тут конфликты морали и начинаются.

[«божий человек»]

Интересно, у кого-нибудь было ощущение полной бессмысленности существования? Не в плане депрессии, а в плане понимания, что вся жизнь с её мельтешением, семьёй, работой, йогой, Богом и прочей рефлексией существует только внутри человеческой жизни, а снаружи - это обычный муравейник.

У меня уже сложилось ощущение, граничащее с убеждением, полной бессмысленности существования нашего "муравейника", что не мешает ежедневно и сиюминутно наделять определённым смыслом нашу бессмысленную жизнь.
А вообще, если конкретный человек хоть кому-нибудь нужен, полезен, необходим, востребован..., то можно считать, что в его жизни есть смысл, не зря он на свет появился. ИМХО.

[Mikolay]

Из недавно прочитанного (для подкрепления теоретического содержания темы):

"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру,
так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение,
а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится."

И далее, там же об определении этой самой любви:

"Любовь долготерпит, милосердствует,
любовь не завидует, любовь не превозносится,
не гордится, не бесчинствует,
не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит."

Да, действительно, рефлексией тут и не пахнет.

[Nark]

Пока человек считает, что он тело которое таскает в себе личность, смыслов жизни столько же сколько и таких людей. Как только он понимает первичность своей души, смысл остается один.

[Кип Смайлинг]

Смысл жизни безусловно в самой жизни))
Если даже от меня ничего, кроме травы на общей могиле для нищих не останется (или нищих сейчас кремируют? я не в курсе. но все равно каким-нибудь растением цепочка завершится), то эта трава ничем не хуже меня.

А из горящего дома все равно спасать будут того, кого легче спасти исходя из реальной ситуации.
Поэтому правильный ответ на вышеуказанный теоретический вопрос – «недостаточно данных для ответа».

[Йог Йорг]

Вадим, рефлексировать на тему смыслов жизни не возбраняется никому, это тоже вариант нормы. При условии, что мы осознаем, что жизнь - жизнью, а рефлексии - рефлексиями. То есть жизнь всегда шире наших рефлексий. А рефлексии просто вложены в жизнь и являются всего лишь одним из способов проживания жизни. То есть просто одним из вариантов того, чем мы можем себя занять в жизни. Это понимание вторичности рефлексии, ее обусловленности и ограниченности как инструмента, мне кажется, снимает остроту поиска "одного", "правильного", "непререкаемого" смысла жизни. Это ИМХО, конечно.

А с горящим домом есть тонкость. Одно дело - отказаться отвечать на идиотский вопрос, понимая, что он идиотский и на тебя просто давят, вынуждая дать ответ (о чем я говорил выше), и совсем другое дело - на деле отказаться войти в горящий дом. Мне кажется, случись такое в реальности (не в вербальном тесте), нашлись бы люди, которые бросились бы в огонь. И в этой экстремальной ситуации, подозреваю, не было бы выбора, кого выносить - спасатель вынес бы первого попавшегося человека. В таких ситуациях рациональное мышление отключается, сужу по своему опыту.

[vick]

Это понимание вторичности рефлексии, ее обусловленности и ограниченности как инструмента, мне кажется, снимает остроту поиска "одного", "правильного", "непререкаемого" смысла жизни. Это ИМХО, конечно.

Попытаюсь объяснить свою позицию. Причин моих поисков может быть несколько: 1) возраст; 2) жизненная философия; 3) всего понемногу.

Если рассматривать философию, то я верю в прогресс ради прогресса. В то, что человек как вид и как индивид сможет перестать быть человеком в обычном смысле этого слова, и что за физической смертью деятельность сознания, как мы его понимаем, не прекращается. В соц. культуре стремление к этому выражено через кино и литературу, например - "людены" у Стругацких, "доктор манхэттен" и известные нам джедаи (которые, имхо, ещё и стопроцентная отсылка к йогам). Эти персонажи живут ради развития человечества в масштабах бесконечности, о смерти не парятся, и знают, что работы у них - на века. Получить такой кругозор параллельно с паникой Эго о том, что оно умрёт лет через N - серьёзное испытание, и не факт, что выполнимое. Вот тут моё распутье и находится. Либо это всё труха и выдумки коллективного бессознательного, которое боится смерти, либо правда, которую оч-чень интересно бы достичь.

[«божий человек»]

На последнем семинаре в Омске, в конце Виктор Сергеевич спросил: - "Ну что, кто то еще задумывается о смысле жизни?".
Что вызвало в зале дружный смех.

Когда "йоговский наркотик" держит, то здесь базара нет, нафиг нужен этот смысл жизни, - это нам знакомо. Но, увы, пока сантоша не закрепилась твёрдо в твоей сущности, как у ВСБ, так и тянет некоторое большинство на поиски пресловутого смысла жизни, что, в общем-то, ни хорошо, ни плохо, ведь каждый пишет свою "КНИГУ ЖИЗНИ", уникальную и неповторимую.

[Александр О.]

Интересно, у кого-нибудь было ощущение полной бессмысленности существования? Не в плане депрессии, а в плане понимания, что вся жизнь с её мельтешением, семьёй, работой, йогой, Богом и прочей рефлексией существует только внутри человеческой жизни, а снаружи - это обычный муравейник. У меня после этой мысли возникает следующая: тогда в чём смысл - выйти за пределы муравейника (если эти пределы вообще есть и это не очередной приступ паники Эго, которое не может принять мысль, что всё - труха) или принять правила и просто прожить жизнь, какая она есть, и умереть. В подростковом возрасте у меня была определённая философия, что пределы есть и за них можно и нужно выйти. Сейчас понимаю, что то были комплексы и подавленности, а на практике я понятия не имею куда, где, что и как - чувствую себя подвешенным, или на распутье.

Есть такая притча:
Советские годы, на уроке в школе учительница преподаёт детям атеизм:
-Дети, никакого Бога на небе нет. Всё, что вам рассказывали о нём – враньё, поэтому смело можете показывать в небо фиги и вам за это ничего не будет.
Все дети весело показывают в небо фиги, и только маленький Абрам в полном спокойствии. Учительница:
-Абраша, а ты почему не показываешь Богу фигу?
-Марья Ивановна, если там Бога нет – то кому показывать? А если есть – то зачем портить отношения?

Это всё к вопросу о действиях в условиях неполноты информации – возможно и есть какой-то смысл в познании, творчестве, человечности, попытках выйти за пределы и т.п., тогда стоит на это тратить силы, а если всё это муравейник и смысла в этом нет – то всё равно там, „за пределами”, от этого хуже не станет.

[Виктор]

В отношении вопросов экзистенции информация не может быть полной.
Истина всегда абсолютна, но приближение к ней всегда относительно.

[shov68]

Всем добрый вечер.

Ёршъ сообщением выше натолкнул на старую мысль.

Интересно, у кого-нибудь было ощущение полной бессмысленности существования? Не в плане депрессии, а в плане понимания, что вся жизнь с её мельтешением, семьёй, работой, йогой, Богом и прочей рефлексией существует только внутри человеческой жизни, а снаружи - это обычный муравейник. У меня после этой мысли возникает следующая: тогда в чём смысл - выйти за пределы муравейника (если эти пределы вообще есть и это не очередной приступ паники Эго, которое не может принять мысль, что всё - труха) или принять правила и просто прожить жизнь, какая она есть, и умереть. В подростковом возрасте у меня была определённая философия, что пределы есть и за них можно и нужно выйти. Сейчас понимаю, что то были комплексы и подавленности, а на практике я понятия не имею куда, где, что и как - чувствую себя подвешенным, или на распутье.

Иногда появляется мысль, что жизнь какая-то пустая, если не приносишь пользы людям. Да я работаю, да есть семья и тд. Но все равно бывает... Это пройдет со временем(пока не знаю что поставить "." или "?")

[Александр О.]

В отношении вопросов экзистенции информация не может быть полной.

В том-то и дело! При этой неполной информации лучшее руководство к действию – интуиция, но проблема в том, что для замещения сознательного поведения интуитивным нужно время, пока накопиться достаточная личная статистика безошибочности интуитивных решений по сравнению с сознательными – тогда Эго сдаёт некоторые позиции и вопрос о смысле уже не так актуален.
Вот только стадия, описанная Vick-ом у многих наступает раньше (сужу по себе и по описаниям некоторых практикующих), чем переход на интуитивное поведение, и на этот “переходный период” нужна какая-то рабочая концепция (потом она отпадёт за ненадобностью) – чтобы не уйти от социальных ролей и от практики (продолжать путь).