Любовь долготерпит

[Кларисса]

Alexander_79 не путайте любовь с жалостью, альтруизмом. Да, вредно субботние посиделки пропускать

[felixS]

Коллеги, пусть любви нет, но скажите как назвать мотивацию поведения из следующего примера

Александр, это называется сочувствие, сострадание. Ещё это называют - нормальное человеческое поведение.

[Кумачева]

Нормальное человеческое поведение - это следствие ведь. А причина? Я считаю, это принцип, сформулированный А.Швейцером, "Благоговение перед жизнью". А в основе - любовь. Любовь к живому, к жизни, а дальше - больше - к людям вообще, к конкретным людям, в т.ч. к противоположному полу. Если в цепочке что-то оборвалось, она рассыпается вся.

[Шевченко]

Коллеги, пусть любви нет, но скажите как назвать мотивацию поведения из следующего примера

Александр, это называется сочувствие, сострадание. Ещё это называют - нормальное человеческое поведение.

У животных, даже у одноклеточных встречается.

[Шевченко]

[Nik-On/Off]

А как вы думаете ? :)

Думаю, что не делали бы. Вы ж не святой

[felixS]

А, если бы Вы точно знали, что Вас никто никогда не осудит и не посмотрит на Вас осуждающе, если Вы не поможете пьянице, не поделитесь обедом, не уступите место, Вы бы всё равно это всё делали?

Вопрос начинающийся с "если бы кабы" чаще всего не корректен, т.к. сравнивает реальность с некоей её альтернативой. Плюс к тому, что в данном случае альтернативная реальность 100%-но из области фантастики. Никогда не случится мира без осуждения и косых взглядов.
С другой стороны тот же вопрос часто задаётся в "умных книжках", только формулируют они его по-другому - ставят "вопрос о морали" против "вопроса о выживании". И оказывается, что угроза смерти отменяет даже самые нерушимые табу. Помню пример, как сын продаёт в рабство мать ради собственного выживания. Очень полезно прикладывать к себе время от времени подобные лекала. Либо чтоб не казаться самому себе "святым" либо напоминать, что готов умереть за идею. Хотя опять же, "готовность умереть за идею" чаще всего улетучивается при первом же намёке на своё осуществление ...

[Nik-On/Off]

Вопрос начинающийся с "если бы кабы" чаще всего не корректен, т.к. сравнивает реальность с некоей её альтернативой. Плюс к тому, что в данном случае альтернативная реальность 100%-но из области фантастики. Никогда не случится мира без осуждения и косых взглядов.

Утверждение, что вопрос начинающийся с "если бы", некорректен, -- некорректно (кстати, как правильно: не корректен или некорректен?). Если, допустим, некий человек утверждает (и верит), что он искренне помогает старушкам переходить дорогу, потому что сочувствует им, да и вообще любит всех старушек , то такая формулировка вопроса может заставить его задуматься об истинных мотивах своего ("хорошего") поведения. И если, отвечая на такой вопрос, человек будет искренен с самим собой, то он скорее всего обнаружит, что на самом деле им движет стремление соответствовать канонам морали, принятым в этом гнилом обществе, дабы не разочаровать остальных его представителей, а также стремление потешить своё ЧСВ, ну или ещё, например, желание попасть в рай после смерти. Вот, собственно, и всё. Я, конечно, утрирую здесь малЕнько, но, думаю, мысль донёс.

[fontaghero]

Мне кажется, это зависит от человека, а точнее, от степени его восприимчивости к "мучениям ближнего". Если в одной клетке мучают крысу, то крыса в другой клетке, над которой не издеваются, тем не менее мучается тоже. Так что это не всегда для покрасоваться и ЧСВ, а чтобы не мучаться вместе. То есть эгоизм именно в этом смысле Чем больше загружено сознание, тем ниже эта самая восприимчивость, имхо.

[felixS]

... то такая формулировка вопроса может заставить его задуматься об истинных мотивах своего ("хорошего") поведения. И если, отвечая на такой вопрос, человек будет искренен с самим собой, то он скорее всего обнаружит, что на самом деле ... Я, конечно, утрирую здесь маленько, но думаю мысль донёс.

До меня то донёс с самого начала 8-) Но я по всей видимости "не донёс" ... попытаюсь ещё раз.
- Человек не склонен задумываться об истинных мотивах своего поведения в принципе. А уж с чужой подачи и подавно. Он склонен защищать "своё" тем яростнее, чем сильнее это "своё" атакуют.
- Человек не склонен, сказав "А", быть искренен с самим собой, чтобы обнаружить и признать, что сказать то надо было "Б". И уж тем более делать это публично. Искренность вообще дело наживное, причем нажить его крайне трудно и даже с практикой получается это мало у кого. И, следовательно, брать искренность в расчёт - не практично.
Если же я или вы или кто-то ещё всё-таки задался целью "открыть человеку глаза", то с учётом вышесказанного придётся подбирать полемические приёмы (примеры, аллегории, метафоры ...) вызывающие либо минимальное сопротивление либо наоборот - чрезвычайно безобразные, вводящие в гипнотический ступор, в котором можно "вручную" открывать глаза объекту 8-) Вобщем, я лишь выступаю за конструктивность и заботу о пациенте, а то в борьбе за "открытые глаза" часто страдает владелец глаз и после не хочет их открывать уже из чистого упрямства, приобретая тем самым соответствующую самскару, ну или укрепляя существующую 8-)

ПС. Утверждение, что "вопрос начинающийся с "если бы", некорректен" я считал общеизвестным ... вижу, что это не так, поэтому снимаю его с повестки 8-) Можно смело на него забить ...
ППС. На всё остальное тоже можно смело забить ... я не настаиваю 8-)

fontaghero писал(а): Мне кажется, это зависит от человека, а точнее, от степени его восприимчивости к "мучениям ближнего". Если в одной клетке мучают крысу, то крыса в другой клетке, над которой не издеваются, тем не менее мучается тоже. Так что это не всегда для покрасоваться и ЧСВ, а чтобы не мучаться вместе. То есть эгоизм именно в этом смысле. Чем больше загружено сознание, тем ниже эта самая восприимчивость, имхо.

У меня именно такие "эгоистические" побуждения - помогать другим, чтоб не мучаться рядом с ними самому. "Страдающий" как будто вещает на какой-то специальной ультра-короткой частоте, передавая своё мучение и дурное настроение прямо в мой нещасный москЪ ... я с этим категорически не согласен. Вобщем альтруизма - ноль 8-)

[Nik-On/Off]

Если же я или вы или кто-то ещё всё-таки задался целью "открыть человеку глаза", то с учётом вышесказанного придётся подбирать полемические приёмы (примеры, аллегории, метафоры ...) вызывающие либо минимальное сопротивление либо наоборот - чрезвычайно безобразные, вводящие в гипнотический ступор, в котором можно "вручную" открывать глаза объекту 8-) Вобщем, я лишь выступаю за конструктивность и заботу о пациенте, а то в борьбе за "открытые глаза" часто страдает владелец глаз и после не хочет их открывать уже из чистого упрямства, приобретая тем самым соответствующую самскару, ну или укрепляя существующую 8-)

Феликс, спасибо! Прочитал рассуждения с большим удовольствием. Нравится, мне как вы рассуждаете и излагаете, ну и я согласен с Вами. Вот такой вот комплимент получился
У меня всегда в таких разговорах возникает дилемма: как заставить собеседника задуматься и порассуждать о корректности своего отношения ко многим "общеизвестным истинам" и одновременно никаким образом не обидеть его и не вызвать против себя агрессию. И меня интересует сам факт такой беседы, возможность поставить под сомнение что-то давно и всем известное, но никак не желание "открыть глаза", потому как у самого ещё не открыты (или не до конца открыты )

[Кларисса]

Шевченко прав, если человеку мучительно видеть чужие мучения, это называется альтруизмом. Как-то обсуждали в какой-то ветке опыты с крысами, когда крыса готова была сама мучиться, лишь бы не видеть, как мучится её сородич. Но люди, как и крысы, далеко не все альтруисты. Не знаю, есть ли среди крыс садисты... Наверно, есть...
Но тогда и садо-мазо должны быть. :)

[felixS]

У меня всегда в таких разговорах возникает дилемма: как заставить собеседника задуматься и порассуждать о корректности своего отношения ко многим "общеизвестным истинам" и одновременно никаким образом не обидеть его и не вызвать против себя агрессию.

Да, это настоящая дилемма - заставить и при этом не обидеть и не разозлить 8-) Ведь сострадание по своей сути - это реальная помощь, а не жалость, причитания, сочувственные качания головой, ахи-охи и прочие лицемерие, столь превозносимое в нашем гуманитарно-импотентном обществе. Для оказания же реальной помощи позволенны и некоторые "болезненные" процедуры, до тех пор пока они исходят из со-страдания, т.е. "чем больнее ему, тем больнее мне". Весь вопрос - а так ли это ? Со-страдаем ли мы глупости, заблуждению, невежеству ближнего в своём стремлении провести обряд экзорцизма ? Т.е. испытываем ли воздействие невежества на себе с той же или хотя бы со-измеримой силой ? Это раз. И два - о помощи обычно просят. Если меня не просили помогать, то, скорее всего, моя "помощь" в переводе на русский окажется "медвежьей услугой" и как раз приведёт к обиде, агрессии и т.п. при попытке сделать несчастному прямой массаж сердца, который, как известно часто заканчивается сломанными рёбрами 8-) Бывают и исключения, когда о помощи просит ситуация, а не сам нуждающийся, но это отдельная тема. Вобщем, если человек сам меня просит о помощи, то я два раза предупреждаю его, чтоб шел себе своей дорогой иначе будет больно, а на третий, если он не отстаёт, уже бью, без капли жалости, по самым уязвимым местам, на забывая постоянно извиняться ... а из-за того, что делать больно другим мне жутко, ужасно и невыносимо, памятование о чувстве меры постоянно присутствует. Так же как и стремление оказать наиболее эффективную, качественную и скоростную помощь - дабы поскорей закончить обоюдные страдания ... как-то так.

[jartmailru]

Шевченко прав, если человеку мучительно видеть чужие мучения, это называется альтруизмом

Идеализируете.
Просто у какого-то кол-ва людей такое устройство мозга
"Наш мозг может чувствовать боль других людей"
http://www.infoniac.ru/news/nash-mozg-m ... iudei.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Шевченко]

jartmailru, если вы чувствуете, как человек мучается это называется любовью?

[jartmailru]

jartmailru, если вы чувствуете, как человек мучается это называется любовью?

Я привел ссылку на статью, которая говорит:
- если человек чувствует чужие страдания- то это может быть особенностью мозга,
(а ссылку я привел чтобы сказать, что данная способность-
это не обязательно альтруизм, доброта, духовность и т.п.)
Ваш вопрос я не понимаю. Что вы хотели спросить?

[Шевченко]

Чувствует и не только человек

[Alexander_79]

Понимаете, я говорю о некоторой собственной ответственности, сдержанности в желаниях (в том числе и эмоциях), ради чего-то или кого-то. Это не жалость, и не сострадание. Точнее, здесь могут быть и жалость, и сострадание, но есть и это бескорыстное чувство. "Каков бы ни был мир, есть что-то, что я могу и должен." (ММ).

Очень согласен с вами, что надо беседовать :)

[felixS]

Понимаете, я говорю о некоторой собственной ответственности, сдержанности в желаниях (в том числе и эмоциях), ради чего-то или кого-то. Это не жалость, и не сострадание. Точнее, здесь могут быть и жалость, и сострадание, но есть и это бескорыстное чувство. "Каков бы ни был мир, есть что-то, что я могу и должен." (ММ).

Очень согласен с вами, что надо беседовать :)

Если я правильно понимаю инициалы, то ММ пишет скорее о совести, чем о любви (во всяком случае первая у него фигурирует достаточно часто). Именно к нему он апелирует, как к "бескорыстному чувству", лишнему в нашем утилитарно-рациональном мире. Вы конечно можете возразить, что название этому чувству можно дать и другое, дело ведь хозяйское. Я с этим соглашусь, но сразу возражу (хехе), что если уж ММ называл это дело "совестью", то лучше пользоваться общепринятыми понятиями, не устраивать революций, а заодно и избежать казусов непонимания из-за разницы в терминологии.
Но если ММ это не ММ, тогда беру все слова обратно и затыкаюсь 8-) Тем более, может и не со мной вы согласились беседовать ...

[Volod_ya]

Уважаемый форум уже постановил, что кошерно проходить мимо распластанного на дороге в беспомощном состоянии человека?

Ваша деятельность в подобных ситуациях, как мера культурной компетентности личности. Это позволяет вам предпринимать необходимые действия почти инстинктивно.
Странно звучат посты Ёгов, отделяющих себя от людского, общественного, природного. Сама форма мышления, это продукт общественно-исторического развития.

САМОИЗОЛЯЦИЯ ЛИЧНОСТИ:
[spoiler="Скрытый текст"]Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г.
САМОИЗОЛЯЦИЯ ЛИЧНОСТИ – системное, интегральное качество личности, проявляющееся в критической жизненной ситуации. Реализуется на социально-психологическом, индивидуально-психологическом и глубинно-психологическом уровнях (А. И. Смирнов, 2002). На социально-психологическом уровне С. л. проявляется в занимаемой ею позиции изоляционизма и оппозиционности по отношению к обществу. На индивидуально-психологическом уровне С. л. подкрепляется наличием психологического напряжения эмоциональной сферы, использованием интеллектуальной активности как формы ухода от трудностей социальной включенности. С. л. усиливается наличием в сфере «Я» внутриличностных конфликтов, личностных качеств, характерных для комплекса неполноценности, а также наличием компенсаторных качеств, свойственных комплексу превосходства. Психологическая сфера личности в критической жизненной ситуации отличается фрустрацией глубинных экзистенциальных потребностей. Их состояние, констелляция, диалектическое взаимодействие вызывают явление С. л. Как психический феномен, С. л. имеет факторную структуру, содержащую базовые составляющие: «страх перед жизнью», «потеря как идентичность», «консерватизм и пассивность», «изоляционизм в одиночестве». Их взаимовлияние формирует способ преодоления личностью своей социальной неприспособленности в реальных жизненных условиях. Овладение профессией, включение в трудовой коллектив, создание семьи, установление и поддержание дружеских или интимных отношений позволяют личности в критической жизненной ситуации справиться с самоизоляцией, обрести духовную свободу, чувство собственной ценности и нужности людям. [/spoiler]