Мифолог, Вы это привели в кач-ве шутки или на полном серьезе?Мифолог писал(а):Линдтнер провел сравнительный текстологический анализ буддийских текстов и текстов Нового завета, и пришел к выводу, что христианские евангелия это адаптированное для евреев изложение буддийского учения, а Иисус это Будда:
http://www.jesusisbuddha.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
[Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Между мыслями тишины предостаточно
- Мифолог
- Сообщения: 875
- Зарегистрирован: 9 фев 2011, 00:44
- Откуда: Ничейная земля
- Благодарил (а): 271 раз
- Поблагодарили: 300 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Текстологический анализ - вещь серьезная.
Понятно, что речь не идет о полном отождествлении двух персонажей, скорее о том, что один из них был причиной появления второго, но в других обстоятельствах...
Понятно, что речь не идет о полном отождествлении двух персонажей, скорее о том, что один из них был причиной появления второго, но в других обстоятельствах...
- Мифолог
- Сообщения: 875
- Зарегистрирован: 9 фев 2011, 00:44
- Откуда: Ничейная земля
- Благодарил (а): 271 раз
- Поблагодарили: 300 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Мне например нравятся оба - и Будда, и Христос :)
Нельзя не заметить между ними некоего духовного сродства...
Нельзя не заметить между ними некоего духовного сродства...
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Конфликт не между "конфессиями", а между метафизикой. Если напрягает слово конфликт - можете читать "разночтения" или "противоречие"Со стороны индуизма вряд ли есть какой-либо конфликт из-за его терпимости. Конфликты обычно случаются в рамках отдельного ума.
Насчет "христианской части" согласен. Что-же до йогов, приведенная формула - формула адвайтистская. Если мне не изменяет память, этой формулы и близко нет в сутрах или в санкхъе. Если говорить вообще об индуизме, то первичную реальность души, а также ее вечность и обособленность признают: джайнизм, вишнуизм, ньяя, вайшешика, пурва-миманса, вишишта-адвайта, шайва-сиддхантха. Иллюзорность отдельной души, временность и ее тождественность Брахману утверждается упанишадами и адвайта-ведантой. Санхъя же занимает некую обособленную позицию по данному вопросу - по-крайней мере ставить равенство между Пурушей и Брахманом, как минимум некорректно, хотя бы из-за различия терминологического, ну а если еще вспомнить про то, что вопрос о множественности пуруш открыт...Однако принципиальное отличие связано не столько с отношением к материи, сколько с тем, что у йогов природа бога и человека одна и та же (атман есть брахман), а у христиан между богом и человеком непроходимая пропасть, если так можно выразиться...
- Рейтинг: 6.25%
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Это вещь серьезная, если этот самый анализ серьезен. Т.е. не ангажирован предпочтениями автора, признан в научном сообществе и т.п. Безусловно, между огромным корпусом буддистских текстов и Новым Заветом, наверняка можно найти схожие места. Но из того, что у меня и у слона по 2 глаза и по 2 уха, вовсе не следует, что я - слон. Конечно, хорошо бы сначала прочесть этот текст, жаль, что он не на русском, что делает его для меня недосягаемым )))Текстологический анализ - вещь серьезная.
Понятно, что речь не идет о полном отождествлении двух персонажей, скорее о том, что один из них был причиной появления второго, но в других обстоятельствах...
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Преподаватель Школы
- Сообщения: 3249
- Зарегистрирован: 16 дек 2005, 21:19
- Откуда: Калуга / St. Louis
- Благодарил (а): 325 раз
- Поблагодарили: 765 раз
- Контактная информация:
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
В приземлённой трактовке нельзя не сказать об исповеди как варианте психоанализа и о покаянии с прощением как способе самопринятия. Да и прочие таинства имеют мощный психологический подтекст. Другое дело, что используются они не всегда во благо, но это наверное во многом зависит от самих "пользователей" системы.Ершъ писал(а):О, молитва это лишь один из аспектов христианского делания. Очень много всего предлагает. Да вот взять ту же работу с помыслами и их прилогами (своевременное обнаружение, что требует не малых навыков работы со вниманием и бдительности), борьбу со страстями и т.п.
- За это сообщение автора Mykola поблагодарил:
- Nik-On/Off
- Рейтинг: 6.25%
Если можешь не писать - не пиши
- balu
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 17 окт 2008, 08:37
- Откуда: Украина, Полтава
- Благодарил (а): 3 раза
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Есть. И, забегая наперед, скажу, что случись йога в момент моей практики христианства, может быть, мои отношения с христианством были бы гораздо позитивней. На текущий момент, для меня и йога, и христианство (или иное учение) есть, хм... некая технология, позволяющая достичь интересных мне практических результатов. И только с позиций практического выхлопа они мне и интересны.Ершъ писал(а): Извините, я просто не предположил, что у Вас есть практический опыт христианского делания, который Вы и сравниваете с йогой.
UPD. Уточню по поводу "смотрятся более гармонично". Я ни в коем случае не свожу христиан к каким-то диким неврастеникам, а всех поголовно практикующим йогу к renaissance man. Но порядок в головах и теле йогов заметен больше, чем в околоправославных* кругах.
__________________________
* - к сожалению, у меня отсуствуют наблюдения по неправославным христианам в виду их нераспространенности в местах моих интересов.
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
А нужно ли?И, забегая наперед, скажу, что случись йога в момент моей практики христианства, может быть, мои отношения с христианством были бы гораздо позитивней.
Конечно можно и так сказать. Но я писал не о Таинствах. Вообще же для меня покаяние есть нравственный выбор, который не может быть неосознанным, или выраженное делом отношение к тому, с чем ты не согласен, отделение, так сказать, котлет от мух.В приземлённой трактовке нельзя не сказать об исповеди как варианте психоанализа и о покаянии с прощением как способе самопринятия. Да и прочие таинства имеют мощный психологический подтекст.
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Встречал я много йогов и много православных (причем, вроде как не около, по-крайней мере, называющих себя таковыми на полном серьезе). Скажу Вам, насмотрелся всякогоУточню по поводу "смотрятся более гармонично". Я ни в коем случае не свожу христиан к каким-то диким неврастеникам, а всех поголовно практикующим йогу к renaissance man. Но порядок в головах и теле йогов заметен больше, чем в околоправославных* кругах.
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Уважаемый Альфред, спасибо за интересный ответ.
Поэтому сойдемся на том, что христианство не решает терапевтическую задачу. Что-же до "внутренней коммуникации", здесь надо рассматривать и сравнивать либо старцев с йогами, либо православных мирян с йогами. В первом случае, ИМХО, результат сравнения будет не в пользу йогов, во втором же, наверное, в пользу йогов (если конечно технология ими выбрана адекватная, иначе с этим можно ОЧЕНЬ даже поспорить). Но и здесь результаты сравнения определяются личностными предпочтениями - для кого-то вкайф, чтобы наступило самадхи с кундалиней или "саттвичность", для кого-то - "смешная" любовь (посмотрите как-нибудь видео на котором запечатлен Иоанн Крестьянкин), для кого-то "качество этой жизни", а для кого-то "жизнь будущего века, а все остальное приложится"...
Но вы своевременно указываете на очень важную вещь:
Второе. "Война с самим собой". Правильно примененный метод, основанный на отсечении воли личностных структур, должен выводить в мета-позицию по-отношению к ним. Тогда всякая "война" прекращается и наступает мир и безмолвие, о которых пишут все Отцы Церкви. Действительно, если "воля" одной части психических структур начнет бороться против "воли" другой части этих же структур, ничего кроме неврастении и психоза не заработаешь (да и то, как сказать - если рассмотреть такие аспекты как бдительность/борьба с прилогами, пока не произошел "захват" + наличие навыка различения. м-м-м...) . Об этом должны знать духовники и предупреждать об этом своих чад, в т.ч. и об отличии невротического чувства вины от покаянного чувства. Поэтому так много значения придается благодатной помощи, молитве, отсечению собственной воли и т.п. Ну а поскольку мирянам такая борьба, как правило, может пойти только во вред (в отсутствии опытных духовников, института послушания и т.п.), им как раз эти практики и "не прописываются". Для них главное честно нести свой жизненный крест.
Помните, как там говорил голос за кадром: "Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он это ты"?
Чтобы выделить ре-активность (которая и есть причина греха), ей нужно что-то противопоставить, например - активность. Йога предлагает совсем иной вариант - оставить систему в покое до полного прекращения колебаний с последующим обособлением. Но о разнице я уже писал ранее.
Кстати, что Вы хотели сказать, упоминая Гурджиева?
Естественно так и будет, поскольку Вы делаете некоторые изначальные допущения, а именно ставите две не очень то поддающиеся сравнению системы (религию и технологию) на поле, которое изначально является полем технологии, а потом, сравнив, делаете вывод о превосхождении технологии над религией (ведь религия включает в себя технологию, но технологию, направленную на ИНОЕ). Знаете, я бы очень удивился, если бы вывод оказался другим. Человек, который решил поправить (или укрепить) свое психическое или физическое здоровье и записался для это в "христиане", меня бы очень удивил. Технология решает определенные задачи, не связанные с верой - например задачи, озвученные чуть выше. Есть например замечательная технологическая система - психонетика, которая в принципе не может сравниваться с религией, а с йогой - только по отдельным параметрам, т.е. даже между технологиями есть такие различия, которые ставят их в совершенно различные плоскости. Что уж говорить о христианстве, которое по-сути решает задачу не того, что будет с тобой в этом мире, а того, что будет с тобой после смерти. Именно туда - за смерть, за мир форм и времени направлен взгляд религии. Так что если продолжить процесс сравнения, нам надо бы сравнивать и этот аспект, что, согласитесь, было бы "несколько" забавным.Всё вышеизложенное, а также то, что йога детально проработана не только как технология психическая, но и как система физического развития, и даёт основание предположить, что результаты использования её будут превосходить таковые у адептов систем интегрированных в религии.
Поэтому сойдемся на том, что христианство не решает терапевтическую задачу. Что-же до "внутренней коммуникации", здесь надо рассматривать и сравнивать либо старцев с йогами, либо православных мирян с йогами. В первом случае, ИМХО, результат сравнения будет не в пользу йогов, во втором же, наверное, в пользу йогов (если конечно технология ими выбрана адекватная, иначе с этим можно ОЧЕНЬ даже поспорить). Но и здесь результаты сравнения определяются личностными предпочтениями - для кого-то вкайф, чтобы наступило самадхи с кундалиней или "саттвичность", для кого-то - "смешная" любовь (посмотрите как-нибудь видео на котором запечатлен Иоанн Крестьянкин), для кого-то "качество этой жизни", а для кого-то "жизнь будущего века, а все остальное приложится"...
Но вы своевременно указываете на очень важную вещь:
Первое, насчет "зацикливания на переживаниях экстатического характера" - это свойственно католичеству, но никак не православию. Православие, наоборот, всегда перестраховывалось, зачастую объявляя такие вещи "прелестью".Акцент на жёстком противопоставлении "света" и "тьмы" способствовал, с одной стороны, восприятию части своей природы как враждебной, с другой стороны, способствовало зацикливанию на переживаниях экстатического характера, которые истолковывались как божественные. В результате вместо стремления к коммуникации мы видим повсеместно войну с самим собой, вместо гармонии - вечный бой.
Второе. "Война с самим собой". Правильно примененный метод, основанный на отсечении воли личностных структур, должен выводить в мета-позицию по-отношению к ним. Тогда всякая "война" прекращается и наступает мир и безмолвие, о которых пишут все Отцы Церкви. Действительно, если "воля" одной части психических структур начнет бороться против "воли" другой части этих же структур, ничего кроме неврастении и психоза не заработаешь (да и то, как сказать - если рассмотреть такие аспекты как бдительность/борьба с прилогами, пока не произошел "захват" + наличие навыка различения. м-м-м...) . Об этом должны знать духовники и предупреждать об этом своих чад, в т.ч. и об отличии невротического чувства вины от покаянного чувства. Поэтому так много значения придается благодатной помощи, молитве, отсечению собственной воли и т.п. Ну а поскольку мирянам такая борьба, как правило, может пойти только во вред (в отсутствии опытных духовников, института послушания и т.п.), им как раз эти практики и "не прописываются". Для них главное честно нести свой жизненный крест.
Вместе с тем, Серафим Саровский говаривал "Де, томлю все томящего мя". Как это не банально, есть любопытная корреляция с к/ф "Револьвер": http://video.mail.ru/mail/be_5/2/3.html" onclick="window.open(this.href);return false; .Акцент на жёстком противопоставлении "света" и "тьмы" способствовал, с одной стороны, восприятию части своей природы как враждебной, с другой стороны, способствовало зацикливанию на переживаниях экстатического характера, которые истолковывались как божественные. В результате вместо стремления к коммуникации мы видим повсеместно войну с самим собой, вместо гармонии - вечный бой.
Помните, как там говорил голос за кадром: "Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он это ты"?
Чтобы выделить ре-активность (которая и есть причина греха), ей нужно что-то противопоставить, например - активность. Йога предлагает совсем иной вариант - оставить систему в покое до полного прекращения колебаний с последующим обособлением. Но о разнице я уже писал ранее.
Кстати, что Вы хотели сказать, упоминая Гурджиева?
- Рейтинг: 6.25%
Между мыслями тишины предостаточно
- Мифолог
- Сообщения: 875
- Зарегистрирован: 9 фев 2011, 00:44
- Откуда: Ничейная земля
- Благодарил (а): 271 раз
- Поблагодарили: 300 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Ершъ писал:
В йога-сутрах говорится: (1.24) - Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следами". Т.е. Господь - это тоже Пуруша, только особый, но главное, природа бога и человека - одна.
В адвайте и в упанишадах признается иллюзорность не атмана, а его отличие от брахмана. К тому же то, что тождественно абсолюту не может быть иллюзорным, не так ли ))
В кашмирском шиваизме еще интересней - каждый человек это Шива (Абсолют, Чистое сознание), но он не знает об этом и поэтому должен узнать в себе Шиву (пратьябхиджня), чтобы стать им.
В санкхье же индивидуальная и вселенская духовные сущности не разделены даже терминологически - это все Пуруша. То что Пуруш много - ничего страшного. Просто каждый человек (пуруша) - самодостаточная сущность со своей духовной вселенной - и ей больше ничего не надо. Категории же множества и единственности принадлежат уму (буддхи) т.е. материи-пракрити...
Формула атман есть брахман идет еще из Упанишад (Чхандогья) задолго до всякой адвайты.Что-же до йогов, приведенная формула - формула адвайтистская. Если мне не изменяет память, этой формулы и близко нет в сутрах или в санкхъе. Если говорить вообще об индуизме, то первичную реальность души, а также ее вечность и обособленность признают: джайнизм, вишнуизм, ньяя, вайшешика, пурва-миманса, вишишта-адвайта, шайва-сиддхантха. Иллюзорность отдельной души, временность и ее тождественность Брахману утверждается упанишадами и адвайта-ведантой. Санхъя же занимает некую обособленную позицию по данному вопросу - по-крайней мере ставить равенство между Пурушей и Брахманом, как минимум некорректно, хотя бы из-за различия терминологического, ну а если еще вспомнить про то, что вопрос о множественности пуруш открыт...
В йога-сутрах говорится: (1.24) - Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следами". Т.е. Господь - это тоже Пуруша, только особый, но главное, природа бога и человека - одна.
В адвайте и в упанишадах признается иллюзорность не атмана, а его отличие от брахмана. К тому же то, что тождественно абсолюту не может быть иллюзорным, не так ли ))
В кашмирском шиваизме еще интересней - каждый человек это Шива (Абсолют, Чистое сознание), но он не знает об этом и поэтому должен узнать в себе Шиву (пратьябхиджня), чтобы стать им.
В санкхье же индивидуальная и вселенская духовные сущности не разделены даже терминологически - это все Пуруша. То что Пуруш много - ничего страшного. Просто каждый человек (пуруша) - самодостаточная сущность со своей духовной вселенной - и ей больше ничего не надо. Категории же множества и единственности принадлежат уму (буддхи) т.е. материи-пракрити...
- Мифолог
- Сообщения: 875
- Зарегистрирован: 9 фев 2011, 00:44
- Откуда: Ничейная земля
- Благодарил (а): 271 раз
- Поблагодарили: 300 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Ершъ писал:
Хотя я не вижу ничего странного в том, что если буддисты смогли приспособить свое учение к тибетскому шаманизму, то почему бы им не попытаться проделать то же с иудаизмом, пусть даже ценой больших отступлений от дхармы... ))
Это все так, и я, например, не могу судить об этом ответственно, ибо я не лингвист-компаративист, а быть сейчас человеком, хорошо знающим древнегреческий и санскрит одновременно - большая редкость. Линдтнер как раз такой человек. Он проанализировал древние санскритские тексты (из Mûlasarvâstivâdavinaya и др) о житие Будды, которые весьма напомнили ему евангелия и привел массу доказательств их лингвистического родства, хотя однозначными эти доказательства наверное назвать трудно. Поэтому это просто гипотетическая теория имеющая право на существование, но конечно не окончательный факт...Это вещь серьезная, если этот самый анализ серьезен. Т.е. не ангажирован предпочтениями автора, признан в научном сообществе и т.п.
Хотя я не вижу ничего странного в том, что если буддисты смогли приспособить свое учение к тибетскому шаманизму, то почему бы им не попытаться проделать то же с иудаизмом, пусть даже ценой больших отступлений от дхармы... ))
- balu
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 17 окт 2008, 08:37
- Откуда: Украина, Полтава
- Благодарил (а): 3 раза
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Сказал человек, который начал сравнивать йогу с христианством и и гностицизмом*Ершъ писал(а): Естественно так и будет, поскольку Вы делаете некоторые изначальные допущения, а именно ставите две не очень то поддающиеся сравнению системы (религию и технологию) на поле, которое изначально является полем технологии, а потом, сравнив, делаете вывод о превосхождении технологии над религией
Охотно верю. С другой стороны посмотрите на, чтоб далеко не ходить, этот форум. Как тут отсеивается неадекват, как поддерживается порядок, насколько больше здесь уравновешенных и доброжелательных людей.Встречал я много йогов и много православных (причем, вроде как не около, по-крайней мере, называющих себя таковыми на полном серьезе). Скажу Вам, насмотрелся всякого
___________________________
* - Опять же, как я понимаю, в йоге "духу" "дают выходной" - для отдохновения и познания. И, при этом, телесного не дискриминируют, что было свойственно, если мне не изменяет память, гностицизму и прочим аскетам. Наоборот, тело и дух дополняют друг-друга.
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
И это не мешает ей быть адвайтистской, окуда она получила наиболее широкое распространение. Что же до упанишад - читайте мое сообщение я об этом писал.Формула атман есть брахман идет еще из Упанишад (Чхандогья) задолго до всякой адвайты.
Иллюзорен не атман, иллюзорна его отделенность (т.е. отличие от брахмана). Опять же и про это я писал (слова "иллюзорность отдельной души" подразумевали именно отделенность отдельной души). Не понимаю, в чем предмет спора?В адвайте и в упанишадах признается иллюзорность не атмана, а его отличие от брахмана. К тому же то, что тождественно абсолюту не может быть иллюзорным, не так ли ))
Согласен, если бы Вы сразу привели этот довод, может у меня и не было бы причин писать Вам тот ответ, но вместо этого была приведена другая формула, причем в связи с йогой, которая в столь непростой вопрос вносит еще больше путаницы (нам бы пришлось еще рассматривать что есть брахман и атман, играя при этом на поле йоги).В йога-сутрах говорится: (1.24) - Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следами". Т.е. Господь - это тоже Пуруша, только особый, но главное, природа бога и человека - одна.
Впрочем, предлагаю немного отойти от терминологии - она не так уж меняет суть дела и поговорить по существу. Вы попытались описать отличие между йогой и христианством в следующей фразе:
Чтобы сравнивать йогу и христианство, да еще и в отношении человека к Богу, необходимо привести эти два объекта (человек) к общему знаменателю (Бог). А как раз общего знаменателя у нас с Вами никак и не получается. Что есть Бог в христианстве? Это личностный Творец всего и вся, отдельный от творения по определению.у йогов природа бога и человека одна и та же (атман есть брахман), а у христиан между богом и человеком непроходимая пропасть
Что есть Бог в йоге? И тут лично я попадаю в некую лакуну. Поэтому обратимся за помощью к Вам:
Таким образом, исходя из начального Вашего посыла о том, что в йоге человек обладает той же природой что и Бог, и из этого определения, я делаю вывод о том, что... человек обладает своей же собственной природой, поскольку пуруша и есть человек - "самодостаточная сущность со своей духовной вселенной". Может быть я утрирую, но из Ваших слов выходит, что человек и есть свой собственный Бог: "В санкхье же индивидуальная и вселенская духовные сущности не разделены даже терминологически - это все Пуруша".В санкхье же индивидуальная и вселенская духовные сущности не разделены даже терминологически - это все Пуруша. То что Пуруш много - ничего страшного. Просто каждый человек (пуруша) - самодостаточная сущность со своей духовной вселенной - и ей больше ничего не надо. Категории же множества и единственности принадлежат уму (буддхи) т.е. материи-пракрити...
Вывод - в христианстве Бог отличен от человека, в йоге - никакого отличия нет. Почти то-же что и в начале, но с небольшой оговоркой - нам так и не удалось привести сравниваемые величины к общему знаменателю - под Богом понимаются столь разные категории, что делать на основании этого вывод о различии/сходстве йоги и христианства не представляется возможным. Так, например, богословие вводит понятие человеческой ипостаси, которое, на мой взгляд, намного ближе к пуруше, чем Бог (несводимость к природе, неописуемость и т.п.), в общем, если заинтересуетесь, почитайте работы Владимира Лосского в этой части.
Вы не подумайте - я не забыл про Ишвару. Но учитывая, что Ишвара это тот же пуруша, только не затронутый ..., я не думаю, что он претендует на роль Бога в йоге - учителя да, но не Творца (т.е. точно не христианского Бога). А простой подстановкой терминов "Ишвара=Бог" мы ничего по-сути решить не можем.
Я бы сказал иначе - главное отличие между йогой и христианством не в отношении равенство/неравенство природ Бога и человека, а в отсутствии в метафизике йоги Бога как такового (т.е. в его авраамистском понимании). Различие природ Бога и человека в христианстве есть безусловное следствие признания существования личностного единого Бога-Творца.
Последний раз редактировалось Ёршъ 2 окт 2012, 09:56, всего редактировалось 2 раза.
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Говорить о различиях (сходствах) между метафизиками, практиками и т.п. можно и нужно. А вот сравнивать на предмет лучше/хуже можно только в той среде, которая обладает общим семантическим, смысловым и ценностным пространством.Сказал человек, который начал сравнивать йогу с христианством и и гностицизмом
Между мыслями тишины предостаточно
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Не читая на санскрите и на древнегреческом, и даже не читая самого Линдтнера, ничего по поводу его лингвистических исследований не могу. Просто между буддизмом и христианством (и это отчетливо прослеживается в первую очередь в самих базовых текстах этих систем) существует такая пропасть в онтологии, что не представляю, как можно сравнивать на предмет сходства выраженные отношения к Богу-Творцу, к вечной душе и т.п. (в христианстве) и их отрицании (а при очень большом желании - просто замалчивании) в буддизме.Это все так, и я, например, не могу судить об этом ответственно, ибо я не лингвист-компаративист, а быть сейчас человеком, хорошо знающим древнегреческий и санскрит одновременно - большая редкость. Линдтнер как раз такой человек. Он проанализировал древние санскритские тексты (из Mûlasarvâstivâdavinaya и др) о житие Будды, которые весьма напомнили ему евангелия и привел массу доказательств их лингвистического родства, хотя однозначными эти доказательства наверное назвать трудно. Поэтому это просто гипотетическая теория имеющая право на существование, но конечно не окончательный факт...
Хотя я не вижу ничего странного в том, что если буддисты смогли приспособить свое учение к тибетскому шаманизму, то почему бы им не попытаться проделать то же с иудаизмом, пусть даже ценой больших отступлений от дхармы... ))
Между мыслями тишины предостаточно
- balu
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 17 окт 2008, 08:37
- Откуда: Украина, Полтава
- Благодарил (а): 3 раза
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
1) Ну так йога - это технология или что вообще за зверушка? А то я так и не понял: то ее корректно сравнивать с религией, то нет...Ершъ писал(а):А вот сравнивать на предмет лучше/хуже можно только в той среде, которая обладает общим семантическим, смысловым и ценностным пространством.
2) Сравнивать корректно по конкретному выхлопу.
-
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Корректно сравнивать вещи сравнимые - технологию с технологией, религию с религией. Йога является технологией. Христианство, являясь религией, включает в себя и технологическую часть (об этом было выше). Сравнивать можно йогу и технологическую часть религии. Либо же метафизики, стоящие за йогой и за религией. Но еще раз - в любом случае, сравнивать на предмет лучше/хуже в данном случае по приведенным мною ранее причинам - некорректно.А то я так и не понял: то ее корректно сравнивать с религией, то нет...
Если только сами выхлопы сравнимы и если сравниваемые системы заточены именно под этот выхлоп. Не хочу повторяться.Сравнивать корректно по конкретному выхлопу.
Между мыслями тишины предостаточно
- Мифолог
- Сообщения: 875
- Зарегистрирован: 9 фев 2011, 00:44
- Откуда: Ничейная земля
- Благодарил (а): 271 раз
- Поблагодарили: 300 раз
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Ершъ писал:
В санкхье Пуруша служит причиной эволюции пракрити, ибо придает существованию мира (пракрити) смысл. Пуруша конечно не творец в христианском смысле, но само его существование делает возможным все остальное...
В санкхья-йоге Пуруша также по определнию отделен от пракрити.Что есть Бог в христианстве? Это личностный Творец всего и вся, отдельный от творения по определению.
В йоге теоретически это так, но чтобы понять и пережить это практически - нужно сначала пройти путь йоги.Вывод - в христианстве Бог отличен от человека, в йоге - никакого отличия нет.
В предельных йогических учениях вроде кашмирского шиваизма - Ишвара (Шива) - это и творец и разрушитель.Но учитывая, что Ишвара это тот же пуруша, только не затронутый ..., я не думаю, что он претендует на роль Бога в йоге - учителя да, но не Творца (т.е. точно не христианского Бога).
В санкхье Пуруша служит причиной эволюции пракрити, ибо придает существованию мира (пракрити) смысл. Пуруша конечно не творец в христианском смысле, но само его существование делает возможным все остальное...
- balu
- Сообщения: 87
- Зарегистрирован: 17 окт 2008, 08:37
- Откуда: Украина, Полтава
- Благодарил (а): 3 раза
Re: [Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]
Так что вы тогда сравнивали, когда говорили он йоге, как о некой целостности - метафизики обоих систем, технологические их части или что еще?Ершъ писал(а): Корректно сравнивать вещи сравнимые - технологию с технологией, религию с религией. Йога является технологией. Христианство, являясь религией, включает в себя и технологическую часть (об этом было выше). Сравнивать можно йогу и технологическую часть религии. Либо же метафизики, стоящие за йогой и за религией.
Безусловно, есть параметры, по которым можно сравнивать.Если только сами выхлопы сравнимы