Психология

[Talifa]

а что, что это все за звери, вот эти невротик с психотиком? видимо первое почти норма, второе уже совсем нет?

[Ingvar]

В общем, Вы правильно сказали. Я конечно говорю о психоаналитическом подходе. Невротическая структура личности это в принципе нормальное состояние, ведь невротические проявления в какой-то степени есть у всех.

[Oleg L]

Прошу прощения за большой отрывок, но очень интересные рассуждения кандидата психологических наук Агафонова А.Ю. о методологии психологии как науки в книге «Основы смысловой теории сознания»:

Метод - это норма, регулятор научных исследований, поэтому можно уверенно утверждать, что профессиональное психологическое сообщество сложилось благодаря Вундту. Подчеркну, что независимость психология получила не благодаря гуманитарной традиции, сложившейся в философии, а как раз вопреки прочно укоренившемуся мнению, что человека, который сравним по своей сложности со Вселенной, нельзя изучать как явление физического мира, то есть строгими естественно-научными методами. Правда, скептики заявляли: для таких "аномалий" действительного мира, какими представляются сознание, воля, свобода человека нет релевантных процедур эмпирического исследования. Потому, мол, знание о человеке по сути своей является гуманитарным, то есть принципиально не проверяемым в независимом эксперименте. Еще раз отметим, что если бы в XIX веке сохранилось инерционное действие такой позиции, то психологическое знание продолжало бы циркулировать в лоне философии. И трудно не согласиться с М.Г.Ярошевским, который отметил, что "свои "сертификаты" на независимость психология черпала, во-первых, в математике, во-вторых, в эксперименте", хотя "веками "обителью" психологии считалась философия" (Ярошевский М. Г., 1996. С. 120). Таким бразом, с момента возникновения и, пожалуй, до 1900 года (когда выходят в свет Толкование сновидений" 3. Фрейда и первый том "Психологии народов" В. Вундта), то есть в начальный этап развития психологической науки, она была исключительно опытной, "чистой" наукой. Чтобы не уходить в сторону, я не буду давать оценки последующему ходу развития психологии. Скажу лишь, что контрреволюция, совершенная Фрейдом, и затем полная тривиализация психологического знания, произошедшая в теории бихевиоризма, не могли не изменить облик психологии: она перестала существовать как наука с понятным, однородным предметом изучения и ясной методологией.
Парадокс состоит не в том, что психология с начала XX века уже и гуманитарная наука, и поэтому в методологическом смысле она не отличается от истории, музыковедения или теории и истории изобразительных искусств. Мне кажется парадоксальным, что при требовании, которое, по крайней мере, уже в течение нескольких последних десятилетий явно или негласно принимается научным сообществом, а именно, требовании эмпирической проверки рациональных положений, психология рассматривается как наука гуманитарная. Сложившаяся практика представления результатов научно-психологических исследований показывает, что выполнение того или иного научного проекта предполагает проведение эмпирического исследования, а лучше собственно экспериментального исследования. Научные журналы по психологии, как правило, содержат описание результатов тех или иных эмпирических исследований. Но ведь экспериментальные исследования могут проводиться только в опытных науках! На мой взгляд, впервые в отечественной психологии этот парадокс осознал В. М. Аллахвердов (2000). Остается лишь констатировать: де-факто психология является естественной наукой, хотя де-юре проходит по ведомству наук гуманитарных.

Данную книгу прочитал по рекомендации Ершъ в теме «Корни мыслей» http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 263#146263 Книга занимательная и наводит йогов-практиков как мне кажется на весьма интересные выводы (о чем можно поговорить позднее).

Можно сделать следующее предположение: психология как наука, именно в том понимании, которое постулирует Агафонов, неизвестна большинству рассуждающих на данную тему форумчан. Велико влияние гуманитарных любителей пофилософствовать не только в психологии, да и вообще по жизни. :twisted: :D

[Кларисса]

Олег Л, имеем право. :)

[Oleg L]

Да безусловно! :D
Вот только все таки не помешает расширить знания из физиологии ВНД, научной психологи и т.п.
А то обсуждения больше похожи на какую то мифологию...
Хотя, это всего лишь ИМХО.
Тоже имею право,

P.S.: для психологии как науки такое философствование дорого обошлось...

[Кларисса]

Олег, расширить знания никогда не мешает. А вы расширили знания по экономике?
:lol:

[Oleg L]

Кларисса, в вашем понимании, а именно с точки зрения существующей власти на экономику, безусловно нет.
В академическом смысле - да.
И знаете, как то вот так подначивать публично наверное не стоит, да? Вы же помните чем закончилась наша переписка и предложение по конкретному анализу предложенных вами статей?

А уцелом и уобщем тут мастеров поболтать пруд пруди...

Параллели: йога-психология.
Опять из книги Агафонова (советую вслед за Ершом ее прочитать всем интересующимся психологией):

Согласно Вундту, предметом психологической науки, которую он не вполне адекватно собственным идеологическим воззрениям назвал "физиологической психологией", должен стать "непосредственный опыт". То есть начальным пунктом научного психологического анализа является элементарный состав сознания. Поскольку представители структурализма отождествляли психику с сознанием, элементы сознания провозглашались исходной единицей анализа психического. Единственным пригодным для этих целей методом изучения был признан интроспективный анализ. Несмотря на то что в экспериментах, проводимых в Институте экспериментальной психологии в Лейпциге, использовались процедуры, заимствованные из экспериментальной практики физиологии, Вундт, а в дальнейшем и Титченер, считали, что кроме самонаблюдения никакой другой метод не может быть использован в психологии, так как "непосредственный опыт" открыт только носителю сознания и только в том случае, если он не зависит от мнения самого испытуемого во время интроспективного эксперимента.

Практика йоги - как раз один из видов такого метода!
Уважаемые практики, можно предположить, что занимаясь йогой вы проводите своеобразный психологический эксперимент! Разве может это быть скучным? :D

[Кларисса]

И знаете, как то вот так подначивать публично наверное не стоит, да? Вы же помните чем закончилась наша переписка и предложение по конкретному анализу предложенных вами статей?

Скоро уже и сказать ничего нельзя будет! :) (шутка)

Насчет цитаты. То, "что кроме самонаблюдения никакой другой метод не может быть использован в психологии" я бы поспорила, конечно. Не как профессионал психологии, а как её пользователь. И как пользователь же, добавлю, что это очень хороший метод. Справедливости ради отмечу, что пишут об этом многие авторы. Я об этом читала у Гурджиева (когда ходила по эзотерическим граблям), у Данилевской, и ещё где-то. Недавно упоминали на форуме Шаменкова, так он тоже про это. У всех у них один недостаток, они не пишут, как это делать. А в ЙИК есть подробная инструкция на эту тему. Наверно, именно поэтому я и остановилась на классической йоге.

[Oleg L]

Кларисса, так ведь это же отрывок из книги, вырвано из контекста, так что спорить и подвергать сомнению - это наверное обязанность каждого здравомыслящего человека.

[Кларисса]

Олег, яволь, книгу почитаю!
Отметьте мою сговорчивость, в отличии от вас. :) (тоже шутка)

[Oleg L]

:D Ок! Кто экономику упомянет, тому глаз вон! (шутка)

[Pashavasana]

Прошу прощения за большой отрывок, но очень интересные рассуждения кандидата психологических наук Агафонова А.Ю. о методологии психологии как науки в книге «Основы смысловой теории сознания»:

Метод - это норма, регулятор научных исследований, поэтому можно уверенно утверждать, что профессиональное психологическое сообщество сложилось благодаря Вундту. Подчеркну, что независимость психология получила не благодаря гуманитарной традиции, сложившейся в философии, а как раз вопреки прочно укоренившемуся мнению, что человека, который сравним по своей сложности со Вселенной, нельзя изучать как явление физического мира, то есть строгими естественно-научными методами. Правда, скептики заявляли: для таких "аномалий" действительного мира, какими представляются сознание, воля, свобода человека нет релевантных процедур эмпирического исследования. Потому, мол, знание о человеке по сути своей является гуманитарным, то есть принципиально не проверяемым в независимом эксперименте. Еще раз отметим, что если бы в XIX веке сохранилось инерционное действие такой позиции, то психологическое знание продолжало бы циркулировать в лоне философии. И трудно не согласиться с М.Г.Ярошевским, который отметил, что "свои "сертификаты" на независимость психология черпала, во-первых, в математике, во-вторых, в эксперименте", хотя "веками "обителью" психологии считалась философия" (Ярошевский М. Г., 1996. С. 120). Таким бразом, с момента возникновения и, пожалуй, до 1900 года (когда выходят в свет Толкование сновидений" 3. Фрейда и первый том "Психологии народов" В. Вундта), то есть в начальный этап развития психологической науки, она была исключительно опытной, "чистой" наукой. Чтобы не уходить в сторону, я не буду давать оценки последующему ходу развития психологии. Скажу лишь, что контрреволюция, совершенная Фрейдом, и затем полная тривиализация психологического знания, произошедшая в теории бихевиоризма, не могли не изменить облик психологии: она перестала существовать как наука с понятным, однородным предметом изучения и ясной методологией.
Парадокс состоит не в том, что психология с начала XX века уже и гуманитарная наука, и поэтому в методологическом смысле она не отличается от истории, музыковедения или теории и истории изобразительных искусств. Мне кажется парадоксальным, что при требовании, которое, по крайней мере, уже в течение нескольких последних десятилетий явно или негласно принимается научным сообществом, а именно, требовании эмпирической проверки рациональных положений, психология рассматривается как наука гуманитарная. Сложившаяся практика представления результатов научно-психологических исследований показывает, что выполнение того или иного научного проекта предполагает проведение эмпирического исследования, а лучше собственно экспериментального исследования. Научные журналы по психологии, как правило, содержат описание результатов тех или иных эмпирических исследований. Но ведь экспериментальные исследования могут проводиться только в опытных науках! На мой взгляд, впервые в отечественной психологии этот парадокс осознал В. М. Аллахвердов (2000). Остается лишь констатировать: де-факто психология является естественной наукой, хотя де-юре проходит по ведомству наук гуманитарных.

Данную книгу прочитал по рекомендации Ершъ в теме «Корни мыслей» http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 263#146263 Книга занимательная и наводит йогов-практиков как мне кажется на весьма интересные выводы (о чем можно поговорить позднее).

Можно сделать следующее предположение: психология как наука, именно в том понимании, которое постулирует Агафонов, неизвестна большинству рассуждающих на данную тему форумчан. Велико влияние гуманитарных любителей пофилософствовать не только в психологии, да и вообще по жизни. :twisted: :D

Я думаю на сегодняшний день нелегко определить границы психологии, т.к. она находится в сильной интеракции с другими науками. Плюс ко всему в самой психологии родились новые отрасли, очень даже поддающиеся эмпирическому подходу.

[Oleg L]

Из Агафонова, про проблему понимания в психологии:
[spoiler="Скрытый текст"]Для того чтобы что-то, обнаружить, в собственной психике, субъект должен отразить это в своем сознании. Иными словами, ему требуется понять содержание своего текущего психического опыта, ведь в противном случае сознанию не открывалось бы никакого содержания. Соотнесение с причинами, вызвавшими то или иное переживание, устанавливается самим сознанием, поэтому, оцененное в определенный интервал времени, понимание не может определяться как адекватное или неадекватное.
Константное понимание в определенных интервалах времени приводит к элиминированию из сознания того содержания, которое не изменяется. Ограничением для понимания, таким образом является временной фактор, поскольку текст сознания, понимаемый самим сознанием с необходимостью должен изменяться.
Изменение в тексте сознания в течение определенного времени является необходимым условием существования самого текста. Если такого изменения не происходит, человек оказывается в бессознательном состоянии. (Согласно Постулату 3, сознание необходимо для понимания; если понимание невозможно (гештальт понимания уже завершен), ненужным становится само сознание.) Удивительно, но в психологии практически не разработаны подходы к проблеме понимания. То, что существует в психологической литературе на эту тему, касается или понимания текстовых сообщений, или проблемы понимания в процессе межличностной коммуникации. Но, наверное, игнорирование столь важной темы связано не с тем, что она не заслуживает внимания, а с тем, что понимание того, как мы понимаем, когда понимаем и что понимаем, понять куда труднее, чем понять необходимость постановки самой проблемы.[/spoiler]

[Oleg L]

Мы можем показать, что каждый из десяти миллиардов нейронов, насчитывающихся в человеческом мозге, способен образовывать связи, число которых равно единице с двадцатью восемью нулями! Если принять, что один нейрон обладает подобным потенциалом, тогда трудно представить, на что способен мозг в целом. Математически это означает, что общее число возможных комбинаций/пермутаций в человеческом мозге, если попытаться это выписать, равнялось бы единице с 10,5 млн километров нулей!
Не существовало доселе человека, способного использовать весь потенциал своего мозга. По этой причине мы не принимаем никаких пессимистических заявлений об ограниченности возможностей человеческого мозга. Они безграничны!

П.К.Анохин.

[Oleg L]

phpBB [media]

[jartmailru]

Мы можем показать, что каждый из десяти миллиардов нейронов, насчитывающихся в человеческом мозге, способен образовывать связи, число которых равно единице с двадцатью восемью нулями!

П.К.Анохин.

Это тогда в голове будет один нейрон, а все остальное- его связи.

[Серёга]

Вообще-то, во всём человеческом мозге насчитывается порядка 30-40 млрд. нейронов, из них в коре головного мозга - 10 млрд, примерно такое же количество нейронов содержится в мозжечке. Количество же возможных синаптических связей между нейронами, как я понимаю, называется чисто гипотетически.

[Oleg L]

Мне кажется, что Анохин использовал скорее всего математический подсчет и действительно это гипотеза, так как физически данные связи проследить невозможно.

[Касыда]

Стресс

Понятие стресса
Стресс можно определить, как появление необходимости разрешить конфликтную ситуацию и адаптироваться к новым условиям. Например, потеря работы или противоположное по эмоциональной окраске, участие в волейбольном матче можно назвать стрессовой ситуацией. Необходимо знать, что одни стрессы имеют положительные последствия и оказывают благоприятное влияние на организм, они называются эустрессом, а другие стрессовые состояния окрашены эмоционально отрицательно и вызывают патологические изменения в организме. Их можно определить как дистресс.

Основные различия между дистрессом и эустрессом могут быть сформулированы следующим образом:

Возможность выбора. Если ситуация выбрана лично вами, то ваши чувства можно назвать скорее "стимуляцией", нежели стрессом. Ключ к стимуляции - задача вам известна, ситуация определена, и необходимо только мобилизоваться, чтобы разрешить проблему. Стресс возникает в том случае, когда задача поставлена не вами, а ситуация навязана извне.

Степень контроля. Стресс может возникнуть и в том случае, когда вы не в состоянии контролировать ситуацию и вынуждены оставаться в роли пассивного наблюдателя.

Чувство контроля ситуации, вероятно, самое важное и фундаментальное отношение, необходимое для того, чтобы преодолеть стресс. Ведь стресс есть не столько результат напряженной работы и негативных событий, сколько результат ощущения того, что жизнь слишком сложна и не поддается контролю.

Стресс связан практически с любой деятельностью, избежать его может лишь тот, кто ничего не делает. Основоположник учения о стрессе Г.Селье писал:"Не следует бояться стресса. Его не бывает только у мертвых. Стрессом надо управлять. Управляемый стресс несет в себе аромат и вкус жизни".

Идея о том, чтобы научиться преобразовывать нечто негативное во что-то позитивное, является своего рода кульминацией умения контролировать стресс. Попадая в ту или иную ситуацию, мы начинаем контролировать ее, превращаем в волнующий и ценный жизненный опыт и автоматически начинаем считать, что именно эта ситуация заставляет нас демонстрировать свои лучшие качества и делает нашу жизнь более успешной и полноценной.

Но как теперь все это сделать, реализовать, воплотить? Как научиться, попадая в стрессовые ситуации, выносить оттуда позитивный опыт и управлять своими эмоциями? Попадая в ситуации, в которых вы не можете что-то менять, чтобы исключить определенные стрессовые факторы, следует прибегать к упражнениям, изменяющим отношение к ним.

Во-первых, отвлекайтесь. Вы можете предотвратить стресс или ослабить его влияние путем отвлечения от стрессовой ситуации. Когда вы о чем-то думаете, вы отдаете объекту мыслей значительную часть своей энергии. Если вы думаете о нем очень много и с "надрывом", то это может привести к настоящей психической травме. Поэтому очень важно учиться отвлекаться.

Во-вторых, снижайте значимость события. Ведь истинной причиной стресса, как правило, являются не события и не люди, а наше отношение к происходящему.

В-третьих, действуйте. Стресс является источником очень сильной энергии. Выбрасываемый в кровь адреналин вызывает целый каскад реакций. Организм требует действия. Энергия стресса буквально захлестывает человека. Каждый день эта энергия, неуловимая и неукротимая, причиняет многочисленные разрушения вокруг и внутри вас. Но важно понимать, что сама по себе энергия нейтральна. Та же самая энергия, которая разрушает, может и созидать. Подавлять ее бесполезно. Для этого потребуется энергия еще большей силы. Поэтому не подавляйте, а действуйте.

Займитесь чем угодно. Вы можете, например, побить подушку, написать грубое письмо обидчику(но не отправлять его), заняться активным спортом, или направлять разрушающую вас энергию на приведение в порядок своего рабочего места. К сожалению, большинство из нас, рационализируя свой страх, считают подобные методы бесполезными и смешными. Пусть так. Важно, что эти простые упражнения работают. Ведь основной закон восточных боевых искусств гласит: не противодействуй силе противника, а используй ее для своей победы.

В-четвертых, расслабляйтесь. Стресс вызывает общее напряжение и увеличение частоты волн мозговой активности. Расслабление же, наоборот, снижает их частоту. Поэтому необходимо овладеть системой расслабления. В умении расслабляться во многом заключается секрет успешной борьбы со стрессом. Ведь наш организм не может одновременно напрягаться и расслабляться.

Качественному расслаблению можно научиться. Вот несколько правил поведения, являющиеся антистрессовыми.

Некоторые из них могут подойти и вам:

1. Вставайте утром на десять минут раньше, чем обычно. Таким образом, вы сможете избежать утреннего раздражения. Спокойное, организованное утро уменьшает неприятности дня.

2. Старайтесь иметь друзей, которые не слишком беспокоятся или тревожатся. Ничто быстрей не выработает у вас привычку постоянного беспокойства, как волнения и переживания вместе с другими хронически озабоченными, терзающимися людьми.

3. Во время работы периодически вставайте и потягивайтесь, не сидите весь день, скрючившись, в одном и том же положении.

4. Высыпайтесь.

5. Создайте из хаоса порядок. Организуйте ваш дом или рабочее место так, чтобы вы всегда могли найти то, что ищете.

6. Выполняйте глубокое и медленное дыхание. Когда люди ощущают стресс, они дышат быстро поверхностно. Это может привести к мышечному напряжению вследствие недостаточного снабжения тканей кислородом. Расслабьте мышцы и сделайте несколько глубоких вдохов и выдохов.

7. Сделайте что-нибудь для улучшения своего внешнего вида. Если вы будете выглядеть лучше, то это может вас заставить и чувствовать себя лучше. Хорошая прическа, аккуратный костюм могут вам дать тот жизненный тонус, в котором вы нуждаетесь. Относитесь к себе хорошо.

8. Прощайте и забывайте. Примите тот факт, что люди вокруг вас и мир, в котором мы живем, несовершенны. Принимайте благожелательно, на веру слова других людей, если нет доказательства обратного. Верьте тому, что большинство людей стараются делать все настолько хорошо, насколько могут. Ну и, конечно же, обратите внимание на хорошее питание и регулярные физические упражнения.

[jartmailru]

Продолжаю пиарить stelazina Тема, конечно, не новогодняя,но может кому пригодится...