Андрей Парибок о йоге

А.Смит · Сообщение **А.Смит** » 17 апр 2012, 15:29

Дурдом ))))))

А.Смит писал(а):Дурдом ))))))

Весна))))

А.Смит · Сообщение **А.Смит** » 17 апр 2012, 19:15

Из энциклопедии ЙОГА-КОША (есть в библиотеке) о читте (два смысла, что-то надеюсь можно уловить):

читта-1 (П 1-33, 37, 3-1, 9, 11, 12, 19, 34 (35), 38 (39), 4-4, 5, 15, 16, 18, 21, 23, ВБ 1-3, 9, ТБУ 1-31, 34, 49), перевоплощающаяся душа. Патанджали дает имя читта-1 различным индивидуумам, различающимся асмитой, которая служит средством оформления читт-1. Будучи некоторой париНАмой, читта-1 также является ментальным конструктом, как и другие материальные и нематериальные объекты, к тому же весьма удобным (convenient). саттва-2 доминирует в ней.
читты-1, будучи превалирующей частью всего дРШйи, сами называются у Патанджали дРШйа. Тем не менее, они – часть потока, которым является пракРти. Древние индийские мыслители не делали резкого разграничения между функциями и структурами различных частей человеческого тела. Строго говоря, они правы, так как согласно их теории, активная пракРти всегда в движении. Всякая прАкРта-субстанция (природная субстанция) обладает только вйАвахАрика (прагматической) реальностью. В терминах Патанджали это париНАмы, в терминах Санкхья-Карики это гуНапариНАмавиШешас. Рассуждение о них как о неких сущностях не всегда указывает на некую структурную реальность. Сущностями полагаются лишь пуруша-1, АтмА-2 или брахман.
Древние индийские мыслители обычно пытались понять различия функций в терминах различных структур. Поэтому они свободно говорили отаких вещах как индрийа, манас, читта, джИва, прАна и т.д., словно это некие сущности. Но фактически они не имели этого в виду.
Слово читта в современном контексте означает когнитивную, эмоциональную и волевую функции человека, вплетенные в некую систему – соответствующую краму, которой они подчиняются. Впрочем, система эта непостоянна в отличие от пуруши. Она не уничтожается со смертью тела, но и не является кУТастханитйа и в конечном счете дезинтегрируется.

читта-2 (П 1-2, 2-54, 4-15), лишь воспринимающая, мыслящая, помнящая, воображающая, в общем, познающая часть читты-1 – ее когнитивный аспект. Перечисление читтавРтти у Патанджали ясно показывает, что все это познавательные ментальные процессы. Г (Горакша-шатакам) и ГС (Гхеранда Самхита), похоже, тоже используют слово читта в указанном смысле.

Oleg L · Сообщение **Oleg L** » 17 апр 2012, 19:29

Интересно говорит Андрей Парибок про ниродхо.
Он делает акцент, что это все таки подавление, контроль.
Но вскольз упоминает замораживание. А это уже ближе к пониманию ВСБ и Михаила - непорождение. Т.е. с одной стороны контроль, с другой - условия при которых вритти стихают, замораживаются.
Если же теперь перейти к соотношению перевода и технологии практики, то данные полюса могут привести к разному пониманию практики.
Например, по ВСБ мне понятно что делать, а по А. Парибок - только предположения. :)

Эрци · Сообщение **Эрци** » 17 апр 2012, 21:47

А.Смит писал(а):Из энциклопедии ЙОГА-КОША (есть в библиотеке) о читте (два смысла, что-то надеюсь можно уловить):

вроде уловил), но второй - часть первого. Насколько понимаю в первом смысле читта входит в известный комплекс сатчитананда — некую целостность. Пока что метальный конструкт читта-1 образно представился осьминогом со щупальцами, кои есть читта-2, соответственно беспорядочная деятельность щупалец по захватыванию (познавательные акты) — есть читта-вритти. А читта-вритти-ниродха — думаю, не усыхание или замораживание щупалец, а их некая расслабленная наполненность с унятием трепыхания (вритти) — соответственно осьминог превращается в солнечный диск с лучами. Возможно в этом смысле самджня (со-знание) и виджняна (раз-знание) - деятельностные составляющие системы читты.

Джонс, могу согласиться со специальным для меня, так как под бытовое "до глубины души понять!" вписывается что угодно, как и под бытовое понятие "души". Однако ниже в ответе Мифологу Вы себе противоречите.

ЧВН - следствие поглощённости сознания объектом сосредоточения, полного слияния, растворения в нём, при этом сознание прекращает какую либо деятельность, оно просто окрашено объектом и только, оно не актуализировано.

Объект сосредоточения есть объект сознания в одной из его функций - сосредоточения. Разумеется, объект сознания, представленный в нем же, не может поглотить сознание, как отражение в зеркале не может поглотить самое зеркало. Кроме того, такое наделение значением объекта сосредоточения и есть аналог минвалеевского посыла про решение задачи учеником (где и в каком контексте это было у РМ - не знаю).

коротко доброжелателям.
1. Матсья, ваше экспертное мнение обо мне наверняка ценно, но к сожалению пока его не запрашивал. И простите за банальную "визуализацию" осьминога - зуб даю, она не агитационная, свидетельствует только про мою неразвитость.
2. Владимир, а поточнее? Психолингвистику с НЛП не попутали? Где добыли новые сведения из биографии АВП — что он учился психолингвистике?

джонс · Сообщение **джонс** » 17 апр 2012, 22:32

Мифолог:

Т.е. речь идет о тренировке устойчивости сознания (сутра1-13), о чем собственно и говорит Парибок, когда предлагает моделирование реальных ситуаций в уме...

:D :D :D Так устойчивость не тренируется, а наоборот детренируется!

Так как сампраджнята-самадхи (с витаркой, с вичарой и т.д.)) возможно когда ЧВН уже достигнуто...

А что, возможны варианты какого-либо самадхи, когда ЧВН ещё не достигнуто??? :D
Гигантиц и Мифолог, конечно есть некоторая вероятность, что вы знаете содержание сознание Парибока, что он имел ввиду, как лингвист, что он подразумевал и как должен был быть понят :) , но хотелось бы услышать его мысли, если он здесь появится, о его технологическом описании того, что названо им йогой и пр. и пр.

Эрци, всё просто, в одном случае сознание неподвижно (сосредоточение в йоге), а в другом случае оно активно функционирует, пусть даже углублённо решая одну задачу (бытовое понимание сосредоточения).

Мифолог

джонс писал(а):Так устойчивость не тренируется, а наоборот детренируется!

Плохи дела!
А ЧВН это по вашему когда полная неустойчивость? :)

Устойчивость сознания противоположна рассеянности, несобранности, постоянным изменениям, т.е. читта-вритти. Так понятней?

Матсья

Oleg L писал(а): Например, по ВСБ мне понятно что делать, а по А. Парибок - только предположения. :)

Вот предложу вам простую механическую аналогию. Представьте себе кусок упругого материала. Скажем стали. Эдакий кусок рельса. Это будет аналог читты. Возьмём молоток и стукнем по нему. Это аналог сигнала от индрий. По рельсу пошёл отклик, возникли резонансы (зависящие от свойств рельса). Какое-то время рельс гудит. Теперь постучим много раз в разных местах. В рельсе будет некоторый хаос откликов. Пока стучим - он гудит. Вот Вам простая модель читты. Модель, да не совсем. Наша читта обладает ещё рядом свойств. Во-первых она продолжает гудеть даже если не стучать. Энергия её колебаний берётся из неё самой, а не из взаимодействия с индриями. (А в рельсе энергия колебаний - это энергия удара). Тоесть в читте возможны долго незатухающие колебания, при условии, что мы подкармливаем их энергией - нашим вниманием. Во-вторых отклик в ней зависит не только от свойств читты, но и от её истории. Это как если бы наш рельс был одновременно упругим и пластичным. Тоесть в нём оставались бы вмятины (самскары) от всех перенесённых ударов и соответственно менялся бы отклик на последующие. Кроме того отклик зависит от того, какие ещё отклики есть в нашем читта-рельсе в момент удара. И ещё в ней могут возникать собственные колебания не зависящие от удара (фантазии или воспоминания, например).

Непосредственному волевому управлению отклик не подчиняется, однако им можно управлять. Двумя простыми способами.
1. Не поддерживать уже возникшие резонансы. Не "кормить" их энергией.
2. Не обращать внимание на новые сигналы. В том числе и устраняя сами сигналы (ну там глаза закрыл - уши заткнул).
Оба приёма нам доступны. Вот сидим и тренеруемся. Когда натренеровались и в нашем рельсе всё более или менее успокоилось, он приобрёл новое свойство. Он стал способен давать чистый однородный резонанс, резонируя только на нужное Вам содержание. Такое возможно только когда читта уже успокоилась - следовательно это признак йога.

Весь спор возникает только из за того, а возможно ли получить такой резонанс без предварительного успокоения читты. Вот просто сесть и визуализировать что-то пытаясь направить туда всё своё внимане. На мой взгляд - однозначно нет. Надо уметь гасить всё остальное.

Эрци · Сообщение **Эрци** » 18 апр 2012, 00:51

джонс писал(а): Эрци, всё просто, в одном случае сознание неподвижно (сосредоточение в йоге), а в другом случае оно активно функционирует, пусть даже углублённо решая одну задачу (бытовое понимание сосредоточения).

сознание пассивно-неподвижно только у трупа, либо в глубоком сне, обмороке. Если есть сосредоточенность на объекте, то активно, и также в самадхи. Ниродха убирает хаотичность, а активность стабилизирует, притом естественную активность сознания, когда "все делается само".

Мифолог

Матсья писал(а):Непосредственному волевому управлению отклик не подчиняется, однако им можно управлять. Двумя простыми способами.

Прекрасная метафора! Однако предложу еще один способ - регулярно стучать по рельсу в одном месте одинаковым образом, чтобы этот простой звук вытеснил другие звуки, а затем прекратить и его, так как он сам управляем по определению...
Может кому-то так будет лучше.

Весь спор возникает только из за того, а возможно ли получить такой резонанс без предварительного успокоения читты.

Есть такое дело. Но спор еще и о том, каким именно путем успокоить саму читту...

Матсья

Ну да есть такая тема. Типа клин клином вышибают, вытащим щепку занозой, а потом всё выкинем... Не классика. Усложнение не являющееся необходимым. Да к тому же и не работает без предварительных практик. Бестолку стучать, если человек даже усидеть на месте не может.

Вы никогда не задумывались над простым вопросом. А почему будда не йог? Учителя его были йогами? Что он добавил в практику такого, что сделало её сразу другой?

Я Вам сразу отвечу, чтобы не плодить лишние сообщения... Содержательную доминанту он добавил. Одну единую цель практики для всех без исключения практикующих.

Мифолог

Матсья писал(а):Ну да есть такая тема. Типа клин клином вышибают, вытащим щепку занозой, а потом всё выкинем... Не классика. Усложнение не являющееся необходимым. Да к тому же и не работает без предварительных практик. Бестолку стучать, если человек даже усидеть на месте не может.

Про "усидеть на месте" я и говорю :)

А почему будда не йог?

Если Будда не йог, то кто тогда йог? А техники, да, отличаются...
Хотя параллели с Патанджали встречаются - об этом и Парибок говорил

Содержательную доминанту он добавил. Одну единую цель практики для всех без исключения практикующих.

Йога - это формальная дисциплина, а содержание может меняться, влияя, конечно и на форму.
Я к тому, что поскобли немного содержание и увидишь йогу ))

Вот ВСБ не наполняет свою технику каким-то особым содержанием и за это ему огромный респект!

Матсья

Ну буддисты и йоги - разные слова почему-то

Близко, но не совсем.

Это мы тут можем содержание скоблить :lol: А Вы попробуйте пойти к буддистам и рассказать им, что жизнь не есть страдание... Вам сразу объяснят чего вы не понимаете, никакие содержания не помогут :lol: :lol: :lol:

Мифолог

Матсья писал(а):Ну буддисты и йоги - разные слова почему-то
Близко, но не совсем.

Йогам просто нет дела до религии и миссионерства :)

А Вы попробуйте пойти к буддистам и рассказать им, что жизнь не есть страдание...

Это да, хотя реально страдают там далеко не все ))

Матсья

Буддийским йогам есть. Без бодхичитты там вообще ничего невозможно. Вот Вам и есть такой "стук-по-рельсу".

Мифолог

Матсья писал(а):Без бодхичитты там вообще ничего невозможно. Вот Вам и есть такой "стук-по-рельсу".

Бодхичитта - это у махаянцев, и понятие настолько широко, что фактически означает все и ничего... А таким предметом по рельсу не сильно-то и постучишь...))
Но у кого-то может и получается...

Эрци · Сообщение **Эрци** » 18 апр 2012, 03:09

Матсья писал(а): Вы никогда не задумывались над простым вопросом. А почему будда не йог? Учителя его были йогами? Что он добавил в практику такого, что сделало её сразу другой?

Я Вам сразу отвечу, чтобы не плодить лишние сообщения... Содержательную доминанту он добавил. Одну единую цель практики для всех без исключения практикующих.

это ответ не на тот вопрос, который задали. По вашему у ведических йогов не было доминанты и цели? Еще какие. И не стала практика совсем другой. Сместился онтологический взгляд.

что добавил будда в практику медитации, точнее переоткрыл, известно - памятование - смрити. В контексте примера - не просто стучать по рельсу, а помнить как это звучало в прошлом, отслеживать в настоящем и также помнить о будущем звуке. Последнее - подобно тому, как не забыть одеть ботинки, идя на улицу. На основе чего позднее сформулировано понятие четвертого времени.

а про страдание - это действительно Вам лучше к тем, кого считаете буддистами.

Матсья

Эрци, с Вами мы уже всё выяснили. У нас нет точек соприкосновения. Ещё раз Вам говорю, фантазирование на тему не приводит к реальным результатам. Вот как хотите - так и понимайте. Это моё последнее к Вам обращение.

Эрци · Сообщение **Эрци** » 18 апр 2012, 03:23

вполне согласен - с Вами мне обсуждать нечего. Однако если вижу отсебятину, выдаваемую за деяние будды, то высказываюсь. Не имея в виду обращение лично к Вам. Не вижу причин закрывать глаза на странности, как и с пресловутым методом разогрева, выдаваемым за тибетскую йогу туммо. Если это задевает реноме несущих странности - не моя проблема.

Матсья

2 Мифолог Вот Вам и примерчик нарисовался. Оказывается своего взгляда на деяния будды быть не может. Это "отсебятина". Нужно тут же исправить на конфессионально правильный