Опрос о перемещении текстов и тем на форуме
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
Опрос о перемещении текстов и тем на форуме
Насколько правильными Вам видятся перемещения текстов и тем на форуме?
Критика – двигатель прогресса. :)
Насколько правильными Вам видятся перемещения текстов и тем на форуме?
Мне это не мешает. Ориентируюсь без проблем. 51% [ 16 ]
Порядок – это хорошо, но некоторые переносы необоснованны. 19% [ 6 ]
Иногда перемещать темы полезно, но то, как это делается здесь, я не одобряю. 12% [ 4 ]
Что за патологическая тяга дробить чужие разговоры? 16% [ 5 ]
Всего голосов : 31
Опрос закрыт
Критика – двигатель прогресса. :)
Насколько правильными Вам видятся перемещения текстов и тем на форуме?
Мне это не мешает. Ориентируюсь без проблем. 51% [ 16 ]
Порядок – это хорошо, но некоторые переносы необоснованны. 19% [ 6 ]
Иногда перемещать темы полезно, но то, как это делается здесь, я не одобряю. 12% [ 4 ]
Что за патологическая тяга дробить чужие разговоры? 16% [ 5 ]
Всего голосов : 31
Опрос закрыт
Последний раз редактировалось Крючкотвор 1 дек 2011, 05:15, всего редактировалось 3 раза.
Я выбрал второй вариант ответа, хотя лично мне это нисколько не мешает. Дело в том, что при перемещении некоторых сообщений иногда нарушается логика треда, причем чаще того, куда перемещают. Там-то обсуждение может уже полгода как не идет, а тут продолжение, как бы ниоткуда. Ну и в старой ветке иногда теряются ответы на вопросы, хотя чаще всего это был оффтоп.
- Konyakoff
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 24 окт 2009, 16:48
- Благодарил (а): 15 раз
- Поблагодарили: 104 раза
Тасование заголовков и сообщений на форуме - это жизнь. И у нее есть своя логика, история и развитие.
Может быть для модератора это выглядит тягомотно, он - рука этой жизни и око закулисной его стороны.
Но для участника порой именно эта игра и является основным смыслом.
Интересно ведь.
Ведь и модераторской рукой кто-то правит.
Может быть для модератора это выглядит тягомотно, он - рука этой жизни и око закулисной его стороны.
Но для участника порой именно эта игра и является основным смыслом.
Интересно ведь.
Ведь и модераторской рукой кто-то правит.
Мои стихи: stihi.ru/avtor/konyakoff
Сергей Коньяков
Сергей Коньяков
- Матсья
- Опытный практик
- Сообщения: 2125
- Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Ответил, что не мешает, хотя это не совсем так. Текушим беседам не мешает. А вот искать прошлые разговоры стало труднее. Я часто ищу нужное сообщение по рядом стоявшим. При последующем разборе темы на фрагменты это способ не срабатывает. Пара лишних запросов всё решает :)
А вот интересно новичкам легче искать нужное в длинных "архивных" темах?
А вот интересно новичкам легче искать нужное в длинных "архивных" темах?
- Nik-On/Off
- Сообщения: 1214
- Зарегистрирован: 16 июн 2009, 20:40
- Благодарил (а): 508 раз
- Поблагодарили: 379 раз
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
Благодарствую за отзывы, коллеги! А теперь, если память о моих упущениях ещё не стёрлась, прошу на них указать. В том, что мотивы переноса не всегда очевидны, Николай прав целиком и полностью, ибо порой приходится резать по живому. Но, заостряя проблему, сводя её к принципу, сталкиваемся с вопросом: смысл темы меньше пострадает при пересадке или, если ничего не делать?
Чем больше отклонение беседы, тем меньше заголовок отражает содержание. Иными словами: содержание становится невыразимо. А раз оно невыразимо, то интеллектуальная ценность уступает место сентиментальной. То есть душа в восторге, а от чего - тренд его знает. Это, конечно, хорошо, но о системности знаний речь уже не идёт.
С тем, что прерывание беседы – издержка, не поспоришь. Но всё начинается с базовых ценностей литературы: какие они? Без строгости контекста, без соблюдения русла, делать просто нечего. Как насчёт прочтения собрания сочинений Льва Николаевича, если смешать главы всех книг? :)
Полагаю, вдумчивые сообщения в рамках контекста как раз и составляют для читателя сокровищницу чужих мыслей на заданную тему. Каждый заголовок - ларец. Недаром Михаил в своих Комментариях уделяет такое внимание бхоге (опыту, информации).
Зато, если оставить беседу на самотёк, сочтя, что именно это естественность, которой следует придерживаться, мы получаем и удобство участников дискуссии, и оригинальные метаморфозы мысли. Одним словом, общение. В прошлом году меня за его (общения) удушение покритиковал в личных письмах Саня, и очень сильно помог, поскольку, осмыслив квалифицированный противовес, я смог окончательно оценить за и против. А потом, если не сдипломатичничал, он и сам со мной согласился. Если отдать развитие сюжета обсуждающим, то они (мы) автоматически признаются абсолютом. Типа как рынок (по Егору Тимурычу Гайдару), который всё рассудит. Я же склонился к другому. Главное в виртуальных условиях – обмен информацией. А блеск "глаз напротив" лучше на экран монитора не менять. Тем более, эпистолярный формат позволяет исчерпывающе обсуждать темы, которые вживую осилить втрое тяжелее. И вот в этом исключительность и упоение того, что здесь происходит. НМСВ.
И чем возлагать на каждого участника ответственность за стройное течение, сохранность контекста темы, этим легче и продуктивнее заняться одному специально озадаченному человеку.
Но это схема. А насколько она нашла отражение в жизни и заслуживает ли вообще отражения? Дорогие коллеги, с интересом ознакомлюсь со ссылками, снабжёнными вопросом: «Какого хрена?», - и попробую объясниться. :)
К примеру - так. Недавно Алла сделала мне замечание из-за отсутствия описания тратаки в теме про зрение. То что заметного невооружённым взглядом перенаправления на тратаку не было сделано – это явный грех. Но объединять данные темы, ПМСМ, всё же не стоило бы, потому что: в «Глазах» можно обсуждать и различные расстройства, и перфорационные очки, и промывания, и длительность компьютерного сеанса, и Бейтса, и попросту анатомию с физиологией зрительного процесса. А тратака – это тратака.
Чем больше отклонение беседы, тем меньше заголовок отражает содержание. Иными словами: содержание становится невыразимо. А раз оно невыразимо, то интеллектуальная ценность уступает место сентиментальной. То есть душа в восторге, а от чего - тренд его знает. Это, конечно, хорошо, но о системности знаний речь уже не идёт.
С тем, что прерывание беседы – издержка, не поспоришь. Но всё начинается с базовых ценностей литературы: какие они? Без строгости контекста, без соблюдения русла, делать просто нечего. Как насчёт прочтения собрания сочинений Льва Николаевича, если смешать главы всех книг? :)
Полагаю, вдумчивые сообщения в рамках контекста как раз и составляют для читателя сокровищницу чужих мыслей на заданную тему. Каждый заголовок - ларец. Недаром Михаил в своих Комментариях уделяет такое внимание бхоге (опыту, информации).
Зато, если оставить беседу на самотёк, сочтя, что именно это естественность, которой следует придерживаться, мы получаем и удобство участников дискуссии, и оригинальные метаморфозы мысли. Одним словом, общение. В прошлом году меня за его (общения) удушение покритиковал в личных письмах Саня, и очень сильно помог, поскольку, осмыслив квалифицированный противовес, я смог окончательно оценить за и против. А потом, если не сдипломатичничал, он и сам со мной согласился. Если отдать развитие сюжета обсуждающим, то они (мы) автоматически признаются абсолютом. Типа как рынок (по Егору Тимурычу Гайдару), который всё рассудит. Я же склонился к другому. Главное в виртуальных условиях – обмен информацией. А блеск "глаз напротив" лучше на экран монитора не менять. Тем более, эпистолярный формат позволяет исчерпывающе обсуждать темы, которые вживую осилить втрое тяжелее. И вот в этом исключительность и упоение того, что здесь происходит. НМСВ.
И чем возлагать на каждого участника ответственность за стройное течение, сохранность контекста темы, этим легче и продуктивнее заняться одному специально озадаченному человеку.
Но это схема. А насколько она нашла отражение в жизни и заслуживает ли вообще отражения? Дорогие коллеги, с интересом ознакомлюсь со ссылками, снабжёнными вопросом: «Какого хрена?», - и попробую объясниться. :)
К примеру - так. Недавно Алла сделала мне замечание из-за отсутствия описания тратаки в теме про зрение. То что заметного невооружённым взглядом перенаправления на тратаку не было сделано – это явный грех. Но объединять данные темы, ПМСМ, всё же не стоило бы, потому что: в «Глазах» можно обсуждать и различные расстройства, и перфорационные очки, и промывания, и длительность компьютерного сеанса, и Бейтса, и попросту анатомию с физиологией зрительного процесса. А тратака – это тратака.
Александр, выходит, указатели достаточной информации не дают?Матсья писал(а):Пара лишних запросов всё решает. :)
С наилучшими пожеланиями, Константин.
- Матсья
- Опытный практик
- Сообщения: 2125
- Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Я ими пользуюсь только когда впервый раз читаю тему, чтобы ответы проследить. А при поиске потом ищу не тему, а нужное мне сообщение. По уникальным словам в теме вокруг него. Ну вот помню, что кто-то отвечал нужное... Если в ответе были какие-то уникальные слова - находится сразу. А если нет, то я вспоминаю были ли там какие-то уникальные слова в сообщениях рядом и ищу их. Сейчас объём уже большой и уникальных слов всё меньше, но пока ещё работает.
Ну башка у меня так работает :oops: Я в общем-то и шутки-цитатки в свои ответы вставляю отчасти для этого. Ответы все стандартные и из одинаковых слов, а шутки разные понимаш Вот по этому "понимаш" я потом это сообщение легко найду :idea: и на конфе и в своей памяти. А вместе с ним и Ваши выводы из опроса
Ну башка у меня так работает :oops: Я в общем-то и шутки-цитатки в свои ответы вставляю отчасти для этого. Ответы все стандартные и из одинаковых слов, а шутки разные понимаш Вот по этому "понимаш" я потом это сообщение легко найду :idea: и на конфе и в своей памяти. А вместе с ним и Ваши выводы из опроса
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 6 окт 2011, 17:47
- Откуда: Калининград
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 4 раза
Проголосовал за 4-й вариант, и дело тут даже не в "патологической тяге дробить чужие разговоры", а в тяге создавать очень длинные темы. С одной стороны мотивация ясна - сократить число "одинаковых" тем ну и унификация некая так проводится. Но на деле получается простыня в 50 страниц, с кучей одинаковых и похожих вопросов, и ссылок на другие темы, что порой абсолютно выбивает из контекста, начинаешь читать про йога-нидру - заканчиваешь через пару часов в теме про джала-нети например ) К слову - тему про йога-нидру читаю уже второй месяц, сейчас уже на 37 странице :D Поиск тоже не панацея кстати, по той же причине, даже найдя нужное сообщение, проследить контекст порой сложно. Имхо эфективнее был бы вариант выноса каких-то ключевых моментов в шапку темы - аналог FAQ. Или лучше много тем, но не одинаковых а по каким то аспектам одного явления - допустим "Спонтанные движения в йога-нидре", "Контроль дыхания" - если таких тем накопится много - то создается подфорум йога-нидра. Как то так - но это конечно взгляд новичка, т.е. трудности "вживания" в форум так сказать.
-
- Преподаватель Школы
- Сообщения: 3249
- Зарегистрирован: 16 дек 2005, 21:19
- Откуда: Калуга / St. Louis
- Благодарил (а): 325 раз
- Поблагодарили: 765 раз
- Контактная информация:
Константин, хочу добавить, что Ваш труд по организации материала форума вполне оправдан. Огромная польза при очень незначительных издержках.
"Простыни"--это приемлемо, лучше, чем 50 тем с вопросами по шавасане
Развитие ЧАВО--замечательная инициатива, но без помощи достаточного числа пользователей её реализация может затянуться на многие годы. Поэтому вопрос можно поставить так: хотите видеть форум в удобочитаемом виде--приложите к этому свои усилия, организуйте ЧАВО хотя бы по одной из тем, и тем самым съэкономите время будущим читателям. Пусть у вас вовсе нет опыта, но хотя бы попытайтесь и предложите свои наработки.
"Простыни"--это приемлемо, лучше, чем 50 тем с вопросами по шавасане
Развитие ЧАВО--замечательная инициатива, но без помощи достаточного числа пользователей её реализация может затянуться на многие годы. Поэтому вопрос можно поставить так: хотите видеть форум в удобочитаемом виде--приложите к этому свои усилия, организуйте ЧАВО хотя бы по одной из тем, и тем самым съэкономите время будущим читателям. Пусть у вас вовсе нет опыта, но хотя бы попытайтесь и предложите свои наработки.
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
Ну, это несколько разные вещи. Сборные темы тем и хороши, что их можно разлепить в любой момент!necrostaz писал(а):Проголосовал за 4-й вариант, и дело тут даже не в "патологической тяге дробить чужие разговоры", а в тяге создавать очень длинные темы.
А я - седьмой год. :oops: И о-чень, смею заметить, доволен. :Dnecrostaz писал(а):К слову - тему про йога-нидру читаю уже второй месяц
Дорогие коллеги, искренне и громко признателен всем за отзывы, конструктивность и поддержку. :D :D :D У меня, сказать по правде, у самого зреет по поводу сложившейся ситуации кое-какое предложение, и через пару неделек я его опубликую. Так что прошу ещё немного подождать и уже ударить кулаком критики по столу реальности на основе грядущих впечатлений. 8O
С наилучшими пожеланиями, Константин.
-
- Сообщения: 2106
- Зарегистрирован: 21 янв 2004, 08:26
- Благодарил (а): 27 раз
- Поблагодарили: 289 раз
мне не нравится. слишком много чужой руки, по моему скромному мнению. пропадает желание писать. не чувствуешь себя как дома.
пишешь и думаешь: куда уйдёт мой пост...
пишешь и думаешь: куда уйдёт мой пост...
Последний раз редактировалось Talifa 24 ноя 2011, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
-
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 05:25
- Откуда: Львов/Мюнхен
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 11 раз
Проголосовал за 3 вариант. Бывает читаеш тему, а тут сообщение перенесено. Если уж очень интересно, тогда иногда иду по ссылке. Но если читаеш с мыслью "ну, что тут люди говорят?", то как правило по ссылке никогда не перехожу. Таким образом сообщение, которое могло бы быть полезным ускользает. И так выходит, что процентов 80 перенесенных сообщений я пропускаю.
"Nothing shocks me. I'm a scientist."
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
-
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 05:25
- Откуда: Львов/Мюнхен
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 11 раз
Ну сдесь как посмотреть. Вот, например. Читаю я приколы, хочу посмеяться. Кто-нибудь выставляет смешное видео, а его переносят в тему "О русской душе", где кроме смешного, может быть и не смешное. Так сдесь не угадаешь, где это смешное видео должно быть - там где смешно, или где тема о русской душе. Но это всего лишь мои рассуждения. Я не имею ничего против Вашего наведения порядка на форуме. Лично мне не очень нравится, но посещать Ваш форум буду все равно. Спасибо за Ваш труд.
"Nothing shocks me. I'm a scientist."
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 10 сен 2004, 15:56
- Поблагодарили: 8 раз
В том-то и дело, что бес в деталях! Какой толк от моих благих намерений, если они Вам мешают? Тем более, форум не мой, пишут здесь здорово, и посещать его интересно вне зависимости от модерирования (и даже вопреки ему).
Можно всё складывать только в "Приколы": смех, смерть, прыть, жуть, и восхитительное, и поучительное. Я считаю, что это не слишком правильно. Да, интересный материал не перестаёт быть интересным, но сплошняк есть сплошняк.
В любом случае, лучше не угадывать, а постараться согласовать принципы, чтобы они были поняты и одобрены большинством. И в этой связи Ваш конкретный пример очень хорош.
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 745#131745
Попытаюсь аргументировать.
Я решил, что статья более смысловая, чем смешная. Кроме того, статья о русской душе лучше смотрится в теме "О русской душе". Я вообще-то её в своё время и выделил специально для этого. А иначе обсуждения этого любопытного и важного для некоторых явления были бы рассредоточены по всему форуму (меж "Приколами", "Неимоверным" и "Политикой" :D).
Вопрос о том, помнил ли автор (в данном случае - Алла) о существовании упомянутой темы в момент опубликования сообщения, или нет, остаётся открытым. А я помню. Просто потому что обязан. И так же, как я не могу придумывать сообщения вместо авторов, авторам сообщений неудобно (и не нужно!) следить, в каких темах они публикуются. Каждый занимается своим делом. Разделение труда: классика коллективной работы - насколько я помню - одна из важных вех в истории человечества.
Чем больше критики (конкретики), тем лучше результат.
Спасибо!
Можно всё складывать только в "Приколы": смех, смерть, прыть, жуть, и восхитительное, и поучительное. Я считаю, что это не слишком правильно. Да, интересный материал не перестаёт быть интересным, но сплошняк есть сплошняк.
В любом случае, лучше не угадывать, а постараться согласовать принципы, чтобы они были поняты и одобрены большинством. И в этой связи Ваш конкретный пример очень хорош.
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 745#131745
Попытаюсь аргументировать.
Я решил, что статья более смысловая, чем смешная. Кроме того, статья о русской душе лучше смотрится в теме "О русской душе". Я вообще-то её в своё время и выделил специально для этого. А иначе обсуждения этого любопытного и важного для некоторых явления были бы рассредоточены по всему форуму (меж "Приколами", "Неимоверным" и "Политикой" :D).
Вопрос о том, помнил ли автор (в данном случае - Алла) о существовании упомянутой темы в момент опубликования сообщения, или нет, остаётся открытым. А я помню. Просто потому что обязан. И так же, как я не могу придумывать сообщения вместо авторов, авторам сообщений неудобно (и не нужно!) следить, в каких темах они публикуются. Каждый занимается своим делом. Разделение труда: классика коллективной работы - насколько я помню - одна из важных вех в истории человечества.
Чем больше критики (конкретики), тем лучше результат.
Спасибо!
С наилучшими пожеланиями, Константин.