Йога туммо: физиологическое обоснование

[Эрци]

уважаемый Ринад, для меня хохма состоит в том, что помянутый лама у Вас пока что безымянный. Не запомнили имя? Мои заявления основаны на известных текстах по туммо. Вы конечно, будучи честным человеком, поинтересовались у ламы про странные писания его коллеги "одуревшего некрофила ламы Цонкапы" (по определению одного неодуревшего "физиолога-востоковеда"). Надеюсь выбрали гелупинский монастырь? Впрочем, Вы там кажется не впервые. В прошлом году Вас не удостоили чести? Ну зато в этот раз не зря съездили, есть что в отчете написать. Так какая была реакция тибетского учителя на вашу честность? Или не решились поразлогольствовать? Не волнуйтесь на будущее – тибетские монахи не столь гневливы, как ваши единоверцы – камнями не забросают, ну поплюют немного из сострадания.

на ваш простой вопрос несколько раз дал простой ответ. Прочтите еще раз 15-ть формулировку второго начала по Клаузиусу или эквивалентные. Ну наконец снова перечитайте Вами помещенное "Идет ли речь об изолированных, закрытых или открытых системах всегда выполняется неравенство diS≥0. Это и есть самая общая формулировка второго начала термодинамики". Для этой компоненты общего выражения энтропии - второе начало и справедливо, что и сказал Пригожин. Вам никак не удается заметить dSe? Уже вроде и формулу написали.
Не поможет выше предложенное – тогда не знаю, что посоветовать вашему негуманитарному уму.
Насчет того, что живое, а именно теплокровное млекопитающее, предположительно человек с лёгкими (или Вы модель для других объектов написали?) есть разновидность диссипативных структур (для которых в частности характерно спонтанное хаотическое поведение) – звучит вполне забавно. Усопшего нобелевского лауреата по химии таки повеселили. Мы уже привыкли к вашей "компетентности".

Доктор, заслуживший вашу благодарность, имеет еще множество к Вам вопросов/утверждений по поводу... Но, увы, я отказался от роли почтальона – не вижу смысла участвовать в сем секторе оценки вашей деятельности. Так что если не зарегистрируется – спите спокойно, никто не прознает что вы наизмеряли, точнее - зачем.
И Вам желаю иногда общаться со специалистами, например биофизиками.

[Игорь А]

К сожалению, у Ринада Султановича своеобразный юмор: между ламой, в контексте обсуждения - человеком и духовным лидером, он совершенно спокойно проводит параллель с ламой - животным, "волосатым южноамериканским верблюдом". Подобные "свободные высказывания" в отношении третьих лиц, не присутствующих на данном форуме, встречаются не в первый раз. За "психбольного" Рамакришну заступился Агапкин, за "психбольного" П.К.Иванова написал немного я. Теперь, вот, и ламам "досталось". Это что, способ самоутверждения на своём же форуме?

[Крючкотвор]

Уважаемый Игорь, если Вы ответите мне на вопрос, кто провёл параллель между духовным лидером и верблюдом, а кто подчеркнул неуместность этой параллели, то поймёте, что упрёк в адрес Ринада является следствием Вашей ошибки.

Кто такой Агапкин, Вы можете узнать здесь.

[Эрци]

Крючкотвор, параллель была обусловлена словом "животное". Возможно, титульное лицо, будучи несколько биологом, всех, в том числе себя и тибетских лам, ощущает животными, но, будучи тем самым лицом, мог бы догадаться, что не все участники форума согласятся с дефиницией относительно тибетского учителя.

Игорь, я бы сказал – смесь плоского юмора, переходящего в пошлость, с вполне рациональным соображением "уронить" оппонента, включая здесь не явленного. Стоило таскаться в Гималаи, чтобы в первых сообщениях нести чушь (которая, конечно, продолжится далее в доступных "изыскателю истинного туммо" СМИ).

Ком, насчет специалиста по фэнтэзи могу согласиться, только каким-то термогенезом дело не ограничивается. Лама поведал странному гостю (предложившему кхенпо пройтись на перевал в поисках снега и посидеть на пару на пенках – так сказать померяться холодоустойчивостью) об истинной сути продвинутой буддийской практики. Разумеется она идет от Будды – когда тот сидел под древом бодхи, то продрог – шутка ли не евши. Будучи с пустым чревом, он спонтанно покрутил наули. И тут же просветлел, в смысле - согрелся. И естественно ощутил немерянный кайф от того – и назвал кайф нирваной, сиречь тапасом. Ну а тибетское жречество мало того, что забыло чем нужно крутить или дергать для нирваны, так еще и переиначили название на своей мове в якое-то туммо.
К счастью нашелся светоч русской науки – восстановил истинный смысл буддийской практики и уличил зловредного ламу – ведь без зазрения же совести отказался на пенку сесть.

По-тибетски кхенпо (в Уайли: mkhen po) - не имя собственное, на санскрите соответствует - пандиту. Также есть кхен-чен – махапандита. И то и другое – не просто ученый и не ученая степень (у них другие названия), а титул – требуется признание с фиксацией – то есть где-то аналог академика. Вероятно наш доблестный фантаст встречался с кхенпо Кончок Монламом Ринпоче. В одном монастыре может быть более одного кхенпо, но вряд ли.

[Крючкотвор]

Уважаемый Эрци, параллель провёл Kom.
Игорь ошибочно приписал её Ринаду.
В своём сообщении Вы пытаетесь объяснить факт. А факт от объяснения не изменится.


Что касается Вашего объяснения, то оно также ошибочно. Не Вы ли приходитесь этому форуму хранителем контекстов?

Открою Вам секрет - любое утверждение имеет смысл только в контексте, в котором оно сформулировано, а контексты живут в картине мира.

Фраза про непострадавших животных является распространённым афоризмом. Как уже было отмечено, по мнению Ринада, параллель Koma является некорректной.

[Эрци]

уважаемый Крючкотвор, Вы правы - мне не пришла на ум картина мира, в которой производится колбаса. Юмор Ринада - значит не тривиальный. Высказывание о его плоской природе - снимаю.

факт - ничто, пиар (объяснение) - всё(с) :D

[Kom]

Уважаемый Эрци, параллель провёл Kom.

Ув. Крючкотвор, за такие предьявы надо уже отвечать. Там всего пара строк, так что особого ума, чтобы их понять не требуется.
В ответ на вопрос, как было получено "признание" ламы, последовала ссылка с упоминанием "животного". Что тут не понять?
Зачем валить с больной головы? Может еще и физиологическую экспертизу закажем?
Само слово "признание" в упомянутом контексте уже звучало оскорбительно. Чтобы это заметить не надо быть буддистом. Последующее упоминание "животного" уже перешло грань.
А дальнейшее:

как Вы могли подумать, что я мог спутать Буддисткого Ламу С Большой Буквы с волосатым южноамериканским верблюдом?

уже прямое оскорбление, что подчеркивается там обилием прописных букв, упоминанием волосатости, упоминанием верблюда и прочим.
Крючкотвор, вы же знаток и любитель русского языка. Где заклинило?

[Игорь А]

Уважаемый Константин, с моей стороны ошибки в восприятии нет. Тон задал Ринад Султанович сатирическим изложением общения с ламой и завершившим его фразой, достойной подвальных застенков: "у нас есть полная видеозапись этого признания в ответ на наши конкретные вопросы".
После подобных изречений вполне логичен вопрос о здоровье ламы - все ли ногти на пальцах на месте, ну и т. д. Если бы, вместо пассажа о животных он, а не Kom, поместил цитату с определением слова лама, то и с моей стороны, естественно, не последовало бы никакой реакции. Кстати, то, что не обозначено и, действительно, может восприниматься как шутка, хотите - читайте буквально, хотите - с подтекстом, при "объяснении" - превращается в реальную "плоскость". Хотя в сообщении Kom'а я двусмысленности не увидел. В контексте "застенков" он, действительно, интересовался здоровьем ламы.
За ссылочку на Сергея спасибо, хотя для меня давно не новость, что йоговское "сообщество" напоминает банку с пауками, где, в лучшем случае, просто не упоминают конкурентов. В данном случае, в случае Рамакришны, Сергей Николаевич находился, как минимум, на равном положении с Ринадом Султановичем.

[Volod_ya]

Обычная логическая ловушка - капкан. Kom в неё и угодил. :twisted:

[Kom]

Обычная логическая ловушка - капкан. Kom в неё и угодил. :twisted:

Поясните уж каким местом. Не у всех же логическое мышление развито до такой степени.

[Volod_ya]

Ваш оппонент применил хитрость. Были вынуждены оправдываться. Его цель достигнута.

[Kom]

Ваш оппонент применил хитрость. Были вынуждены оправдываться. Его цель достигнута.

Бред какой-то.
Если это и можно назвать оправдыванием, то только перед Крючкотвором. Перед которым это скорее не оправдание, а свидетельские показания, которые я обязан давать по закону.

[Игорь А]

Действительно, бред.
Если кто и должен оправдываться по данному вопросу, то это, точно, не Kom и не я. Или, хотя бы, принести объяснения. Или это чересчур смелое предположение?

[Федор]

Эрци,Kom
Если вы хотя-бы день пропускаете,не отписавшись в этой ветке,то лично я начинаю за вас волноваться. :D))

[Kom]

Эрци,Kom
Если вы хотя-бы день пропускаете,не отписавшись в этой ветке,то лично я начинаю за вас волноваться. :D))

Скиньте мне ваш телефон. Я в эти дни буду вам смс-ки посылать.

[oleg_]

Вообще, конечно, смешно выглядят пассажи Kom`a , который появляется в теме раз в месяц и пытается юморить . Эрци более серьёзен, но попытки философского трактования второго начала ничего кроме улыбки не вызывают. Ну течет тепло от более нагретого объекта к менее нагретому . Возражения есть ? Или уважаемый Эрци приведет пример течения тепла в живом организме от холодного к горячему ? Если нет , то вся аргументация - ненужная софистика :)

[Эрци]

Эрци более серьёзен, но попытки философского трактования второго начала ничего кроме улыбки не вызывают. Ну течет тепло от более нагретого объекта к менее нагретому . Возражения есть ? Или уважаемый Эрци приведет пример течения тепла в живом организме от холодного к горячему ? Если нет , то вся аргументация - ненужная софистика :)

а где у меня Вы философию наблюдали? И где у меня, что тепло не течет от теплого к холодному? Я сказал, что живое существо, тем более теплокровное, в каждый момент времени есть открытая система, а именно дышит и питается, а второе начало сформулировано для закрытых систем (вообще-то стохастических, находящихся вблизи термостатического равновесия). Или можете назвать живчиков, которые не открытые системы? Последствия истинного туммо, вроде возможности длительного пребывания в холодной пещере (что конечно не самоцель в здравом уме), и есть иллюстрация того, о чем я сказал по поводу второго начала.

так кто тут софист(=хохмист), вызывающий улыбку?

[Эрци]

немного логических рассуждений для Владимира Богданюк.

"Если дважды два — пять, то существуют ведьмы" - так говорят формальные логики как пример того, что из неистинной посылки следует любой вывод – независимо от его истинности или ложности. При том сам вывод логически безупречен. Что мы и наблюдаем в данной теме по разным поводам. Если туммо, сиречь тапас (или наоборот), есть холодоустойчивость, обретаемая посредством животных плясок (то есть производимых мышцами живота), то отсюда следует, что некто кхенпо из тибетского монастыря есть южноамериканский верблюд (кто именно сие сказал не так важно). Также и многое другое следует вполне возможно истинное, а может и ложное, вроде того, что некий метод холодоустойчивости, согласно словарю Эрци называемый хладотряс, придуман с безалкогольного бодуна и выдаваем за тибетскую йогу неким специалистом, слывущим компетентным в бхуджангасане, по крайней мере на ней он научился мерить кортизол. Ну и продолжает. Ведь истинно – низкий уровень кортизола и реализовал некто Будда под древом бодхи, когда согрелся, покрутив животом, о чем уже сообщалось. Ну вообще-то источник всех мировых религий, конечно, един – хладотряс. Мухаммад тоже мерз иногда, катаясь на аравийском верблюде между Мединой и Меккой, точнее когда слезал с него на ночлег (ночью в пустыне хохма не хухры-мухры) – и под это дело – когда удавалось согреться, надиктовал Коран – будучи в естественной эйфории (а вовсе не страдая эпилепсией, как утверждают некоторые тупые иноверцы). И Христос разумеется, находясь в пустыне искушаем сатаной на 40-й день поста, устоял от соблазнов только повращав животом – слава Отцу небесному надоумил (отсюда и пошла легенда о посещении Индии Христом – где бы еще он освоил наули). Ну и тому подобное "дважды два – пять"…

[Volod_ya]

Не горячитесь, "Болеем за наших!"

[Kom]

который появляется в теме раз в месяц и пытается юморить .

Дык тема изначально юморная. Вы только перечитайте название - юмор в каждом слове: йога туммо - это про наули на морозе, физиологическое обоснование - это про легочный термогенез и прочую липидно-дифференциальную хрень этой ветки. Плюс энтузиасты нам про второй закон термодинамики периодически свое мнение излагают. Тут не юморить - белой вороной выглядеть.