Как, Вы подвергаете сомнениям заслуги ЕБН-а? Владимир Владимирович (его преемник) так не считает. А Дмитрий Анатольевич (преемник Владимира Владимировича) считает, что и вклад в развитие страны Михаила Сергеевича Горбачёва также нельзя забывать и недооценивать.Ленивец писал(а):Какое государство он спас от распада - получив власть еще в СССР?
К моменту появления ЕБН-а, СССР прошёл точку невозврата. Именно он стоит у истоков государственности Эрэфии, именно он является автором нынешней экономики. Принял бразды правления в условиях низких цен на нефть и спас государство от развала. Разница между ним и преемниками такая же, как между штангистом, не осилившим 200 кг, и людьми, с его помощью поднявшими 100.
Кстати, какое государство спас от развала ВВП, учитывая стремительное изменение национального состава, крах национальной идеологии, повсеместную межнациональную вражду, уничтожение технологических традиций в пользу импорта и т. п.?
Получается - если не видно альтернативы (недосуг осмотреться), значит, нужно поддерживать существующую власть. Прогрессивности в этом не много. Вспоминается строка Егора Летова: "Хороший царь и знакомая вонь".Ленивец писал(а):- какова в настоящий момент реальная альтернатива Путину на высшем государственном посту
Я уже перечислял достойных людей. Тот же Глазьев баллотировался в 2004-м и занял 3-е место.
Первым делом, спасибо за Вашу дипломатичность!M.A.Y. писал(а):...
Во-вторых, прошу простить мои ошибки в ведении беседы. С информационной точки зрения, она весьма состоятельна (благодаря всем участникам). А половиной заслуг в недостижении компромисса прошу поделиться со мной.
От взаимопонимания нам никуда не деться. :)
Для него требуется:
1. Добрая воля.
2. Чёткая постановка проблемы.
3. Адекватное сопоставление наличных взглядов.
Для чего на форуме может быть политическая тема?
1. Получить информацию.
2. Поделиться информацией.
3. Путём критического разбора приблизиться к реальному пониманию ситуации и на его основе прийти к разумному компромиссу.
Ваша позиция:
1. Основой политики является личность.
2. Деятельность Кургиняна полезна, и ему необходимо воздать почести за его регалии.
3. Деятельность Кургиняна является образцово-показательной.
Моя позиция + сопоставление:
1. Личность является источником всего, и потому важна. Но сама по себе политика – это не парад личностей, а интеллектуальное содержание, качество которого измеряется по вполне конкретным параметрам. Поэтому важно не только и не столько, кто говорит, а что сказано.
2. Если Вам и другим людям Кургинян оказался чем-то полезен, если, вопреки нашим претензиям к содержанию его высказываний, он способен на грамотные, честные выводы и действия, я готов выказать ему поддержку и солидарность. Это не вопрос. А уж достижения на ниве физ.-мат. наук и подавно заслуживают почёта, хвалы и т. д., и т. п. На этом, в общем-то, уже можно пожать руки и закруглиться.
3. Политика – деятельность на стыке нескольких дисциплин и навыков, среди которых логика и красноречие. В этой теме к содержанию приведённых Вами ссылок были выдвинуты вполне конкретные претензии. Ряд аспектов речей Кургиняна часто присущ ораторам, которые либо намеренно лавируют, либо ещё не отточили своих навыков. Добавьте сюда фактор чужого опыта (опыта присутствующих) и замечание о том, что сравнение высказываний Кургиняна с другими высказываниями зачастую - не в пользу Сергея Ервандовича. К примеру, есть люди, которые говорят просто о сложном, а Кургинян часто говорит сложно о простом. Это не мнение – это утверждение, которое я, если нужно, берусь обосновать.
Бес ведь всегда кроется в деталях. В целом Кургинян высказывает критику действующих порядков, и не одобрить это нельзя. Но, НМВ, желание видеть патриотических деятелей более умелыми, равно как и стремление удостовериться в содержании их программ, является здоровым импульсом. По этому поводу хорошо Булгаков выразился: "Нельзя же так – с первым встречным, только из-за служебного положения…".
Спасибо за тему!