[Русская Православная Церковь о йоге. Этика РПЦ]

[mikhail]

Не понятна воинственная враждебность этого форума к православию.
Зачем путать, мазать одним цветом и оскорблять церковных чиновников и их деятельность и деревенских бабушек, простых, искренне верующих людей, которые с этой верой прошли всю жизнь, сохранили ее во времена гонений, благодаря этой вере сохранили эту страну в ее самые тяжелые времена. Даже если они не то что не читают, но и не знают о существовании не только этого форума, но и вообще йоги. Только потому, что кто-то из чиновников от церкви нелицеприятно высказался о йоге? Что, кроме как Кураевских и иже с ним, мнений в РПЦ нет? Так это, думаю, их личное мнение. Я думаю, что не надо отождествлять этих чиновников, конъюнктурщиков и огромную массу искренне верующих.Среди практикующих есть представители различных религиозных концессий, в том числе и православной. Не понятна радость, с которой некоторые форумчане выдергивают и со смаком обсасывают те или иные ляпы представителей РПЦ. Ведь в семье не без урода, зачем исходя из этого делать обобщения о всем православии? Почему не попробывать покритиковать, например ислам? Там тоже можно найти при желании неоднозначные высказывания о йоге. Поколение бездушных менеджеров, зомбированных, выстроганных по одному образцу, трусливых, могущих пнуть или оскорбить только в полной уверенности своей безнаказности, не уважающих и не знающих истории своей страны, не любящих свою Родину - только такие люди могли затеять подобную дискуссию. Эти тупые советы поменять православие на протестанство в России, только потому, что это было бы сейчас выгодно. Соревнование в словесном поносе, где каждый как может, изощряется, в силу своей зомбированности, тупости, "образованности", желании показаться умнее чем есть. Вы сами на своих форумах совершенно справедливо критикуете многие из направлений йоги, которые наносят вред физическому и духовному развитию человека. Ведь в том , что сейчас называется "йогой" немногие, даже специалисты, могут отделить зерна от плевел, что же вы хотите от неспециалистов. Вместо того, чтобы, раз уж подняли такую тему, подвергать нападкам, попытаться наладить отношения со здоровыми силами РПЦ, где далеко не однозначное отношение к йоге, если конечно вас так волнуют эти взаимоотношения. Или это сложно? А может цель форума просто в неконструктивном, безнаказанном критиканстве, оскорбляющем чувства многих простых православных? Критиковать всегда проще, особенно когда критика безнаказана и безответственна. Что, есть какая-нибудь религия, устраивающая всех? Или все религии сугубо положительно относятся к йоге? Зачем вообще смешивать понятия религии и йоги? Почему целью выбрано именно православие? Во избежании лишних нападок, а такие наверняка будут, немного о себе. Шесть лет занимаюсь йогой, после довольно серьезной травмы, именно по системе ВСБ, занимался у него в группе в 2005 году. Получил благословение заниматься самостоятельно. Благодаря этим занятиям восстановился полностью, а заодно излечился и от многого другого, ну и процесс продолжается. Кстати, как-то не ощущаю пересечение интересов этой йоги с какой-либо религией, в том числе с индуизмом и буддизмом. Как человек родившийся в деревне, крещен. вырос в окружении простых, верующих людей, церковь не посещаю, постов и праздников не блюду, о боге пока не думаю, в общем веду жизнь лояльного атеиста. Но видя как пинают веру моих предков, моей Родины, счел нужным высказать свое, глубоко личное мнение. Как говорил товарищ Сухов: " Я мзду не беру, мне за державу обидно". Нельзя оскорблять чувства верующих людей, к какой бы концессии они не принадлежали. Уважаемый вами Патанджали это явно бы не одобрил.

[Виктор]

Добрый вечер, Михаил!
Вы ошиблись, пинают не веру наших отцов и дедов, а ее недостойное воплощение, часто встречающееся в наших современниках. В том числе, к прискорбию, и в священнослужителях.
Здесь церковь, как и многое теперь, это большая политика и большой бизнес, не терпящий конкурентов, именно это и жмет людей. Именно потому они так резко и реагируют.
Вы правы: подлинные йога и вера - не пересекаются, а потому будем идти своим путем, поскольку "Лишь перед Богом в подлинности голой лежат деянья наши без прикрас" (Шекспир).
Если кто-то из форумчан в пылу полемики либо в силу негативного личного опыта общения с нашими церковниками был слишком резок - извиняюсь за них перед Вами!
И дай Вам Бог!
ВСБ

[Профессор Дуб]

Но видя как пинают веру моих предков, моей Родины, счел нужным высказать свое, глубоко личное мнение.

Красиво говорите mikhail, молодец!
А что Вы скажете о языческой культуре наших предков, которая существовала более 30000 лет до принятия христианства на Руси.
Вам известно, как эту культуру с корнем вырвали из памяти нашего народа?
Может быть подскажете, кто сотворил подобное преступление?

[Ёршъ]

Но видя как пинают веру моих предков, моей Родины, счел нужным высказать свое, глубоко личное мнение.

А что Вы скажете о языческой культуре наших предков, которая существовала более 30000 лет до принятия христианства на Руси.

Уважаемый Профессор. Должен заметить (от себя), что все-же мои предки (по-крайней мере те, до которых я могу добраться в обозримом генеалогическом древе) были православными, а не язычниками. Может быть у Вас это и иначе. Своими предками я считаю тех, кто создал Россию. Это те, кто вырос в русской культуре. Те, для кого Христос, Богоматерь. Церковь сегда были святыми словами (даже если слово "поп" чаще вызывало насмешки и зачастую справедливые укоры). А вот когда мне пытаются доказать, что мои предки это язычники, жившие более 30000 лет назад, и так ненавязчиво предлагают отречься от реальных и настоящих предков последней тысячи лет, от православия, от культуры, от гордости за эту 1000лет - извиняйте. Особенно если в качестве объекта обмена мне предлагают фэнтези и сказки современных неоязычников и родноверов. Я не собираюсь повторять ни "подвиг" Хама, ни решение Каина, если понимаете о чем я.

[Ёршъ]

Допускаю, но не в курсе (хоть вопрос и не ко мне). Дайте плиз ссылочки на историков (только на нормальных ученых, а не на сказочников или клоунов, которые, как правило и распространяют подобные страшилки среди неоязычески настроенной публики).

Уважаемый Ершъ, для начала загуглите "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем"

Погуглил в Яндексе, как Вы и просили. Открыл несколько первых ссылок (дальше лезть не стал). Итак, что же мне дали эти ссылки.
1. Исторических сведений о периоде крещения - очень немного. Настолько, что делать выводы о крещении Руси огнем и мечом - невозможно. Есть сведения относящиеся к крещению Киева (прошедшее, судя по памятникам, "на ура"), Новгорода и Ростова. И всё.
2. Данное высказывание относится с истории крещения Новгорода. Т.е. не имеет никакого отношения к упомянутым Вами "300 годам", и не относится к Руси вообще. Вообще же историки расходятся во мнении относительно крещения Новогорода. Многие историки довольно обоснованно считают, что основной мотив сопротивления новгородцев Владимиру был политический, а не религиозный, а крещение носило во всей этой истории второстепенный характер.
3. Первые пять ссылок вывалили сайты с явно родноверческим уклоном (кроме Вики) и с соответствующими материалами. В то-же время мне показалась заслуживающей внимания статья Н. С. ГОРДИЕНКО (все таки доктор философских наук) "Крещение Руси факты против легенд и мифов (Путята крестил мечом, а Добрыня огнем)", которая была на них выложена. Я не знаю кто такой Гордиенко, но несколько настораживает специфика сайтов, где она выложена, что в некоторой степени является косвенной причиной сомневаться в ее объективости. Но даже он пишет: "Конечно, восставшие новгородцы руководствовались в своих действиях не толькоо религиозными мотивами, но и политическими соображениями — нежеланием попасть в полную зависимость от киевского князя. Именно последним обстоятельством объясняется участие в восстании многих представителей новгородской знати".

Пониаете, Профессор Дуб, я нисколько не сомневаюсь, что принятие русскими городами новой веры не могло не быть хоть в какой-то степени проблемным. Весь вопрос только в объеме и формах этих проблем. Сегодня неоязычники преподносят очень искаженную версию того, что там было или могло быть, настолько, что вот мы и добрались до "300 лет огня и меча по всей Руси". А хочется какой-никакой объективности, без кидания в крайности, поэтому я попросил у Вас соответствующие материалы, на что Вы предложили мне самому "погуглить".
Могу сказать одно, если бы народ был бы действительно против новой веры, никогда бы Русь не крестилась. И никакие князи ничего бы с этим поделать не могли. Рассуждая иначе, Вы сами унижаете своих предков, превращая их в испуганный народ, вот так взявший и променявший язычество на христианство только по причине боязни князей (которые не были еще ни царями, ни императорами и не имели той власти, которая бы позволяла им творить что хотят). Вы только представьте себе - князь Киевский взял, и в течение короткого срока окрестил Русь... и никто ему не сказал "уходи, не хочем тебя, княже".
И если крови было бы действительно много, думаю, и памятников сохранилось бы поболе.

[Ёршъ]

Как человек родившийся в деревне, крещен. вырос в окружении простых, верующих людей, церковь не посещаю, постов и праздников не блюду, о боге пока не думаю, в общем веду жизнь лояльного атеиста. Но видя как пинают веру моих предков, моей Родины, счел нужным высказать свое, глубоко личное мнение. Как говорил товарищ Сухов: " Я мзду не беру, мне за державу обидно". Нельзя оскорблять чувства верующих людей, к какой бы концессии они не принадлежали. Уважаемый вами Патанджали это явно бы не одобрил.

Михаил, спасибо за этот "крик души". Очень приятно знать, что есть неравнодушные люди, которые, не являясь "ярковыраженными" верующими, не боятся и не ленятся выскаться в защиту родной истории, культуры, веры. Не Вы первый заметили выраженную агрессивность и враждебность в отношении православия, царящую на форуме. Безусловно, в этом есть огромная доля вины самих православных, кем бы они не были, и РПЦ. Это грустно. Но поражает однобокость представляемых мнений, то злорадство, с которым подбираются и выкладываются материалы относительно того, что не имеет прямого отношения к форуму. При этом, практически все иные сферы жизни людей, страны, не относящиеся к йоге - обходятся стороной, даже если они воистину вопиющи. Посмотрите, в этом разделе форума самые долгоиграющие и большие темы - стихи, приколы, музыка и обсир-е православия. Сам не понимаю, почему объектом такого пристального внимания выбрано именно оно... Может быть причины глубже, чем простая критика. Я уже думаю - не противостояние ли это двух несовместимых культур и цивилизаций...

[Профессор Дуб]

А вот когда мне пытаются доказать, что мои предки это язычники, жившие более 30000 лет назад, и так ненавязчиво предлагают отречься от реальных и настоящих предков последней тысячи лет, от православия, от культуры, от гордости за эту 1000лет - извиняйте.

Увжаемый Ершъ, возможно, Вы меня неправильно поняли.
Я вовсе не предлагаю такую глупость, как отречение от православия.
Оно (православие) действительно дало мощный толчок для развития Руси (России). В настоящее же время именно православие является необходимым идеологическим инструментом в руках государства.
Здесь всё без вопросов.
Одновременно с этим, мы также не должны вытравливать в себе культуру, которая дала тоже мощнейший толчок развитию нашей страны - советскую культуру, в которой жили наши родители и в которой прошла часть нашей с вами жизни.
Но наша история не ограничивается 1070-тью годами.
Язычество - это огромнейший культурный пласт, который, уверен, просто необходимо начать изучать, пусть не на широком, а хотя бы на узком государственном уровне.

[Ёршъ]

Уважаемый Профессор, я с Вами полностью согласен. Изучение той, древнейшей истории, необходимо. И мне искренне жаль, что я не могу похвастаться знаниями в этой области.

[Профессор Дуб]

Изучение той, древнейшей истории, необходимо. И мне искренне жаль, что я не могу похвастаться знаниями в этой области.

С удовольствием помогу Вам.

"Язычество - это общее название всех исконных верований разных народов, берущих свое начало из глубины веков. Славянское язычество - это наша вера, вера всего славянского народа. Одного из древнейших народов, в который входят сегодня: русские и украинцы, белорусы и поляки, чехи и словаки, болгары и македонцы, сербы и черногорцы, словенцы и хорваты. Все мы понимаем друг друга без особого труда, поскольку у нас общий язык. Мы печем блины, провожая Масленицу - Морену и рассказываем древние сказки про Бабу - Ягу. Хлеб у нас до сих пор всему голова, а гостеприимство в чести. На Купалу мы прыгаем через костры и ищем цветущий папоротник. В наших домах вместе с нами живут домовые, а в реках и озерах купаются русалки. Мы гадаем на Коляду, а иногда просто подкидываем монету. Мы чтим наших предков и в день памяти оставляем им подношения. Хвори да болезни мы лечим травами, а от упырей - вампиров используем чеснок да осиновый кол. Мы загадываем желание, сидя между тесками и плюем через левое плечо, встретив черную кошку. Рощи и дубравы для нас святы, а из родников мы пьем целебную воду. Мы заговариваем, рыбацкие снасти и читаем обереги от сглаза. Удаль молодецкая находит себя в кулачных боях, а в случае беды наши храбрые воины отведут ее от славянской земли. И так будет всегда из века в век, ибо мы есть внуки Даждьбожии."
Язычество славян. Энциклопедия славянской религии.

[Mozgovic]

см. ниже

[Mozgovic]

С удовольствием помогу Вам...
В наших домах вместе с нами живут домовые, а в реках и озерах купаются русалки... а от упырей - вампиров используем чеснок да осиновый кол... Мы заговариваем, рыбацкие снасти и читаем обереги от сглаза

Под этим "Мы" все готовы подписаться, кто против Православия?

Как я уже тыщу раз говорил, многих тут объединяет лишь противоборство (или даже ненависть к) Православию, а если копнуть поглубже мировоззрение каждого в отдельности, то каждый творит свой духовный винегрет, который ни сформулировать толком не может, ни уж тем более отстаивать в полемике с другими.
Ради интереса, кто-нибудь напишите своё систематически изложенное мировоззрение и давайте его обсудим. Посмотрим как это относится к Йоге, науке, духовности и здравому смыслу.

PS:
В моём доме не живут домовые, и русалки не купаются в реке, что течет в моем городе. Вампиры живут в кино, а чеснок я использую строго по назначению - добавляю в пищу и не более того.

PPS:

ибо мы есть внуки Даждьбожии

Кстати, такой непраздный вопрос. Люди исчисляющие свою историю 30 000 лет и знающие чьи они внуки, знают ли чьи они дети?
Или родословная такая, что деды и внуки известны, а родители - нет? Папа у Даждьбога вроде бы Сварог? Кто в самом-самом начале этой родословной?
Итак вопрос: чьи же вы дети? И каким образом люди усыновляются Даждьбогу по версии язычников? Природы-то разные у богов и людей.
Где можно почитать что-то на тему этой родословной?

[Ёршъ]

Все мы , занимающиеся йогой, рано или поздно приходим к тому, что происходят какие-то вещи, необъяснимые пока ни на бытовом уровне, ни с научной точки зрения. И уверенность в "тотальном материализме" дает трещину.
И если физической своей сущностью мы готовы "торговать" и соглашаемся когда нами манипулируют (народ-навоз для политика),
то вверять свои души, кому бы то ни было, большинство из нас "не поспешит".
И если государство является "потребителем" наших физических сущностей (пушечное мясо), то церковь......
Мне кажется поэтому людей и "цепляет" ,скорее всего неосознанно, что те кто претендует на души, давно договорились с теми , кто претендует на "мясо"

Вот оно и прозвучало! В том то и дело, что если Вы зайдете на форум культуристов, мамаш или докторов, Вы не обнаружите такого "интереса" к православию (а сакральным интересуются очень многие, безотносительно "профессии"). А знаете почему? Потому что эти области не претендуют на души, православие ни в коей мере не яляется для них конкурентом. В то-же время зайдите на форум любой неправославной религии, секты, йоги, язычества и оцените кол-во материала, посвященного православной вере...
Вот я и хочу спросить, если йога десакрализована и занимается телом/умом и даже сознанием, но не душой, почему так получается, что отношение к православию как к опасному конкуренту, которого надо изобличить и придушить? Или же йога таки "претендует на души"?


См. ответвление:
"различие йога христианство"

[Ёршъ]

Люди исчисляющие свою историю 30 000 лет и знающие чьи они внуки, знают ли чьи они дети?

Браво!

[Ёршъ]

Профессор, как знаток язычества, ответьте пож-та на такой вопрос. Вот Вы привели в предыдущем сообщении очень романтичные фразы, в большой степени относящиеся к народному фольклору. Все красиво, заманчиво, вдохновляюще. Привели ссылку на сайт, где я полазил по первоисточникам, большая часть из которых признана подделками. Язычники поклоняются сонму богов, читают заговоры и т.п. Что все-же является сакральной частью язычества? На чем она основывается (люди, традиция, передача)?

Мне кажется поэтому людей и "цепляет" ,скорее всего неосознанно, что те кто претендует на души, давно договорились с теми , кто претендует на "мясо"

:!: :!: :!:

Профессор, а вправду поговаривают, что языческие волхвы не были столь уж добрыми и милыми дедушками, как их принято рисовать на современных агитках неоязычников? Вправду ли они приносили своим богам человеческие жертвы, т.е. совершали самую гнусную форму убийства? Выходит они в одном лице претендовали не только на души (как Церковь), не только на мясо (как сегодняшние политики), но и на кровь?
И не потому ли язычество рухнуло столь легко? И может быть особая ожесточенность христиан в отношении волхвов была связана с тем, что не может быть оправдано ни при каких условиях (фильм "Апокалипсис" видели?)?

[Volod_ya]

Ершъ, ну зачем выделаете "круглые глаза", подначивая человека.

В отличие от старых мифологических систем, таких как античная или индийская, славянская мифология, в особенности восточных (русских) славян, оставалась до XIX века малоизученной. Это связано как с христиа-низацией славян, в результате которой мифы были преданы забвению, так и со следствием этого процес-са - утратой первичных, оригинальных мифологических текстов.

Прошлый век был ознаменован бурным всплеском интереса к фольклору, этнографии и мифологии - не только русской и общеславянской, но и праславян-ской, которая, во многом приспособившись к христианству, продолжала существовать в разнообразных формахустного народного творчества (В.И. Даль в этой связи определял миф как происшествие или человека баснословного, ска-зочного, иносказапье в лицах, вошедшее в поверье).

Ключевыми для нового осознания славянской мифологии стали труды Ф. И. Буслаева, А. А. Потебни, И.П. Сахарова, такие конкретные работы, как трехтомное исследование А.Н. Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", "Мифы славянского язычества" и "Краткий очерк русской мифологии" Д. О. Шеппинга, "Божества древних славян" А. С. Фамипцына и другие. Исследуя не только фольклорный материал, но и сохранившиеся летописи, сви-детельства средневековых авторов, хроники и другие документы, ученые не только воссоздали целый ряд языческих божеств, мифологических и сказочных персонажей, коих великое множество, но и определили их место, функции, характеристики.

Понятие "язычество" происходит от слова "языки", то есть племена, народы (здесь достаточно вспомнить пушкинскую строку "И назовет меня всяк сущий в ней язык"). Следовательно, "язычество" - не что иное, как религия конкретного племени ("языка") или нескольких племен.

"Славянское язычество развивалось по разным руслам: одни племена верили в силы космоса и природы; другие - в Рода и Рожаниц, третьи - в души умер тих предков и в духов (одухотворенные силы); четвертые - в тотемных животных-пращурови т.д. <...>

Для сжигания умерших и для приношения языческих жертв в древности у славян существовали определенные места - алтари под открытым небом в ейде треугольника, квадрата или круга, которые именовались крада, <...> крадой назывался также горящий жертвенный огонь.

Существовало поверье, что сожженный уносится врай-вырий (ирий, арий; отсюда древнее название арийцев) немедленно, на глазах любящих его близких. Душа ассоциировалась с дыханием и дымом. <...> Далее душу подхватывали жаворонки, первые птицы, прилетавшие весной их вырия-рая. <...>

Сегодня древняя вера наших предков (разных племен) похожа на клочки старинных кружев, забытый узор которых надо восстановить по обрывкам. Полной картины славянских языческих мифов еще никто не восстановил. <...>

Сегодня можно дать лишь общее (собранное из того, что удалось сохранить) представление о славянском языческом мире".

Славянская мифология как жизнь богов не была описана. До XIX века она никогда не служила материалом для литературных произведений - в отличие от других мифологий, как, например, античная, которая с VII века до п. э. ак-тивно обрабатывалась и пересказывалась.

Русские средневековые христианские писатели не считали нужным пересказывать в своих трактах языческую мифологию, поскольку их произведения создавались для самих язычников и должны были "пропагандировать" христианство, а не повторять то, что и так было известно их "аудитории".

Лишь в XV- XVII веках славянские историки стали собирать литератур-ные и этнографические материалы о язычестве.

Ученые предполагают, что славянская мифология "начинается" с двух хозяек мира, двух рожаниц, в которых возникла в обществе матриархата. Эти богини встречаются (в самой архаичной форме двух лосих) в этнографических материалах до конца XIX века.

"В первобытной патриархальной среде, - пишет Б. А. Рыбаков, - и в условиях дружинного строя и государственности, когда власть принадлежала мужчинам, первичное женское божество утрачивало свое первенствующее положение и в генеалогии, и в действующей системе религиозных представлений.

Создавалось новое, устойчивое распределение функций, которое схематически выглядит так: небом и миром управляет мужское божество, а уделом женского божества остается земля, земная природа, плодородие возделанной почвы.

В связи с социальной стратификацией архаичное женское божество благодаря своей аграрной сущности остается главным народным существом, а бог неба, небесный громовержец - богом вождей, царем богов и нередко супругом богини земли".

Развиваясь, славянская мифология прошла через три этапа - духов, божеств природы и богов-кумиров (идолов). Славяне почитали богов жизни и смерти (Жива и Мора), плодородия и растительного царства, небесных светил и огня, неба и войны; олицетворялись не только солнце или вода, но и многочисленные домовые духи и т. д. - поклонение и преклонение выражалось в принесении кровных и бескровных жертв.

А.Н. Афанасьев очень точно подметил, что древнейшее язычество состояло в обожании природы, и первые познания о ней человека были вместе с тем и его религией. Поэтому к языческой мифологии относятся в известной мере и верования, и суеверные приметы, и обрядовые песни, и народные сказки, и легенды.

В XIX веке русские ученые стали исследовать русские мифы, сказания и легенды, понимая их научную ценность и важность сохранения их для последую-щих поколений.

Первой возникла мифологическая школа, в основе которой лежит сравнительно-исторический метод изучения, установление органической связи языка, народной поэзии и народной мифологии, принцип коллективной природы творчества.

Создателем этой школы по праву считается Федор Иванович Буслаев (1818-1897).

"В древнейший период языка, - говорит Буслаев, - слово как выражение преданий и обрядов, событий и предметов понималось в теснейшей связи с тем, что оно выражает: "названием запечатлевалось верование или событие, и из названия вновь возникали сказание или миф". Особая "эпическая обрядность" в повторении обычных выражений приводила к тому, что сказанное однажды о каком-либо предмете казалось столь удачным, что уже не нуждалось в дальнейшем видоизменении. Язык становился, таким образом, "верным орудием предания". <...>

Рассматривая верования индоевропейских народов в тесной связи с народными преданиями, Буслаев показывает их прямое отношение к языку. Верования, говорит он далее, согласуются не только с воззрениями народа па природу, но и коренятся в обычаях.

Метод, первоначально связанный со сравнением языков, установлением общих форм слов и возведением их к языку индоевропейских народов, впервые в русской пауке был перенесен Буславым в фольклористику и применен для изучения мифологических преданий славян. "Поэтическое воодушевление принадлежало всем и каждому, как пословица, как юридическое изречение. Поэтом был целый народ. <...> Отдельные же лица были не поэты, а певцы или рассказчики, они умели только вернее и ловчее рассказывать или петь то, что известно было всякому. Власть традиции господствовала безраздельно над эпическим певцом, не позволяя ему выделяться из коллектива. <...> Не зная законов природы, ни физической, ни нравственной, эпическая поэзия ту и другую представляла в нераздельной совокупности, выражавшейся в многочисленных уподоблениях и метафорах. <...> . Героический эпос является лишь дальнейшим развитием первобытного мифологического сказания. <...> Теогонический эпос сменяется героическим на той стадии развития эпической поэзии, когда к чистому мифу стали присоединяться сказания о делах людей. <...> В это время из мифа вырастает быле-вой эпос, из которого впоследствии выделилась и сказка. <...>

Народ сохраняет свои эпические предания не только в былинах и сказках, но и в отдельных изречениях, кратких заговорах, пословицах, поговорках, клятвах, загадках, в приметах и суевериях".

Таковы основные положения мифологической теории Буслаева, которая в 60-70-е годы XIX века постепенно перерастает в школу сравнительной мифо-логии и теории заимствования.

Мифологи ставили вопрос о происхождении фольклора, сторонники тео-рии заимствования - об исторических судьбах его. Одно направление дополня-ло другое. Теперь стали исследовать не только источники древней литерату-ры, но и пути и способы перемещения сюжетов с Востока на Запад. Много внимания уделяется самостоятельному зарождению у разных народов схожих преданий и верований.

Теория сравнительной мифологии была разработана Александром Николаевичем Афанасьевым (1826-1871), Орестом Федоровичем Миллером (1833-1889) и Александром Александровичем Котляревским (1837-1881). В центре их внимания была проблема происхождения мифа в самом процессе его создания.

Большая часть мифов, по этой теории, восходит к древнейшему племени ариев. Выделяясь из этого общего праплемеии, народы разносили его сказания по всему миру, поэтому сказания "Голубиной книги" почти полностью совпадают с песнями древнескандинавской "Старшей Эдды" и древнейшими мифами индусов. Сравнительный метод, по Афанасьеву, "дает средства восстано-вить первоначальную форму преданий".

Афанасьев внимательно следил за западными исследованиями, многое уточнил в своей теории и принял основные выводы представителей европейской школы сравнительной мифологии - М. Мюллера, А. Куна, Маингардта, В. Шварца, Пикте. В частности, он принял "метеорологическую" теорию, в основе которой лежит обожествление сил природы - дождя, грозы, молнии, солнца. А О. Ф. Миллер, развивая теорию Афанасьева, впервые обратил внимание на разнообразные временные исторические влияния на русский эпос и на личность (индивидуальные способности) певца-сказителя. Громадный фактический материал, собранный представителями мифологической и сравнительной мифологий, имел большую научную ценность и оказал воздействие не только на развитие фольклористики, но и на развитие художественной литературы. Примером могут служить творчество П.И. Мелъникова-Печерского, роман Д. Левицкого "Варяжские гнезда", поэзия С. Есенина и т.д.

Особое значение для понимания славянской мифологии имеют былины (термин этот был введен в обиход И.П. Сахаровым; до этого эпические песни назывались старинами). Русские богатырские былины могут быть поставле-ны в ряд с героическими мифами в других мифологических системах с тою разницей, что былины в значительной мере историчны, повествуют о событиях XI-XVI веков. Герои былин - Илья Муромец, Вольга, Микула Селянинович, Василий Буслаев и другие воспринимаются не только как личности, имеющие отношение к определенной исторической эпохе, но и прежде всего - как защитники, родоначальники, именно эпические герои. Отсюда - их единство с природой и волшебная сила, их непобедимость (практически нет былин о гибели богаты-рей или о поигранных ими в конечном итогу сражениях). Изначально существуя в устном варианте, как творчество певцов-сказителей, былины, безусловно, претерпели немалые изменения. Есть основания полагать, что некогда они существовали в более мифологизированной форме.

В этот том включены работа Андрея Сергеевича Кайсарова (1782-1813) "Славянская и российская мифология", которое исследователи славянской ми-фологии считают по сути первым словарем славянских мифов и поэма "Микула Селянинович" А.В. Тимофеева, которая является своеобразной поэтической энциклопедией мифов древних славян.

Алексей Васильевич Тимофеев (1812-1883) был довольно известным в свое время поэтом и сотрудником "Библиотеки для чтения" О.Ю. Сенковского. Его перу принадлежат "Русские песни" (1835), "Опыт в прозе и стихах" (1837), получившие хорошую критику, и "Микула Селянинович, представитель земли Русской" (1875).

В предисловии к поэме "Микула Селянинович" сам Тимофеев рассказывает об общем происхождении народов Европы, в том числе и славян, от ариев, и утверждает, что "мифическое значение, которое придают Микуле Селяниновичу наши народные былины и вообще воззрения славян-язычников на природу и земледелие, ставят Микулу во главе славян-земледельцев, не только в древней арийской их праотчизне, но и во время их расселения, словом, во все доисторическое время, вплоть до наших дней, так как они, по нашим сказаниям, существуют и ныне.

Покуда наши предки, - пишет поэт дальше, - живут в древнем их Вырие, между племенами арийскими, в то время и Микула Селянинович должен был иметь характер и обстановку общеарийскую. Когда же славяне начинают означаться между оседлыми скифами-земледельцами, тогда и образ Микулы должен был принять образ представителя оседлых скифов-земледельцев. Наконец, когда история начинает называть их прямо славянами, а потом наших предков - русскими; с тех пор и он должен обстановиться преданиями общеславян-скими и потом русскими".

Большое внимание в поэме А. В. Тимофеев уделяет скандинавским богам и истории Севера, тем самым отдавая должное бурлящим в то время спорам о призвании Рюрика на Русь.

В это время создается и филологическая школа скандинавистов, или норманнистов, представители которой делали вывод, что почти все русские легенды и былины - северного происхождения, ибо в русских летописях и древне-скандинавских сагах есть немало общих мотивов. Похожие сюжеты встречаются и в героических сказаниях.

Скандинавизм - разновидность теории заимствования, при которой исследователи интересовались прежде всего сходством в литературных произведениях древности и совсем не обращали внимания на их различия. В ходе обсуждения норманнской теории было сломано много копий. Настоящее сражение развернулось в 1860-х годах по поводу сочинения Константина Багрянородного об управлении государством, написанного в X веке, в котором, в частности, упоминаются днепровские пороги, названия которых норманнисты пытались вывести из исландского языка, то есть доказать, что славяне заимствовали их у древних скандинавов. Особенно прославились два днепровских порога - Геляндри и Варуфорос, - которые М. Погодин назвал "двумя столбами, которые всегда поддержат норманнство и выдержат какой угодно напор". Доказательства норманпистов были столь схоластичны, что Н.А. Добролюбов не преминул написать по этому поводу следующее стихотворение "Два порога":

Гемндри и Варуфорос - вот два мои столба!
На них мою теорию поставила судьба.
Порогов сих название так Лерберг объяснил,
Из языка норманнского, что спорить нету сил.
Конечно, автор греческий их мог и переврать;
Но мог, против обычая, и верно написать.
Геляндри хоть приводит он в числе славянских слов;
Но ясно - здесь ошибся он, не зная языков.
...................................................................
Геляндри и Варуфорос - вот, так сказать, быки,
Об кои обобьете вы напрасно кулаки!


Даже в среде норманнистов не было единого мнения по поводу националь-ности "призванных" варягов - были ли они шведами, датчанами или норвежцами. Татищев выдвинул теорию финского происхождения варягов, Эверсхазарского, Илловайский - гуннского, Шахматов - кельтского, Костомаров - литовского.

Научно обосновал происхождение Рюриковичей от славян С. А. Гедеонов. Произошло это в 1860-1870-е годы, во времена национального самоосознания и подъема народнического движения.

Хотим обратить особое внимание читателей на то, что произведение А.В. Тимофеева никоим образом не может быть "подверстано" под современную антинорманнскую теорию, по которой всю Центральную Европу и все побережье Балтийского и Северного морей до экспансии германцев XI- XIII веков с самой глубокой древности населяли русы-славяне.

"Археология, лиигвоанализ, мифоанализ, антропология, топонимика, - пишет один из приверженцев современной антинорманнской теории Ю.Д. Петухов, - позволяют нам с полным основанием утверждать, что во времена распада и гибели Римской империи мы практически не встречаем в Европе следов предков нынешних "дойче", шведов, норвежцев, датчан, англичан... Под этнонимом германцы Тацита и Юлия Цезаря, как и прочих авторов, подразумеваются носителя славянских языков. <...> Именно они <...> сокрушили Рим, образовали "варварские" королевства, осели не только в Скандинавии и Англии, но и по всему Северу Африки".

Подобная теория представляется недостаточно убедительной, тем более что ее авторы и представители с легкостью доказывают, что король Артур -это славянорусский Яр-Тур, основатель англосаксонской династии Рэдвалъд - славянин Родволд, а Айвенго сэра Вальтера Скотта - Иванко-Айвенго.

Тем не менее представляет несомненный интерес возможность проследить пути развития старых теорий в наше время, и именно поэтому нами уделено столько места изложению антинорманнской теории. Мы придерживаемся точки зрения, по которой признается двустороннее, взаимное, несомненно по-ложительное культурно-историческое значение славяно-скандинавских связей для развития как скандинавских, так и славянских стран, в данном случае - точки зрения М.М. Бахтина, который писал, что в норманнской теории про-исхождения русских сказаний и былин термин "заимствование" "нужно отбросить, заменить термином "взаимодействие", "взаимообмен". Без взаимо-действия невозможно никакое развитие литературы. Соприкосновение скандинавских племен со славянскими было очевидным. Они обменивались песнями, сказаниями. <...> Но, перерабатывая песни и сказания, и те, и другие накладывали на них черты свои собственные, национальные. <...> Легенды - безымянные творения. Они никогда не бывают готовыми, они бродят по земле, изменяясь и перерабатываясь. Только потом, в последней стадии, мы получаем записанный, устойчивый вариант. Путь жизни легенд очень сложен и во многом интернационален".

Славянская мифология характерна тем, что она - всеобъемлюща и представляет собою не отдельную область народного представления о мире и миро-здании (как фантазия или религия), а находит воплощение даже в быту - будь то обряды, ритуалы, культы или земледельческий календарь, сохранившаяся демонология (от домовых, ведьм и леших до банников и русалок) или забытое отождествление (например, языческого Перуна с христианским святым Ильей). Поэтому, практически уничтоженная на уровне текстов до XI века, она продолжает жить в образах, символике, ритуалах и в самом языке.
http://estet.7bk.ru/viewtopic.php?id=15

[Alexandеr]

Язычество древних славян.Борис Александрович Рыбаков

[Mozgovic]

..Те морально-этические принципы по которым мы живем (не убий..и т.д.)они тоже сформулированы и донесены до наших сознаний именно посредством монотеистических религий (иудаизм, христианство, мусульманство ) отдаем мы себе в этом отчет или нет.

А где же темы "Йога и мусульманство" и "Йога и Иудаизм"?
Если бы среди нас были только "потомки православных" (Пушкин - "Б.Г."), однако Вы прекрасно понимаете, что среди тех, кто пишет против Православия, есть и потомки мусульман и иудеев. Пишут они по-русски, очно мы их не знаем (а если и знаем, то помалкиваем). Поди разберись кто есть кто. Однако эти люди не начнут подобные наезды на веру своих отцов, даже если они атеисты. Ибо как написал о себе Ринад Минвалиев "я атеист и мусульманин".
Кто из наших "потомков православных" так утвердительно может о себе сказать - "Я атеист, но все же я православный"?
С одной стороны это абсурд, а с другой - очень важный момент самоидентификации. Видимо, один только Михаил так и может о себе сказать.

И если государство является "потребителем" наших физических сущностей (пушечное мясо), то церковь....

А вот Вы возьмите, для ясности, и проговорите все внятно вместо многоточия. Психологи говорят, что когда человек боящийся и находящийся в тревоге и беспокойстве, возьмет и напишет ЧЕГО ЖЕ, СОБСТВЕННО, ОН БОИТСЯ? В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ПРОБЛЕМА? А потом проанализирует на сколько реально развитие именно такого сценария, с таким вот концом, то в большинстве случаев, становится ясно, что страхи надуманы и далеки от реальности. Поставив перед собой проблему лицом к лицу, он увидит, что проблемы-то и нет или она не так велика, как раньше казалось.

Человек верит в Бога - это раз (на первом, не очень осознанном этапе)
Человек верит в Бога, которому настолько не чужд человек и его судьба в вечности, что Он стал человеком, чтобы соединить в себе 2 несовместимые природы, чтобы исцелить природой Бога смертельную болезнь в природе человека, чтобы усыновить человека Богу и чтобы прожив человеческую жизнь во всей её полноте в плоть до страданий и и казни, иметь моральное право судить человека в конце времен (Бог-Отец, отдал весь суд Богу-Сыну, ибо.... см Евангелие).

Так вот, если человек верит в Бога, то Церковь ему никак не помеха, ибо он знает в Кого уверовал и Кто является главным в его духовном мире.
Что касается Церкви, в понимании современного обывателя, сиречь попов и епископов, то:
1) Деньги человек туда несет добровольно (церковь как и мы все нуждается в деньгах) в произвольном для себя количестве. Может давать по 10 рублей по воскресеньям, может и не давать - никто не потребует и настаивать не будет.
2) в обязательном порядке платит только за свадьбу и похороны. Окрестить могут и бесплатно, если попросишь. Не посмеют отказать.
3) Для умного человека поп - один из многих, так что выбрать есть из кого, для духовного совета. К тому же он не единственный, чье мнение он принимает. Во-первых, есть св. Писание, во-вторых св.Предание (св. отцы и жития), в третьих и в последних - собственный ум. А вот где-то, в-четвертных или пятых и только по желанию идет поп, которого человек избрал, дабы посоветоваться. После чего опять думает сам.
4) Духовный совет, как правило касается правильного понимания своей веры, своей духовной самоидентификации, в свете которой человек строит свои отношения и поступки в мире людей.
" Не ведаете, какого духа вы есьте", - сказал Христос новоначалаьным апостолам, которым захотелось изничтожить обидчиков спустив огонь с неба.
5) человек имеет право не слушать священника, коли убежден, что тот неправ, как человек, как пастырь, как христианин, и оспорить его мнение или просто молча проигнорировать.
6)
7)

Поэтому как человек "которого там стояло" не вижу никакой угрозы со стороны Церкви для верующего человека. Ежели у него голова на плечах есть. Если же головы нет, то ему весь мир - угроза, если не во всех, то во многих своих проявлениях.

Мне кажется поэтому людей и "цепляет" ,скорее всего неосознанно, что те кто претендует на души, давно договорились с теми , кто претендует на "мясо"

Претендентов на души в нашем мире масса, и Йога, и уж тем более учителя йоги, (чем не церковь?) - один из таких претендентов. Те, кто с этим не согласен, те таким образом сводят Йогу к обычной физкультуре, не замечают умонастроения & мировоззрения в головах и устах йога-практиков.
Христос с римским императором никаких пактов о душах людей не заключал. Однако очень мудро сказал "отдавай кесарю кесарево, а божие - Богу" (контекст см. в Евангелии).

ИТОГО: человек свое неверие в Бога пытается обличить в недоверие к Церкви, которое распространяет на Православное Христианство как таковое. Мол, попы плохие и во всем виноватые, сговорились со всеми врагами моими и хотят меня заарканить, чтобы сделать послушной марионеткой.
Верующий же, реально, никаких таких опасностей для себя и своей духовной свободы не испытывает.

[Mozgovic]

Сообщение перенесено под заголовок
"Почему атеисты отрицают Творца?":
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 942#113942

[mikhail]

И все-таки многолетние обсуждения тем, на некоторых форумах сайта (кстати очень даже посещаемых) касаются в основном не только обсуждения морально-этических качеств того или иного служителя РПЦ, а самого православия. А это глобально разные вещи. Кто будет спорить, да и глупо, с тем, что есть множество фактов, говорящих о недостойном поведении, образе жизни тех или иных "священнослужителей"? Такое, к сожаление наблюдается и в других концессиях, но это здесь почему-то не обсуждается. Эти люди родились, выросли, живут в одинаковых с нами условиях, а не доставлены с других планет. Только зачем обсуждать эти очевидные факты здесь? Кому от этого польза? На что это может повлиять? Что это может изменить? Похоже на анонизм. С таким же успехом можно заняться обсуждением недостатков людей различных профессий, от дворника до президента, думается, что пользы от этого было бы больше.К сожалению здесь поднимаются и обсуждаются с явно враждебным уклоном, вопросы православной веры в целом и это очевидно. Поднимаются и обсуждаются по дилетантски, иногда наивно, а то и злобно, с явной дезинформацией внося сумятицу и сомнения в умы читающих. Не понятно, почему такие обсуждения происходят на популярном йоговском сайте? Что, йогам, если таковые имеются среди форумчан, на этом сайте больше поговорить не о чем? Если действительно волнуют поднимаемые здесь темы, лучше обсуждать их с профессионалами, конечно если люди адекватны и ими движет желание поиска истины. Что здесь предъявляется православию? Торговля алкоголем, табаком, роскошь одежд некоторых служителей, роскошь обстановки некоторых храмов, опять таки образ жизни некоторых служителей не совместимый с понятиями веры. Только причем здесь православие? Что общего у православной веры с тем, что ей здесь предъявляется? Чем православие мешает? Тем, что является последним бастионом и надеждой больших масс отчаявшихся людей? Тем, что может явиться объеденяющейся силой, способной сохранить страну? Тем что может помешать процессам, уже 20 лет происходящих в стране? Непонятно ликование и радость, с коей вытаскивается какой-либо негатив касающийся РПЦ, кстати зачастую ложный. Представьте себе, что все люди жили бы по Христианским заповедям (кстати одинаковыми во всех религиях). Что, было бы плохо? А теперь подумайте, может человек выжить, следуя этим заповедям в современном обществе. Просто выжить, я уже не говорю о достижении каких-либо успехов или достижений Может кто-нибудь вспомнить успешного современника, чего-либо добившегося в жизни и при этом не нарушивший хотя бы одной из заповедей? Может в этом ответ, почему мы так по скотски живем? Кто виноват? При чем здесь православие? Раскачивать лодку в бурном море может либо полный идиот, либо человек, имеющий индивидуальные средства спасения и надеющийся на стороннюю помощь и которому глубоко безразличны судьбы других.

[доцент Авас]

Думаю, Вы задали правильные вопросы в совершенно коректной форме, причём, сами же и ответили на них. Всё вполне разумно.
То, что Вы сказали, можно отнести и к другим темам, обсуждаемым здесь, носящим социальную окраску. Добавлю только, что не стоит принимать все эти выпады близко к сердцу. Тем более, что очень многие местные (и не только) "критики" осуждают государственную власть, православие, ислам и т. п., политиков, олигархов и т.д., уж точно не с целью поиска истины, социальной справедливости, духовного, а потому, что сами бы непрочь оказаться на месте тех, кого осуждают.Попользоваться, так сказать. Проще говоря, зависть покоя не даёт. Причем зависть, ух, черная-черная. Хотя, не все. Но, подозреваю, таковых большинство.
Поэтому любое обсуждение подобных тем, как на этом форуме, так и за пределами оного - суть занятие бессмысленное, а, подчас, если такая дискуссия происходит где-нибудь на улице, за углом, и не безопастное. Натурально.
Мира всем.