В который раз сталкиваюсь с софистикой и демагогией (не только по йоге, но и по самым разным темам).
Используя волшебные слова: "... если ... то", "следовательно", "итак", "анализ" - люди делают какие то выводы, не затрагивая вопроса по существу.
Для практикующего классическую йогу данная статья выглядит по меньшей мере странно. И можно в принципе и не обращать внимания на подобный бред, но ведь материал (статья) публичный, и возможно будут читать его и новички. В данном случае я бы посоветовал все таки прочитать книгу Виктора Бойко "Йога - искусство коммуникации", а не делать выводы на основе какой то там рецензии какой то там Марины. Я бы понял еще Марину, если бы такая статья вышла в виде дискуссии на тему. Но когда оценивают работу другого человека - нужно иметь для этого достаточные основания и квалификацию. А не халтурить рецензиями.
Думаю стоит разобрать из статьи ключевые элементы критики.
Необходимо отметить сразу, что Марина в предмете разбирается поверхностно. Даже по определению йоги как ЧВН, утверждает что интерпретация Бойко совпадает только с Десикачаром. Это бредовое заявление, и можно приводить массу авторов с созвучной Бойко версией (собственно - это даже не версия, а нормальный перевод сутр Патанджали) - ССС, Эберт, Островская и Рудой и т.п.
Какие же вопросы ставит Марина:
Человеку нужно объяснять элементарные вещи. Как например то, что если раз за разом "перегружаться" в практике даже с незначительными ощущениями - то это может привести даже к травмам (те же колени), видимо для Марины является новостью.Критический анализ тезисов ставит перед читателем ряд вопросов: что же такое полное отсутствие ощущений? Как это гарантирует травмобезопасность и отвечает требованию ямы? Чем практика йоги отличается от безделья? В чем тогда есть развитие в йоге, каковы его критерии для автора? Как может быть результатом отсутствие заметного текущего результата? И, конечно же, на основании чего автор делает такие выводы о правильной асане?
Отличие от безделья. :) Так и хочется сказать ничем, но это не совсем так.
Качеством состояния сознания и спецификой работы с сознанием и телом. У Марины явное целеполагание переносится из обычной жизни в йогу - видно что ей в йоге нужно что то достигать, куда то расти, прогрессировать. Видимо сложно понять ей - что йога, это пауза, что бы организм привел себя в порядок и набрался сил. Но есть второй момент, куда более важный. Ведь когда есть целые уровни освоения и мастерства в йоге, то есть и мастера и бесконечные семинары именно по освоению различных уровней продвинутости. И в идеале адепт должен быть вписан в эту бесконечную череду якобы самосовершенствования - а по факту в многоуровневую систему (с атрибутами йоги) сборов денежных знаков. Что такое развитие в йоге? Это можно обсудить. (хотя кое какие мысли уже высказал).
Что касается асаны - источником о правильности асаны берутся сутры Патанджали.
В целом то посыл автора прозрачен. Ну вот никаким образом новоделы от "йоги" не попадают в радел классической йоги, остаются так сказать за рамками. А как такое может быть? Ведь есть у этих людей и представления о "йоге", их практика, возможно годы обучения других людей... И вот взять и признаться - чему раньше я вас учил, не йога? Это себе трудно представить.
Да и зачем такие ограничения по практике в виде ЧВН и т.п. Ведь без них какое широкое поле для творчества, а главное для "бизнеса" .
