[Этика ТНК]

[Rearranger]

[quote="В обсуждении
"Иметь или быть"
narasius"]По-поводу того, что накопительство -- это так уж плохо: очень спорно. Если бы это было так (если бы сильные мира сего вдруг решили ограничится малым), не было бы таких гигантов производства, как Google/Intel/Microsoft (например в компьютерной индустрии)...и как результат многих благ, которые приносят в жизнь простых людей эти самые гиганты. Много -- не значит плохо.[/quote]Вот про блага, можно подробнее?
Какие именно блага принесли в этот мир Microsoft и Google?
Ну можно еще и Apple, к примеру.

Я не стебаюсь, ни в коем случае. Просто стало крайне интересно. реально.

Я например считаю что это просто некие паразиты на теле потребляющей цивилизации. Без такой формы социума их продукция абсолютно лишена всякого смысла. Они производят "ничего".
С с ростом виртуализации, учитывая, что скорость выч. мощности удваивается каждые там чего-то лет, наши внуки могут получить матрицу вместо реального мира, которым будет владеть небольшой процент людей.

[narasius]

Я например считаю что это просто некие паразиты на теле потребляющей цивилизации. Без такой формы социума их продукция абсолютно лишена всякого смысла. Они производят "ничего".

Когда вы пишете вот здесь -- Ви этим самым "ничем" активно пользуетесь. Когда летаете на самолете, когда покупаете что-то в магазине.

По-поводу того, что это всё будет принадлежать маленькому проценту людей -- и что? Большинству людей нужны лидеры, это естественно.

На лицо значительный технический прогресс за каких-то последних лет 20, это тоже плохо и ужасно?

------

Я не пользуюсь Apple (ИМХО -- самый дорогой брэнд из всех сегодня существующих), Windows загружаю только-то тогда когда надо (меня debian+kde4 устраивает). google со своей всё возрастающей монополией в информационном мире тоже изрядно надоел.

Но эти компании вызывают уважение, так или иначе. Они получают власть, и притом делают это куда более достойными методами, чем политики.

[Lobster]

Вот про блага, можно подробнее?

Есть такой анекдот про англичанина, который спасся на необитаемом острове. Когда приплыли его спасать, то увидели , что кроме хижины есть еще три постройки. На вопрос, - что это ? Англичанин ответил , - клубы.
- А три зачем?
- В этот я хожу, в этот не хожу, а в этот меня не пускают.

Человеку надо структурировать свое бытие каким -нибудь способом.

[MILLIM]

Вот про блага, можно подробнее?
Какие именно блага принесли в этот мир Microsoft и Google?
Ну можно еще и Apple, к примеру.

Я не стебаюсь, ни в коем случае. Просто стало крайне интересно. реально.

Я например считаю что это просто некие паразиты на теле потребляющей цивилизации. Без такой формы социума их продукция абсолютно лишена всякого смысла. Они производят "ничего".

Не только одни они, а развитие всей компьютерной индустрии привело к тому, что мир стал меньше. Для многих это хорошо. Конкретный пример - не нужно ехать в Москву к Виктору Сергеевичу и его ученикам, чтобы получить знания, консультации и т.п. по технологии классической йоги. Без этого практиковать было бы значительно труднее.

[Rearranger]

MILLIM
спасибо, я как-то не догадался.
Бедный дядюшка Патанджали, все по старинке на коленке, калякал палочкой.

narasius
Самолеты летали а уж магазины работали и подавно задолго до "мелкомягких".
Все эпплз собираются в Хацапетовке на заводах Самсунг....

Но сейчас мы упремся в стенку.

[narasius]

Самолеты летали а уж магазины работали и подавно задолго до "мелкомягких".
Все эпплз собираются в Хацапетовке на заводах Самсунг....

речь не идет о конкретных брэндах, речь идет о трэндах в обществе в целом. Не было б этих компаний -- были бы другие с другими названиями, но сутью той же.

Есть и плохие стороны в этом процессе, но есть и очень хорошие. Вы не можете остановить этот процесс; и я не уверен что то, что происходит, плохо.

Вообще в изначальном посте, я так понимаю, речь шла -- хорошо оно или плохо иметь. Я думаю иметь хорошо, если внутренняя позиция к тому что имееш верна.

Может лично для вас каким-то боком Микрософт это плохо, для Гейтса -- это здорово. Давайте не будем пытаться отвечать за всё общество в целом (глупость, да и только), и будет отвечать хотя бы за самих себя. Чем лично Вам плохо Apple или Microsoft ?

[Konyakoff]

Google/Intel/Microsoft

Господа, если бы не было перечисленных брэндов, то были бы другие брэнды, которые брали бы на себя те же общественные/экономические функции. В обществе назрела потребность/возможность и это было реализовано.
Относится ли это к "Иметь или быть"? Думаю, это зависит от личностей, кто стоит во главе перечисленных компаний.
А форм собственности (в юридическом смысле) нынче придумано много - выбирай любую.

Судя по тому, что пишут и рассказывают о Билле Гейтсе, то он типичный пример одержимого человека, который привязан к своей корпорации.
(Может для него она - самая прекрасная дама на свете? :mrgreen: )

[Rearranger]

Ну я же говорил, дальше стенка - нерешаемый вопрос. Для офисов майкрософтовские продукты, интеловские процессоры и самсунговские моники - находка. Для людей офисная работа - зачастую пипец. И не совсем важно пипец он с хорошим моником или с плохим, суть "пипца" от этого не меняется. А свято место пусто не бывает - не было бы Гейтса, был мы Шмейтц или еще кто-нить. Не было бы Apple был бы Tomatoo.
Да и вообще не решен вопрос - цивилизации это что вообще такое. Почему они достигая "стабильности" начинают угасать. Почему чем нецивилизованее социум тем он более жизнеспособный. Благо ли цивилизация? Стенка в общем. Часть системы как и система в целом не может полностью понять саму себя.

[narasius]

Ну я же говорил, дальше стенка - нерешаемый вопрос.

если не хотите продолжать -- то навязываться не буду.

Но, Если перейти от абстрактных размышлений "на благо родине" и спустится до личного опыта -- никакой стенки быть не может. Оно либо влияет на вашу жизнь позитивно, либо нет.

Если работа в офисе не устраивает -- может надо просто работу сменить, пойти в предприниматели, или грузчики, или тренера по йоге :-), или куда-то еще, куда душе ближе... microsoft или intel не виноваты, если кому-то офисная работа не по душе.

[Lobster]

Почему чем нецивилизованее социум тем он более жизнеспособный.

Тут можно долго и со вкусом спорить. :D

Да и вообще не решен вопрос - цивилизации это что вообще такое.

Это такой способ утилизации антиэнтропии.

[balu]

Бедный дядюшка Патанджали, все по старинке на коленке, калякал палочкой.

Угу. И скольким людям это было доступно?

Самолеты летали а уж магазины работали и подавно задолго до "мелкомягких".

Только стоило все это значительно дороже.

[balu]

Для офисов майкрософтовские продукты, интеловские процессоры и самсунговские моники - находка.

Протестую. Уродец x86 может претендовать только на недоразумение.

[Матсья]

Без такой формы социума их продукция абсолютно лишена всякого смысла. Они производят "ничего".

Базы данных, методы их анализа и доступ к ним. Скажем так без них Вы бы никогда ничего не узнали о классической йоге Виктора Бойко и не смогли бы практиковать. Хотя сам Виктор никуда бы не делся, но вот этой конфы небыло бы. И книжку Михаила никто никогда бы не издал. Вы бы её не прочли.
Конечно их применяют для увеличения продаж, но это далеко не единственное применение.

[Talifa]

Объём информации ведёт к неизбежной систематизации её и необходимости быстрого и удобного доступа. Я не знаю зачем такое стремительное увеличение информации на каждую человеческую единицу буквально с рождения. Не знаю, честно. Но это есть. А раз это есть, то выигрывает тот кто быстрее и эффективнее в ней разберётся. Для этого нужны базы данных, производители железа и производители софта. Зачем нужно выигрывать - тоже не знаю. Может чтобы выжить? Или умереть от тупиковости прогресса.

[Konyakoff]

Постепенное увеличение продуктивности рабочего труда (появление станков, машин, роботов) ведёт к тому, что все процессы производства в конечном счёте будут автоматизированы и соответственно будут функционировать при минимальном вмешательстве человека.
Т.е. надобность в рабочем человеческом труде с годами будет только уменьшаться.
Человеческий же труд будет переходить в информационное пространство, а соответственно и главной материальной ценностью станет информация и как следствие - методы работы с ней (софт, технологии).
Это если верить своим глазам и трудам Элвина Тоффлера "Третья волна", "Шок будущего".

Уже сейчас главная материальная ценность - информация. Она стоит дороже всего.

Имхо, главная же задача цивилизации - организовать и занять человека.

[А.Смит]

спасение утопающих - это прежде всего дело рук самих утопающих

вот удачное описание ситуации:
http://shah.sufism.ru/sufi03.htm

[Rearranger]

Человеческий же труд будет переходить в информационное пространство, а соответственно и главной материальной ценностью станет информация и как следствие - методы работы с ней (софт, технологии).
Это если верить своим глазам и трудам Элвина Тоффлера "Третья волна", "Шок будущего".

Уже сейчас главная материальная ценность - информация. Она стоит дороже всего.

Имхо, главная же задача цивилизации - организовать и занять человека.



И на арену цирка выходит - виртуализация....
Иллюзия породила иллюзию.

Talifa Нельзя съесть больше чем влезет, есть засада в информационном потоке - надо отсеивать нужное и не нужное, а чтоб это сделать - его надо переварить весь. Не получится усвоить больше информации чем ее можно усвоить за ед. времени. У нас в универе преподы на вопрос о том, что последует за индустриальной цивилизацией отвечали - информационная, но параметры ее дать не могли....

[Konyakoff]

У нас в универе преподы на вопрос о том, что последует за индустриальной цивилизацией отвечали - информационная, но параметры ее дать не могли....

Очень просто. Преподаватели не выходя из дома (ну или из своего бунгало в Тайланде ) читают лекцию по Скайп, а студенты разбросанные по всему Миру - её слушают.
Стены ВУЗа тоже превращаются в некий виртуальный аналог.
Просто еще нет грамотной реализации этого.
Другой вопрос, как влияет аудитория (коллективное прослушивание) на восприятие информации.
А потенциал Интернета - огромен. Можно слушать лекции самых выдающихся учёных (из первых уст). :D

Дамы и господа, у нас прямая трансляция из космической станции, где у нас сегодня будет лабораторная работа в условиях невесомости. :mrgreen:

[Крючкотвор]

Они получают власть, и притом делают это куда более достойными методами, чем политики.

Фокус в том, что они и есть политики. А те, кого мы привыкли называть политиками - фантики. Миром правит капитал. :)


Согласен с Rearrangerом. Олицетворяя блага цивилизации с олигархами и ТНК, мы переворачиваем всё с ног на голову (не в йоговском, а общеупотребительном смысле). "Пришла весна, наступит лето - спасибо партии за это!"
Приводить в пример благ ТНК йогу - великий соблазн, я согласен. Этот пример только в этой теме уже прозвучал дважды. И в целом ряде других тем. Уважение к Виктору - это одно, а аргументация исключениями из правил - совсем другое. Делая это, мы автоматом расписываемся в том, что доводы закончились.

Повторю мысль, которую уже высказывал: лучшие умы человечества ушли из жизни, ничего не зная ни об интернете, ни о ...(нужное подставить).

[Rearranger]

Konyakoff
Лабораторная в усл. невесомости и прослушивание лекций светил науки - это зер гут, просто прекрасно. Но это цветочки.
Ягодки заключаются в другом - если человека с самого детства виртуализировать, т.е. приучить, что виртуальная среда - такая же реальность как и реальность физ. мира - а в виртуальной среде манипулировать сознанием проще паренной репы, а учитывая то, что индивид не будет делать разницы между физ. и вирт. - то мы получим абсолютно управляемое общество - с одной стороны вроде бы как хорошо, а вот с другой - ... Вопрос технологий, не более того, пока уперлись в 3d - компьютерные игры все сделаны на основе 3d просто пока нет адекватных средств отображения. Но макеты игр и пространство уже трехмерное с абсолютно задаваемыми физ. параметрами. Уже игры управляют игроком, его выбором. Технология управления будет только развиваться. Психолог и программер будут представлять собой жуткую парочку. Повторюсь - вопрос технологий. Тактильных ощущений, запахов, вкусов - пока безумно дорого, но вопрос времени. Почитайте "Шлем ужаса" Пелевина.
Это удается сделать с массами даже пользуясь плоским экраном телевизора, чего же говорить о псевдореальной среде!?
Кто овладеет инф. потоками тот овладеет миром.