Иметь или быть

Konyakoff · Сообщение **Konyakoff** » 13 май 2011, 18:27

С чего начинается Родина? Когда существует столько переплетений личных, родовых, общественных, государственных и т.д. интересов. И все эти интересы очень граничат друг с другом.
Наверное Родина у каждого своя - это баланс всех этих ценностей с чёткой расстановкой приоритетов.

Да вот только слова лишь гладят поверхность, но в глубине человека совсем другие процессы - архаичные.

Матсья, кусок текста утащил себе. :D

Konyakoff писал(а): Матсья, кусок текста утащил себе. :D

А я всю книжку нашла-качнула :)

Матсья

За книжку спасибо Sum Proxy http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 3ec05dc0dc
У Рубанова ещё "Великая мечта" есть. Продолжение (или дополнение) "Сажайте и выростет".

См. ответвление:
"Розыск книг..."

Lobster · Сообщение **Lobster** » 13 май 2011, 20:37

Панова "Анклавы" можно почитать. Интересная футурология.

Konyakoff · Сообщение **Konyakoff** » 13 май 2011, 21:00

"Иметь или не иметь" - свора получилась интересная. А где, кстати, Константин? :D
Скальпель различения.

Фродо Сумкинс

во, половина Земли поесть-попить по-человечески не могут позволить, а ёги тут рассуждают про никчемность штампованных вещей и и тяжкое бремя неограниченного потребления.

радовались бы, что основные потребности в цивилизованных странах пока можно не особо запариваясь удовлетворить.

в 19 веке в России на семью часто был 1 тулуп. Сомневаюсь, что крестьяне рефлексировали, быть или иметь.

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 14 май 2011, 00:40

Konyakoff ага сделают ремонт...сделают...новые хозяева квартиры :P :P :P
Фродо Сумкинс: Вы рассматриваете ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ, одни с жиру бесятся, другие траву жрут - это крайности. Йога это и уход от крайностей.
Я понимаю никчемность того, что несет потребляторская цивилизация но и понимаю убожество того, как например живут в Сомали.

А вообще про "иметь или нет" еще дядюшка Гаутама сказал - страдание от невозможности иметь, страдание от страха потерять имеемое и страдание от потери оного - так что, тут не в иметь или нет дело а в хотеть иметь или не хотеть иметь.... в привязанностях дело а не в барахлишке.

Есть, кстати, замечательный роман Эрнеста Хемингуэя, так точно и называется "Иметь и не иметь" - рекомендую прочесть...

Виктор писал(а):Есть, кстати, замечательный роман Эрнеста Хемингуэя, так точно и называется "Иметь и не иметь" - рекомендую прочесть...

Можно и посмотреть http://filmin.ru/8822-imet-i-ne-imet.html

Фродо Сумкинс писал(а): в 19 веке в России на семью часто был 1 тулуп. Сомневаюсь, что крестьяне рефлексировали, быть или иметь.

А зачем так далеко ходить? 8)
В послевоенные годы( Лен.область) у отца в семье 1 кирзовые сапоги приличные на всю семью были...Он как-то по весне, на льдинах катались и утопил один, трагедия целая была, до сих пор помнит.
Думаю, тоже не до философских вопросов было. Но это крайность, согласна.Когда человеку живется более-менее и не надо думать о хлебе насущном, тут как раз и время задуматься о бытие своем да о предназначении в этом мире... 8)

Ирина, первым делом, выскажу идею переименования темы в «Вещизм».
По сути. Имеем два аспекта. Моду и личную страсть к накопительству.

Начнём с самого явления. Его биологическая основа более чем естественна – это борьба за выживание. Само собой, повышенная тяга к ТМЦ ненормальна, но и презрение к мирскому тоже не очень правильно.

В общегосударственном контексте вещизм - всего-навсего одна из возможных (реализовавшихся) форм перекоса. В кого нас превращают власти, теми мы и становимся – такова реальность. В этой связи можно либо махнуть рукой (и не толкаться с горой), либо включаться в общественно-политическую деятельность.

Переходя к проблематике личности, заранее прошу меня извинить за категоричность. Лично для Вас этот вопрос неактуален (Ваше отношение к ТМЦ - на мой взгляд, образец для подражания). А если задаваться вопросом абстрактной личности, то тема автоматически расширяется и переадресовывается под хорошо проработанный заголовок о смысле жизни.

Березина писал(а):Константин, а вы зря убрали свой пост 8)

Алла, отвёл текст на доработку – сырое изложение может изувечить даже самые лучшие мысли. 8O

Talifa · Сообщение **Talifa** » 16 май 2011, 05:41

Константин, спасибо за комплимент, но у меня другой перекос. Я много лет отрицала "иметь" вообще, а вопросах "быть" сильно плавала не зная куда собственно идти. Хорошо, что судьба меня хранила и не дала завязнуть в саентологии какой-нибудь, прости Господи.
Поэтому не совсем "вещизм". Акцент на "быть". Что-то мне кажется это сейчас на текущий момент развития российского общества сильно актуально. Может переименовать в "Быть или иметь" или "Иметь или быть" ?

Talifa · Сообщение **Talifa** » 16 май 2011, 05:53

Березина писал(а):Думаю, тоже не до философских вопросов было. Но это крайность, согласна.Когда человеку живется более-менее и не надо думать о хлебе насущном, тут как раз и время задуматься о бытие своем да о предназначении в этом мире... 8)

Выскажу спорную точку зрения.
Что заставило Ломоносова пойти в Москву? Не думаю, чтобы семья его не думала о хлебе насущном. Шуберт, Гюго ,Бетховен, Кипренский, Орест, Герцен, Никола Тесла, Чарли Чаплин... Не сытость заставляет человека думать. Что-то другое. Помните "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"? Силу духа не стоит отрицать совсем. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что гении - это не правило. Это исключения. Увы.

Oleg L · Сообщение **Oleg L** » 16 май 2011, 06:49

Talifa писал(а):"Быть или иметь" или "Иметь или быть" ?

Больше всего смущает "или".
Теоретически такое противопоставление вполне возможно.
В жизни же все взаимопереплетено.

Konyakoff · Сообщение **Konyakoff** » 16 май 2011, 09:03

Крючкотвор писал(а):Ирина, первым делом, выскажу идею переименования темы в «Вещизм».

Слово "Вещизм" говорит о шмотье и накопительстве. А тема "Иметь или быть" несколько шире, потому как затрагивает такие понятия как привязанность, самоотождествление (я есть то, чем обладаю) и очень перекликается с работой Эриха Фромма "Иметь или быть", с которой многие знакомы и как следствие чуют о чем идет речь в теме.
"Вещизм" же всего этого не передаёт. Можно обладать страстью к красивым вещам и при этом "быть".

Oleg L писал(а):Больше всего смущает "или".
Теоретически такое противопоставление вполне возможно.
В жизни же все взаимопереплетено.

Олег, а не путаете ли Вы русский язык с математикой (логическое "или")?
"Я поэт или никто" - ведь не взаимоюсключают другу друга. Вы можете быть одновременно и поэтом и никем! :D
НМВ, "Иметь или Быть" - лучший выбор. 8)

Talifa · Сообщение **Talifa** » 16 май 2011, 09:06

Konyakoff писал(а):"Вещизм" же всего этого не передаёт. Можно обладать страстью к красивым вещам и при этом "быть".

Я, я! Натюрлих!

Тема "Быть или не быть..." ))?

Oleg L · Сообщение **Oleg L** » 16 май 2011, 09:09

Konyakoff писал(а):а не путаете ли Вы русский язык с математикой

Путаю, но вопрос был задан не зря.

Согласен, что название темы "Иметь или Быть" вполне соответствует.

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 16 май 2011, 11:32

Углубляясь в суть вещей - ученные докопались до квантов, собственно нет никаких вещей а есть квантовый бульон/поле/среда/... . Так вот вопрос - кто имеет и что имеет?
Как тот, которого нет может иметь то, чего нет? :lol: :lol: :lol:
И при это еще и страдать? 8O :D
Но при этом что-то "смотрит" и этот бульон как-то реагирует на это.
http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs

1. Быть (вникать, творить).
2. Иметь (выдерживать естественный отбор).

2. Если не будем иметь, не будем существовать (сживут со свету).
1. Если не будем... быть, будем обсуждать. :D

А.Смит · Сообщение **А.Смит** » 16 май 2011, 14:31

гурджиев считал, что обычно человек не может ни делать, ни тем более быть
запомнилась с давних времен цитата из книжки луи повеля "месье гурджиев":
"pour fair il faut etre, et pour etre il faut d'abord comprendre que c'est cela signifie: e t r e..." (чтобы делать нужно быть, а чтобы быть, нужно вначале понимать, что это означает: б ы т ь...)

как правило, дискуссии, подобные нашей, ведутся с подспудным убеждением "я живу как хочу", но на самом деле все мы живем "как можем", выкручиваемся... и имеем реальный выбор только в точках ветвления судьбы или как там? в точках бифуркаций, что ли?
живем, соскакивая в бифуркациях на очередную траекторию - типа как в книжке ричарда баха про множественность миров-ветвлений
и это в случае волевого решения, а в большинстве случаев, человек просто ждет, пока это решение за него не примет другой человек, или сам ход вещей

прошу прощения за банальности