Смысл жизни (вот так вот скромненько)

[«божий человек»]

на что потрачена большая часть времени жизни, в том и будет ее смысл...

Здравствуйте,
Локальный смысл жизни Васи или Пети, обусловленный их прошлым, может быть в стакане вина или в полете к звездам, но все это издержки воспитания и это неинтересно обсуждать.
Глобально смысл может быть только один и для всех - это то для чего нас создал Создатель. Но мы не можем его объять и понять, с помощью разума. А может и можем, но не можем проверить истинность утверждений во всяком случае.
Если же мы не были созданы, а зародились случайным образом и затем развились из обезьян благодаря эволюции - это это значит, что и смысла у жизни нет и быть не могло. Просто процесс выживания и размножения. На что это больше всего и похоже, честно говоря.

Vlav, у Свами Вивекананды в труде "Практическая Веданта" есть, на мой взгляд, нечто интересное касаемое смысла..., рекомендую.

[Manolo]

...Это как гусеница, которая должна превратиться в бабочку, в этом ее суть...

Вот если бы это нам сказал сам Бог... А так - живем в потемках, и если Он есть, то, по-видимому, Он сам не в лучшем положении. Вряд ли Он тоже знает - кто Его создал и с какой целью

Вот в этом и юмор различных интеллектуальных построений, попыток описать человека и окружающее с помощью логики-все, что есть, должно было быть когда-то создано, кем-то или чем-то и где-то находиться. В результате получается та самая луковица с бесконечными слоями, говори хоть о "боге", хоть о материи вселенной и "большом взрыве". И в чем эта бесконечность содержится-тоже непонятно Получается что никакого "начала" быть не могло, потому что это "начало" требует еще более раннего "начала" и так далее бесконечно. Поэтому это что-то такое чего мы не понимаем, и постижимо ли это в принципе логикой-не факт. Сама по себе логика большинство явлений, если не все, описывает лишь до какого-то момента, яркий пример тому-существование жизни и осознания в принципе. Неизвестно каким образом мы живы- что делает нас живыми, и осознаем-сами себя как индивидуальные личности и мир вокруг нас. Описание каких-то клеток и ядер, "вырабатывающих энергию", ДНК-это все пустой звук в том смысле, что не дает ответа о возникновении первоисточника. К примеру, если мы говорим что все "пляшет" от ДНК, то откуда в таком случае, взялось ДНК, откуда первая клетка. И так далее. И нет ответа на эти вопросы.

Говоря, о гусенице, которая должна превратиться в бабочку и сравнивая это с человеком и его подходом к жизни, я хотел сказать, что как-то неправильно, к примеру, использовать одну руку, если у тебя их две. Аналогия в том, что мы не используем данное нам и посвящаем жизнь зарабатыванию денег, развлечениям, покупке различных вещей, в итоге так и умираем на этом пути. Человек, которому, как многие утверждают, даны безграничные возможности, посвящает жизнь фантикам и бесконечным покупкам, пока не умрет-разве это нормально, это не деградация вида?

[Ёршъ]

Задуматься стоит вот о чем-насколько вы сами лично отдаете себе отчет, что жизнь очень коротка? Не на каком-то поверхностном, чисто интеллектуальном уровне "да-да, я согласен, она действительно коротка, это так, ну и хватит об этом, мне пора в клуб пить пиво", а на том уровне, когда это дает вам возможность совершенно по-новому строить свою жизнь, меняет к ней отношение,от того глубокого осознания, что вы не просто "не бессмертны", а вообще здесь не надолго. Если для вас это какая-то банальность, не стоящая вашего внимания-ну что сказать, ваше право. Я вот лично людей с таким пониманием практически не знаю, а оно способно в корне поменять жизнь человека, поэтому я посчитал важным сделать на этом акцент. Раз уж мы говорим о смысле жизни, то это один из важнейших, основополагающих моментов, как мне представляется, во всяком случае.

Т.е. я верно понимаю, что "просто" жить Вам недостаточно? "Просто-жизнь" Вас не прёт? Чтобы хоть как-то смириться с этим существованием, чтобы оно не было предельно мучительным, Вам необходимо искать и находить "смыслы жизни" и подменять реальность "саморазвитием"?
Ну так я вас обрадую - сколько бы вы не искали смыслы - вы их будете находить. И каждый раз эти смыслы будут оказываться совсем не тем, что вы желали найти, они всегда будут оборачиваться разочарованием (если вы хоть сколь нибудь честны с собой). Они будут выполнять обезболивающую функцию на какое то время. А потом вы снова будете искать и "достигать". Такое вот свойство у "смыслов", "саморазвитий" и прочее - они всегда будут попадать мимо цели - всегда! Пока вы не примиритесь с собой и со своей жизнью. Только тогда у вас появится шанс понять, что смысл и есть ты сам, что он в принципе неотделим от субъекта. Он не где-то там - он уже тут и сейчас. Проснитесь и получайте кайф от того что есть, ибо это не навсегда ))
А все эти поиски/происки - от лукавого (т.е. от чрезмерного внимания к чаяниям своей персоны).

[Vlav]

Vlav, у Свами Вивекананды в труде "Практическая Веданта" есть, на мой взгляд, нечто интересное касаемое смысла..., рекомендую

Спасибо, а я рекомендую Джидду Кришнамурти

Проснитесь и получайте кайф от того что есть, ибо это не навсегда ))

Кришнамурти, кстати, акцентировал внимание, что смысл жизни точно не в получении удовольствий. Вообще, Ершъ, Вы вроде все пишете правильно, но как то душа не ложится

Только тогда у вас появится шанс понять, что смысл и есть ты сам, что он в принципе неотделим от субъекта.

Это как? По моему это как раз полная бессмыслица в виде выжимки из чужих недопонятых высказываний.

[«божий человек»]

Только тогда у вас появится шанс понять, что смысл и есть ты сам, что он в принципе неотделим от субъекта.

Это как? По моему это как раз полная бессмыслица в виде выжимки из чужих недопонятых высказываний.

Смысл неотделим от ищущего смысл: блин, красиво, щёрт побьери.

[Ёршъ]

Кришнамурти, кстати, акцентировал внимание, что смысл жизни точно не в получении удовольствий. Вообще, Ершъ, Вы вроде все пишете правильно, но как то душа не ложится

И не должна ) Поверьте, она легла бы, если бы я старался понравиться. Насчет Кришнамурти - он противопоставлял радость удовольствию. Но вам не кажется, что это противопоставление странно одной вещью - ведь из позиции радости нет (не видно) никакого удовольствия, и наоборот. А стало быть и противопоставление это довольно искуственно и лежит, скорее в плоскости обучающего метода, нежели в области феноменологии. Я говорю про "переться" и не хочу это переживание сводить к упомянутой классификации.

Это как?

Я вам предложу ответить на этот вопрос самому. Понаблюдайте за тем КАК появляется "смысл жизни". Что (какая психическая сила) является предпосылкой для его появления, что ему предшествует? Вы его сами породили или вам его предложили со стороны и вы его просто приняли? Если сами - каков механизм порождения смысла - чем вы его порождаете? И наконец, когда он порожден (ура!) и принят на вооружение - какое место по отношению к "я" он занимает, "где" он буквально находится? Существуют ли смыслы жизни в Реальности? Что говорит про смыслы, например, буддизм? Как он сравнивает между собой сансару и нирвану? Ну и т.п.

И еще... На первый взгляд это покажется несколько не к месту, но на самом деле оно очень к месту )) Что такое, на ваш взгляд, творчество? Как его отличить от подделок и имитаций?

[«божий человек»]

А может смысл жизни всё же в получении как раз таки умеренных удовольствий, ну это когда просто - всё у меня хорошо и слава ... за всё?
А вообще вы правы, Ёршъ, смысл неотделим от субъекта, от того и смыслов разных дофига, имя им легион.

Мне порой кажется, что смысл жизни - действительно в труде на благо всех живых существ, как Будда проповедовал, ну в идеале конечно.

[Ёршъ]

А вообще вы правы, Ёршъ, смысл неотделим от субъекта, от того и смыслов разных дофига, имя им легион.

)) Имя им легион как раз по той самой причине, что т.н. "смыслы" отделены от субъектов. И самый красивый, достойный, благородный из них (а оттого и самый вредный) - "личностное развитие". И идут за ним, как за морковкой, а в это время все самое интересное остается незамеченным...

[Ёршъ]

Задуматься стоит вот о чем-насколько вы сами лично отдаете себе отчет, что жизнь очень коротка? Не на каком-то поверхностном, чисто интеллектуальном уровне "да-да, я согласен, она действительно коротка, это так, ну и хватит об этом, мне пора в клуб пить пиво", а на том уровне, когда это дает вам возможность совершенно по-новому строить свою жизнь, меняет к ней отношение,от того глубокого осознания, что вы не просто "не бессмертны", а вообще здесь не надолго. Если для вас это какая-то банальность, не стоящая вашего внимания-ну что сказать, ваше право. Я вот лично людей с таким пониманием практически не знаю, а оно способно в корне поменять жизнь человека, поэтому я посчитал важным сделать на этом акцент. Раз уж мы говорим о смысле жизни, то это один из важнейших, основополагающих моментов, как мне представляется, во всяком случае.

Т.е. я верно понимаю, что "просто" жить Вам недостаточно? "Просто-жизнь" Вас не прёт? Чтобы хоть как-то смириться с этим существованием, чтобы оно не было предельно мучительным, Вам необходимо искать и находить "смыслы жизни" и подменять реальность "саморазвитием"?
Ну так я вас обрадую - сколько бы вы не искали смыслы - вы их будете находить. И каждый раз эти смыслы будут оказываться совсем не тем, что вы желали найти, они всегда будут оборачиваться разочарованием (если вы хоть сколь нибудь честны с собой). Они будут выполнять обезболивающую функцию на какое то время. А потом вы снова будете искать и "достигать". Такое вот свойство у "смыслов", "саморазвитий" и прочее - они всегда будут попадать мимо цели - всегда! Пока вы не примиритесь с собой и со своей жизнью. Только тогда у вас появится шанс понять, что смысл и есть ты сам, что он в принципе неотделим от субъекта. Он не где-то там - он уже тут и сейчас. Проснитесь и получайте кайф от того что есть, ибо это не навсегда ))
А все эти поиски/происки - от лукавого (т.е. от чрезмерного внимания к чаяниям своей персоны).

Знаете, "просто жить" в понимании какого-нибудь мастера дзен-это одно, а "просто жить" в понимании обывательском-разгильдяйство и личный хаос, это совершенно другое. Говорю к тому, что не так уж это просто-найти тех, кто действительно "просто живет". Обычно это индульгенция на "жить как попало", не более. И в итоге такая "просто жизнь" сводится к вполне себе прозрачным и четким схемам "заработай-развлекись" и приобретению вещей. В такой жизни нет ни силы, ни мудрости, это пусть, скажем так, не очень умного человека, который не отдает себе отчета в том, как мало времени ему отпущено, ИМХО.

Я описал как вижу смысл жизни-максимально раскрыть данные нам возможности, узнать о себе и о мире. А вы явно пишите о чем-то другом, но не о том, что говорю я. "Вы будет искать и достигать"-разве вы достигли того, о чем я говорю? То, о чем говорите вы, больше похоже на какие-то сиюминутные человеческие желания, если вы о таких "смыслах", то тогда я с вами соглашусь-прыжки от желания к желанию ничего не дают. Я сам очень критически отношусь к различным "саморазвитиям", особенно это касается многочисленных появившихся на этой ниве школ, которые пользуясь инфантильностью и неокрепшей психикой своих неофитов, выкачивают и них деньги. Но это никак не значит что речь о саморазвитии не может идти в принципе. "Такое вот свойство у смыслов, саморазвитий и прочее-они всегда будут попадать мимо цели-всегда!"-это вы с чего так решили-то? Опять явно говорите о чем-то своем, меня вы не поняли. Если вы о том, что не надо, мол, никаких искусственных приемов, практик, можно жить, совершая обычные действия и через это постигать жизнь и себя-то я соглашусь.

Это как раз тот самый вариант "дзенского мастера", который опять же требует огромной мудрости, как на деле все это зачастую поворачивается-я уже описал выше. Причем и у этих мастеров в целом ряде случаев существовали свои школы, в которых использовали определенные приемы и техники, помогающие ученику раскрыть свой потенциал. Поэтому я не говорил бы так скептически о "смыслах" и "саморазвитиях", думаю, что я вас понял, но познать себя и мир-это неплохая цель, поиск. Да, это изначально идет от ума, хотя и вопрос-только ли оттуда. Но если вы достигли такого уровня, когда все ваши действия идут от "просто жить", мыслительный процесс остановлен, не участвует в формировании ваших действий, подключаясь только по мере необходимости, то вероятно, вы Мастер. Мне сама идея того, когда жизнь выступает учителем и человек "просто живя", постигает какие-то вещи, очень близка, я считаю что она правильна. Но, смотрите сами-много вы знаете таких людей? И, даже если взять истории жизнеописания отдельных мастеров дзена, "просто живших", то до этого этапа они много чего прошли, как правило, в том числе и школы, монастыри, тренировки, различные ситуации и лишь потом стали таковыми. Хотя есть и отдельные случаи чрезвычайно сильных потрясений, так называемых "мгновенных просветлений". Говорю к тому, что не стоит категорически отвергать какие-то методы, приемы и тренировки, помогающие нам раскрыть себя с малознакомой стороны, скажем так. А "просто жить"-это уже уровень какого-то патриарха, который идет прямой дорогой знания. И если, как вы сами выразились, вы честны перед собой, то едва ли не понимаете, что в большинстве случаев это самообман, а никакая не "просто жизнь". На деле там все те же заморочки обычного человека с его сиюминутными желаниями, "смыслами" и то и дело меняющимися целями, сплошной хаос, без осознания что он не будет жить вечно, которое помогает сделать жизнь сильной и эффективной, очистить ее от лишнего мусора, или же, как вы говорите, смириться с чем-то, при необходимости. Вот поэтому обычно человек сначала ищет, проходит различные этапы, будь то какие-то системы, школы, учителя, там выполняет определенные техники и упражнения, и лишь потом выходит на уровень "просто жить". Причем и такие люди, опять же если верить описаниям из книг, все равно продолжают использовать, например, различные медитации и иные техники в своей жизни. Поэтому не стоит так критиковать поиск, это лишь этап на пути, главное чтобы этот поиск был с умом Но это уже другой вопрос.

[Ёршъ]

Все хорошо, только давайте постараемся не давить на мою персону излишним вниманием ) А то она такая, соблазняется вниманием на раз-два, как гулящая девка ))

"Такое вот свойство у смыслов, саморазвитий и прочее-они всегда будут попадать мимо цели-всегда!"-это вы с чего так решили-то?

Все очень просто - объекты, противолежащие субъекту, всегда мимо цели. Если есть жизнь, а еще доп-но есть некий смысл - точно знайте - вы имеете дело с объектом. Если сама мысль о смыслопорождении, о целеполагании возникает в уме - вы имеете дело с объектом. И хорошо, если эта цель направлена на ближних, на семью, на творчество. Но "горе вам", если эта цель направлена на самого себя.
На некоторое время возможно отойду - Аякс-Ростов, понимаешь... Правда без пивасика ))

[Vlav]

И еще... На первый взгляд это покажется несколько не к месту, но на самом деле оно очень к месту )) Что такое, на ваш взгляд, творчество? Как его отличить от подделок и имитаций?

Вы, наверное, читали Кришнамурти. Творчество - это когда нет мыслей, обусловленных прошлым и направленных в будущее. А если они есть, то творчества нет и нет места ничему новому.

А смысл... Спросите, например, в чем смысл этого форума? Правильный ответ будет - в привлечении учеников в школу и популяризации классической йоги. Неправильный - "смысл форума в нем самом" или "смысл форума в этом компьютере"... - это примерно то, что Вы пытаетесь сказать про смысл жизни..

[Manolo]

Все хорошо, только давайте постараемся не давить на мою персону излишним вниманием ) А то она такая, соблазняется вниманием на раз-два, как гулящая девка ))

"Такое вот свойство у смыслов, саморазвитий и прочее-они всегда будут попадать мимо цели-всегда!"-это вы с чего так решили-то?

Все очень просто - объекты, противолежащие субъекту, всегда мимо цели. Если есть жизнь, а еще доп-но есть некий смысл - точно знайте - вы имеете дело с объектом. Если сама мысль о смыслопорождении, о целеполагании возникает в уме - вы имеете дело с объектом. И хорошо, если эта цель направлена на ближних, на семью, на творчество. Но "горе вам", если эта цель направлена на самого себя.
На некоторое время возможно отойду - Аякс-Ростов, понимаешь... Правда без пивасика ))

Ну, ответ уже, в общем-то, содержится в моем предыдущем посте. Тот, кто ничего не ищет, обычно ничего и не находит- это особенно верно для современной ненормальной жизни в цивилизации. Сложно представить, и я лично не помню, чтобы даже в книгах встречал жизнеописание человека, который взял и сразу стал "просто жить". Мы все идем от ума, в начале своей осознанной жизни, по крайней мере. Поэтому этапы поиска, различные системы, вспомогательные упражнения в разных вариантах, будь то упражнения для тела или какие-то медитации-это, как правило, этапы пути к "просто жить". А сама точка, в которой это достигается, по всей видимости, есть начало настоящего пути, некой принципиально иной качественно жизни, чем у обычного человека. Потому что обычный человек работает от ума. Если какие-то раскрытия того, что нам дано и возможны еще, то вероятно это как раз для таких людей. Предшествующий период-это скорее подготовка к такому переходу, но и этот этап не отрицает использования систем, техник и упражнений, пусть все это переходит и на другой уровень совсем, опять же, исходя из историй о жизни таких людей. Я не могу судить о их правдивости, сам до такого этапа не дорос, и даже не знаю, насколько реально это осуществимо на практике. Но могу говорить о том, что осознание на глубоком уровне того факта, что жизнь дана нам на весьма ограниченный срок, здорово помогает привести эту самую жизнь в порядок, сделать ее эффективной, направить на реально стоящие того вещи. И чем глубже это осознание, тем больше ты очищаешь свою жизнь от лишнего, действия идут иначе, даже чувствовать себя начинаешь по-другому. Поэтому я и посоветовал взять этот момент на вооружение тем, кто этого не сделал, оно того стоит.

" И хорошо, если эта цель направлена на ближних, на семью, на творчество. Но "горе вам", если эта цель направлена на самого себя". К этому отношусь скептически. Может быть, это от непонимания, но мне представляется это очередной "доброй", "неэгоистичной" концепцией некой школы. Чем "я" хуже ближних, семьи или творчества, если так разобраться? Не искусственное ли это построение? Для меня какие-то такие вещи очень спорны. Человек приходит один и уходит один, поэтому все эти "неэгоистичные" установки выглядят для меня сомнительно. Почему ты должен "задвигать" себя и выделять других? Одно дело если это осознанный выбор в какой-то частной ситуации, но подавать это как априори правильный ход... Это все равно как разговоры о том, что знание, мол, нельзя использовать "во зло", пропадут способности и так далее. Я на подобное смотрю совершенно по-другому, как на нож хирурга, скажем -ты можешь им как убить, так и вылечить, это лишь разное применение одной и той же силы. Облекать ее в какие-то наши человечески формы, поведенческие мотивы, сказки о добре и зле-мне представляется в корне неправильным и неумным. В этом как раз и вижу очень яркое проявление человеческого эгоцентризма. Не претендую на истину в последней инстанции, ни в коем случае, но таково мое мнение по данному вопросу.

[Vlav]

Мне порой кажется, что смысл жизни - действительно в труде на благо всех живых существ, как Будда проповедовал, ну в идеале конечно.

Вы забыли добавить, что в труде без привязки к результату и надежды на вознаграждение. А это невероятно трудно. Называется карма-йога и является альтернативным раджа-йоге путем к полному освобождению. И это не смысл жизни, а технология. (Vivekananda_Serdce-yogi)

Добавлено позже: 25 авг 2016, 00:03

В этом как раз и вижу очень яркое проявление человеческого эгоцентризма. Не претендую на истину в последней инстанции, ни в коем случае, но таково мое мнение по данному вопросу.

Маноло, уважаемый Ершъ сыпет бездоказательными невнятными утверждениями плюс еще и с позиции какой-то высшей инстанции. Это, конечно, неправильно.

[Ёршъ]

Вы, наверное, читали Кришнамурти. Творчество - это когда нет мыслей, обусловленных прошлым и направленных в будущее. А если они есть, то творчества нет и нет места ничему новому.

Мне не очень интересны мысли Кришнамурти. Было интересно узнать что вы думаете по этому поводу. Но действительно, согласен, что творчество не обусловлено прошлым и будущим (т.е. известным, чаяниями и т.п.). Вместе с тем, творчество это активность. Т.е. получаем необусловленную активность. Но просто ничем не обусловленная активность - это активность первичного хаоса, активность генератора случайных чисел. Вряд ли это творчество. Так что же делает необусловленную активность творчеством, почему она именно творит, а не хаотично произвольничает? Кем/чем она направляется?

К этому отношусь скептически. Может быть, это от непонимания, но мне представляется это очередной "доброй", "неэгоистичной" концепцией некой школы. Чем "я" хуже ближних, семьи или творчества, если так разобраться? Не искусственное ли это построение? Для меня какие-то такие вещи очень спорны. Человек приходит один и уходит один, поэтому все эти "неэгоистичные" установки выглядят для меня сомнительно. Почему ты должен "задвигать" себя и выделять других?

Попробую пояснить. Внимание может быть направлено только на объект. И чем больше на него направлено внимания, тем плотней объект и тем больше разделение на субъект и объект. Так что же такое это "я", которое становится целью?

По этому поводу вспомнилась притча Христа о горчичном зерне, приведу ее тут: «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так, что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его».
Зерно должно стать деревом, а мы стремимся дерево превратить в зерно.

[Manolo]

Я не готов дальше продолжить беседу. На мой взгляд, мы чрезмерно углубились в какие-то детали, уйдя от основной темы. Особенно это касается меня Ну что сделаешь, есть у меня такая склонность к растянутым объяснениям своей позиции. Но чем дальше, тем больше в этом увязаешь, и в итоге объем текста уже определенно вышел за ту отметку, когда слово-золото. Думаю, по данному вопросу мной было написано уже достаточно, хочу поблагодарить всех собеседников, если есть какие-то моменты недосказанности-просьба писать в "личку". Может быть, когда-нибудь позже я вернусь в эту тему, но сейчас явно пришло время взять тайм-аут.

С уважением, дамы и господа

[Vlav]

Мне не очень интересны мысли Кришнамурти. Было интересно узнать что вы думаете по этому поводу. Но действительно, согласен, что творчество не обусловлено прошлым и будущим (т.е. известным, чаяниями и т.п.). Вместе с тем, творчество это активность. Т.е. получаем необусловленную активность. Но просто ничем не обусловленная активность - это активность первичного хаоса, активность генератора случайных чисел. Вряд ли это творчество. Так что же делает необусловленную активность творчеством, почему она именно творит, а не хаотично произвольничает? Кем/чем она направляется?

Пользователем.
Мне лично очень интересны мысли Кришнамурти, это безусловно один из самых выдающихся людей недавней современности.

Попробую пояснить. Внимание может быть направлено только на объект. И чем больше на него направлено внимания, тем плотней объект и тем больше разделение на субъект и объект. Так что же такое это "я", которое становится целью?

По этому поводу вспомнилась притча Христа о горчичном зерне, приведу ее тут: «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так, что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его».
Зерно должно стать деревом, а мы стремимся дерево превратить в зерно.

Я даже не знаю как на это "пояснение" отреагировать. Плотность субъектов и объектов, вероятно связанных между собой и притчей Христа причинно следственной связью ...

[«божий человек»]

А вообще вы правы, Ёршъ, смысл неотделим от субъекта, от того и смыслов разных дофига, имя им легион.

)) Имя им легион как раз по той самой причине, что т.н. "смыслы" отделены от субъектов. И самый красивый, достойный, благородный из них (а оттого и самый вредный) - "личностное развитие". И идут за ним, как за морковкой, а в это время все самое интересное остается незамеченным...

Интересненько, а как жить-то без личностного развития, без стремления к идеалам разным, без лестницы в НЕБО...?
А развитие человека, как не крути, всегда личностное, разве нет?

Добавлено позже: 25 авг 2016, 13:11

Вы, наверное, читали Кришнамурти. Творчество - это когда нет мыслей, обусловленных прошлым и направленных в будущее. А если они есть, то творчества нет и нет места ничему новому.

А как вы считаете, Vlav, Кришнамурти мог заблуждаться насчёт своей трактовки творчества? Следуя кришнамуртскому определению, можно запросто выкинуть 99.9% поэзии и литературы в топку...

Добавлено позже: 25 авг 2016, 13:25

Мне порой кажется, что смысл жизни - действительно в труде на благо всех живых существ, как Будда проповедовал, ну в идеале конечно.

Вы забыли добавить, что в труде без привязки к результату и надежды на вознаграждение. А это невероятно трудно. Называется карма-йога и является альтернативным раджа-йоге путем к полному освобождению. И это не смысл жизни, а технология. (Vivekananda_Serdce-yogi)

Живя в миру и трудясь на благо..., лучше всё же прогнозировать по возможности результат и требовать справедливого вознаграждения; ну а если всё же не "вознаградят" то и хрен с ним, карма такая.

[Березина]

требовать справедливого вознаграждения;

От кого требовать? От бога..?

ну а если всё же не "вознаградят" то и хрен с ним, карма такая.

Под кармой лучше бы подразумевать свои собственные действия, а не платеж за заслуги

[Ёршъ]

Интересненько, а как жить-то без личностного развития, без стремления к идеалам разным, без лестницы в НЕБО...?
А развитие человека, как не крути, всегда личностное, разве нет?

Судя по вопросу, подозреваю, что был неправильно понят. Поэтому остановлюсь на этом вопросе чуть подробней.
Итак, а что мы собственно, понимаем под "личностным развитием" (далее - ЛР)? Если это развитие инструментов, таковых как мышление (образование, чтение, постановка навыков и т.п.), психика (борьба со страстями и т.п.), тело (хатха, спорт, питание и т.п.) и т.д., то никаких вопросов не возникает - это совершенно необходимо.
Но как только объектом (подчеркиваю, именно объектом, ибо иначе невозможно, я уже выше пояснял почему) ЛР становятся не инструменты, а собственное "я", пиши пропало )) Тогда сила "эго" растет, саморазвивающийся начинает плотно "втыкать" сам в себя, молиться на экран своего внутреннего ТВ, "я" помещается на пьедестал кумира. Самое смешное, что эти механизмы зачастую совершенно не явны, несмотря на то, что находятся перед самым носом. Это как спрятать очки, когда они надеты на тебя. Понимаете, "я" невозможно развивать - нет такого объекта в природе ) Его "развитие" возможно только в одном направлении - через вырождение в объект, усиление, и как следствие - отчуждение и фрагментация. И тем не менее, многие умудряются заниматься именно этим. Признаками такого "развития" будет являться слишком трепетное отношение к себе "дражайшему", особенно проявляемое в том случае, когда некто "сел на его стул". Тогда "я" становится очень маленьким, сжатым, но зато очень плотным и тяжелым - Другому (не декларативно, а по-настоящему) там места не находится. Я бы предположил, что описанный сценарий моя фантазия, если бы частенько не встречался с этим феноменом.

[Vlav]

А как вы считаете, Vlav, Кришнамурти мог заблуждаться насчёт своей трактовки творчества? Следуя кришнамуртскому определению, можно запросто выкинуть 99.9% поэзии и литературы в топку...

Не знаю 99% или нет, но большей части именно там и место. Творчество - это создание чего то нового. Разум ничего нового создать не может в принципе, потому что оперирует накопленным опытом и памятью (о прошлом). Но творчеством (как и любовью) сейчас называется все подряд для придания соответствующего шарма. Слово, набившее оскомину.

Объяснения Кришнамурти - это то, что как раз ложится "на душу", мне во всяком случае. Особенно касательно творчества, любви, поисков смысла жизни и вообще роли разума. Очень хорошо сочетается с йогой и понятием ЧВН. Кришнамурти - уникальная личность, достаточно почитать его биографию.