Зачем поэту - йога? / К вопросу о гениальности

[Oleg L]

Будут поправки, безусловно. Например, почему Фрейд - темный? И Ганнибал?

[Oleg L]

А Петр I - почему светлый? Время террора против российского народа. Впрочем, у нас вся история почти - сплошной террор.

[vovka]

Критерием положительного и отрицательного знаков, ну я так полагаю является: В первом случае порядок, добро, созидание, общее благо (польза принесенная своей стране и народу). Во втором, хаос, распад, разрушение, личная выгода и стремлении к реализации эгоистических амбиций. Они соответствуют глаголам - дать и взять. Что касается конкретных примеров, тут нужно анализировать...

[Oleg L]

Честно говоря, у меня как у историка по образованию - вопросов просто куча. Интересно, каково обыденное мнение. Оно как раз может быть в своей оценке ох как далеко от фактов.

[vovka]

Список составлен не мною лично, поэтому ничего конкретного сказать не могу. Я вот насчет Рузвельта сомневаюсь, потому как немного знаком с его биографией...

[Oleg L]

Чем больше фактов из истории знаешь, тем сомнительнее данный список. Оправдать критерии выбора можно и за и против. Посему эта ветка бессмысленна. Историки бы сами тут передрались, я уж не говорю о тех, у кого отрывчатые знания. ИМХО.

[Атри]

Короче этот список если чем-то и мотивирован то явно не делами земными , совершенными этими людьми.
Цезар очень светло вырезал галлов и германцев, а потом устроил вооруженный переворот в Риме.
Петр первый вобще практически полный аналог Ельцина и сделал со страной примерно тоже самое что и Ельцин.
Курчатов придумал светлую ядерную бомбу.
Тэтчер и Рузвельт чем то принципиально светлее Бисмарка?

[Федор]

Из соседней ветки-

Перестаньте кого либо спасать. ВЫ - это погрешность системы.

Хорошо сказал.
Правда, именно погрешности и случайности уводят системы с проторенных путей. Если система открыта, конечно.

Я давно подозревал, что шизофреники - это локомотивы прогресса!
:lol: :lol: :lol:

Вадим Руднев в своих трудах весьма интересно иллюстрирует концепцию "Все гении безумны" (обратное неверно!).

Все гении безумно гениальны!
:lol: :lol: :lol:
Михаил, Вы про эту книжку:
Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология
Вадим Руднев
Издательство: Независимая фирма «Класс»
Год: 2002
http://natahaus.ifolder.ru/293602
Что то Руднев последнее время (год-два) популярен среди классиков!

Это Виктор Сергеевич виноват. :D
У Руднева не одна книжка но там многое повторяется из книги в книгу.
Веселый маргинал! тоже, говорят, безумен... 8)

[Федор]

"Нередко задают вопрос: какой процент мозговой ткани участвует в работе? Я бы ответила — близкий к 100, и чем ближе, тем лучше. Только не все зоны участвуют в деятельности всегда. Богатство мозга — это его кажущаяся избыточность. Кажущаяся. Чем больше вовлекается мозг в деятельность, тем ярче человек, тем менее избиты его ассоциации. А уж талант!..
Еще сложнее с гением. Его мозг устроен так, что правильное решение идет по минимуму внешней информации, минимуму и количественному, и по уровню ее над шумом. Но это еще не все. Этим механизм гениальности не исчерпывается. Гениальный человек обладает своей биохимией мозга, определяющей легкость ассоциаций, и, вероятно, многим другим «своим»."(с)Н.П.Бехтерева."Магия мозга и лабиринты жизни",С.-П.,Изд-во "Нотабене",1999 г.,стр.43.
Кто не в курсе-Н.П.Бехтерева-в свое время 1-й директор Института мозга при РАН,дочь академика Бехтерева.

[Dr. Zabivalkin]

Руднева не читал, по теме есть еще Чезаре Ломброзо "Гениальность и помешательство".

[Omm]

Как Вы считаете может ли практиковать йогу человек обладающий незаурядными способностями? Что произойдет в этом случае с талантами человека? Стоит ли стирать свою такую индивидуальность и возможно ли это?

[Rearranger]

Почему же стирать?

[Omm]

По мнению Френсиса Гальтона, гениальность — отклонение от нормы, как безумие, только в другую сторону. Больше всех приложил усилий для доказательства тезиса «гениальность — это дегенеративный психоз» итальянский невропатолог Ч. Ломброзо, написавший книгу «Гений и помешательство», в которой он на основе мастерски подобранных и тенденциозно истолкованных фактов о деятельности и поведении великих людей пытался доказать, что гениальность и невроз, в сущности, совпадают.
Француз Рибо назвал книгу Ломброзо «изобилующей подозрительными и явно ложными документами», но сам также высказал мысль, что «у большинства гениальных людей встречается столько странностей, эксцентричности и физических расстройств всякого рода, что патологическая теория имеет большую вероятность». По его мнению, «нет ни одной формы изобретения, которая не облекалась бы также и в форму душевной болезни» и что «между живым воображением и галлюцинацией есть различие только в степени».
Правда, Ломброзо не всех гениев считал безумцами. Он собрал массу фактов о подергивании рук, икр, плеча, лицевых мускулов у великих художников, ученых, политиков, о странностях их характеров, об отклоняющемся поведении, об аномалиях в строении черепа. «Седина и облысение, худоба тела, а также плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается и у великих мыслителей».
О гениальных людях, точно так же как и о сумасшедших, можно сказать, утверждал он, что они всю жизнь остаются одинокими, холодными, равнодушными к обязанностям семьянина и члена общества. Микеланджело постоянно твердил, что его искусство заменяет ему жену. И хотя «Гете, Гейне, Байрон, Челлини, Наполеон, Ньютон и не говорили этого, но своими поступками доказывали еще нечто худшее».
Главный вывод Ломброзо гласит: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим свое произведение, существует полнейшее сходство».

[necrostaz]

Итак - ждем людей с незаурядными способностями, практикующим йогу - они точно ответят, стерлась ли у них индивидуальность или нет. :)

Труды Ломброзо - это все таки сейчас лишь веха в психиатрии, феномен гениальности вроде как еще до сих пор неизучен.

[Матсья]

Предмет исследования определён неправильно. Гений это не столько свойство личности, сколько свойство окружающего его общества и реальности. Мы признаём гением того, кто оказал существенное влияние на нашу жизнь, изменил её. Если идея была верная, но не оказала влияния на жизнь (оказала позднее) и при этом сохранилась, то гений выходит непризнаный. А если не сохранилась, то какой он нафиг вооще гений? Вот и выходит, что лично Вы можете производить какие-то идеи, воплощённые в чём-то реальном, но гением быть без общества не можете. А как йога может помешать Вам воплощать свои идеи?

Картинку добавлю :)

[necrostaz]

Предмет исследования определён неправильно. Гений это не столько свойство личности, сколько свойство окружающего его общества и реальности.

Верно! Причем это признание (индивидуализация) отдельной личности больше присуща западному обществу имхо. На востоке, как мне кажется, к таким людям относятся и восхищаются больше как природными явлениями, сама же индивидуальность, личность гения не так важна. Реализовывать свои идеи йога конечно не помешает, а вот выносить их на публику и ,тем более, добиваться признания - это еще вопрос 8)

[Шевченко]

«Гений — это высшая способность
концентрировать внимание на изучаемом предмете».

И.П.Павлов

[necrostaz]

А я вот не согласен. Концентрация - дело наживное - та же йога в помощь. Развив ее гением не станешь. А есть то, что дает природа. Гении - это те люди, которые делают то, что должны прежде всего - я так думаю. Естественно они должны много работать, и они много работают, и концентрация у них на высоте - но выход за грань ремесла в искусство все таки осуществляется не трудом, а чем то еще. Недаром ведь и слово гений означает - дух ?

[Березина]

На мой взгляд, гений-человек, обладающий выдающимися способностями, отличающими его от других. Это от природы.
И эти природные данные, йога возможно и поможет раскрыть. А с другой стороны, признанный гений или нет-вот здесь, мне кажется, этому человеку (йогу)может быть фиолетово...

[Шевченко]

Патанджали ведь намекал в 4.1 о сидхах данных от природы, они самые коварные, мешающие свободе. А что есть гениальность? Способности, сидхи от природы.