Истинный путь духовного развития с точки зрения дух. науки

[Dinozavr]

[quote="В обсуждении
"текст ссылки"
Леня"]Йожик, а как Вы можете знать достиг человек освобождения или нет? (например я)? Вы считаете, что можете это знать?[/quote]

Я считаю, что могу это знать. Это совершенно ясно видно по письмам. Если Вам интересно, могу сказать. Ни один из участников дискуссии, отметившихся в этой ветке, просветления не достиг. Ни Вы, ни я, ни Йожик, в частности.

Это так же верно, как то, что я печатаю черными буквами на белом фоне.

Только не надо меня спрашивать о формализуемой методике определения, как я это делаю. Вероятно, она неформализуема и невербализуема. У меня только результат - и тот достаточно хрупкий.

[Archaka]

Проще говоря - свобода, это когда можешь делать все что пожелаешь, и не за что не придется в последствии платить....

Знаете, читала недавно любопытную книжку - "Кундалини" Гопал Кришны - и наткнулась на одну острохарактерную опечатку. Известная всем книга Мирче Элиаде "Бессмертие и свобода" переведена была как "Безнравственность и свобода". :lol: :lol: :lol: Отсмеявшись, я подумала: "А ведь действительно, беда многих именно в том, что они путают безнравственность и безнаказанность со свободой..."

А если мой комментарий вам не подходит - просто задайте себе вопрос -"что я на самом деле хочу ?" причем, не то что хочет ваш ум, испорченный теориями, стереотипами, верованиями, моральными устоями, градацией плохого и хорошего и т.д.... а ЗАБЫВ ВСЕ ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ спросите себя ЧТО Я ХОЧУ ? - это и будет проблеск Свободы в вашем сознании...

Ответьте, pupsik, а КТО будеть отвечать на этот вопрос? Не ум ли? Просто в силу того, что по причине непросветленности другого инструмента познания мы пока не имеем... А ёжели ум - то как он может УЙТИ ОТ САМОГО СЕБЯ :?: Нет, это мы проходили, это тупиковая дорожка...

Йожик, а как Вы можете знать достиг человек освобождения или нет? (например я)? Вы считаете, что можете это знать?

А что, Вы хотите со мной поспорить и убеждены в обратном? :?

[pupsik]

"А ведь действительно, беда многих именно в том, что они путают безнравственность и безнаказанность со свободой..."

Понятия "нравственно" и "безнравственно", аналогичны понятиям "добро" и "зло".... и рождаются из двойственной логики основанной на сравнивании разных величин с целью последовательного оценивания их, и построения на полученной шкале ценностей определенного видения мира.

Проще такой способ мышления называется "умствование" и сам по себе не ведет ни к какому познанию истины, т.к. Истина есть ситнтез "плохого" и "хорошего"

О какой нравственности или безнравственности может идти речь !?
В нашем мире не существует ничего нравственного или безнравственного, плохого и хорошего и т.д.
В мире созданным Богом - ВСЕ БОЖЕСТВЕННО.
И это не я придумал, - эта идея изложена в любом религиозном произведении.

Однако это не значит что не надо соблюдать нравственные законы.
Как говорится "что позволено святому, не позволено смертному"
Человек должен старатся адекватно оценивать свои возможности и не причинять себе вреда разного рода "плохими" поступками, к совершению которых он не готов.
По сути "грех" есть переоценка своих реальных возможностей в результате которой человек берется за дела с кармой которых он не в состоянии справится....
Однако Абсолютная Свобода снимает все ограничения.... в противном случае это будет уже не свобода....

[Dinozavr]

Понятия "нравственно" и "безнравственно", аналогичны понятиям "добро" и "зло".... и рождаются из двойственной логики основанной на сравнивании разных величин с целью последовательного оценивания их, и построения на полученной шкале ценностей определенного видения мира.

В мире созданным Богом - ВСЕ БОЖЕСТВЕННО.
И это не я придумал, - эта идея изложена в любом религиозном произведении.

Я совершенно согласен с Вами и в первом тезисе (несмоненно, добро и зло - лишь две степени одного и того же, и, не будь ночи, мы бы не знали понятия "день"), и во втором (я бы даже сказал, что вся природа и есть - Бог).

Но мне представляется, что выводы из этих правильных посылок Вы делаете неверные.

Полагаю, что свобода - не в безнаказаной возможности делать что ТЫ хочешь.
Свобода - в безнаказанной возможности следовать своему Пути. Если он, конечно, истинный.

А истинность пути определяется тем, в какой степени он диктуется божественным присутствием (в других терминах - насколько ты верен Дхарме). И никакой тут ТВОЕЙ воли нет, ни Боже упаси. Только высшая, по отношении к тебе, воля.

Следовательно, вести речь и в этом случае о ТВОРЕЙ ЛИЧНОЙ свободе - не приходится, но лишь о свободе Бога (Аллаха, Ишвары, Брахмана, Великого Дао, Закона Кармы). А Бог и так полностью свободен во всех своих проявлениях, ему наше разрешение быть свободным - без надобности :)

Поэтому истинная свобода - следовать своему Пути, и верить в то, что веришь. Правильно - понять, что при истинном и преданом следовании по своем у Пути дихотомий нравственно-безнравственно, эгоистично-альтруистично, делать то что должно - сегодня сачкануть - этих дихотомий просто не существует для искреннего подвижника.

А критерий истинности, конечно, только практика.
"Встретишь гуру - убей его. Если он не оживет - это не настоящий гуру" :lol:

[Archaka]

Понимаете, pupsik, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Говорить "добро и зло едино, все есть Бог" имеет право лишь человек, познавший это на практике. Фишка в том, что для такого человека добро и зло, нравственность и безнравственность едина не только относительно ДРУГИХ людей, но и относительно него самого. Скажите, Вам все равно, изобьют Вас палкой, переломав кости, или станут оказывать почести? Вы сможете оставаться одинаково бесстрастным в обеих ситуациях? Не-ет?! Тогда какое право Вы имеете рассуждать о том, что "в нашем мире нет плохого и хорошего"? А покуда для человека СУЩЕСТВУЕТ такое деление, он ОБЯЗАН быть нравственным. А не искать в философии адвайты оправдание собственной безнравственности.
А абсолютная свобода... Знает ли кто-нибудь из нас, что это такое? Но если верить авторитетным свидетельствам, это - прежде всего, свобода от своего маленького эго. Когда не остается ни "себя", ни "окружающего мира", ни власти - потому что властвовать не над чем и некому, потому что тат твам аси...

[pupsik]

2 Dinozavr
Естественно, в этом состоянии нет понятия "моя воля"...... да и "его воля" такого понятия тоже нет..... остается единая божественная воля и чел достигший такого уровня по идее ей должен быть наделен.
и разницы более не в чем для него нет никакой....
Можно сказать с этого момента все его поступки теряют качества "плохого и хорошего", а становятся божественными.

2 Йожик
Есть Истинное знание, а есть ложное знание.
"все есть бог, и ни в чем нет разницы" - Истина.
любая другая точка зрения - Ложь

И чтобы достичь просветления, вы должны взять правильный ориентир на истину.
Если же вы будете думать -" типа мне до этого далеко, нечего об этом думать... лучше я буду думать в рамках привычной системы ложных представлений, т.к. она для меня проста и понятна" , - в этом случае вы так и застрянете в своих привычных стереотипах, вместо того чтобы перестраивать постепенно свое сознание ориентируясь на истинное положение вещей.

И об этом обязательно надо рассуждать именно ДО проссветления.... после него рассуждать на такие темы более нет необходимости... :D

Согласен, Свобода -это отсутствие Эго... а что такое Эго - это система неправильных (ложных) взглядов из которых в свою очередь вырастают ограничения.
Добро и зло - это параметры которые навязывает вам ваше эго.
То что угрожает существованию эго - для эго всегда является Злом. Однако на самом деле это Добро.

Таким образом можно сделать вывод - Уничтожайте свое Эго любыми способами.
А критерий правильных действий по уничтожению эго может быть следующий - любое действие после которого ваша осознанность и ваши возможности увеличиваются - есть правильное действие.

Вот тут и пригодятся нравственные законы - ведь вся их польза в том, что бы сдерживать неуемный пыл некоторых людей занятых уничтожением своего эго, и не дать им уничтожить свое эго раз и навсегда, вместе с собой..... :D
Смысл нравственности именно в этом, больше она ни для чего не нужна, да и в идеале не существует ее вовсе.....

[Леня]

И чтобы достичь просветления, вы должны взять правильный ориентир на истину.
Если же вы будете думать -" типа ...

Золотые слова.
Именно потому блуднице и разбойнику легче достичь царства небесного - не обременены они знанием что есть "добро" и "зло".
И не знают они путей достижения...
И не знают что это невозможно ...

[Archaka]

Есть Истинное знание, а есть ложное знание.
"все есть бог, и ни в чем нет разницы" - Истина.
любая другая точка зрения - Ложь

И чтобы достичь просветления, вы должны взять правильный ориентир на истину.
...
И об этом обязательно надо рассуждать именно ДО проссветления.... после него рассуждать на такие темы более нет необходимости... :D

Вот был такой индийский мудрец Рамакришна. Он, видите ли, вообще книжек не читал. А просветился все-таки. И примеров таких - великое множество. А знаете, почему? Потому что дело не в умствовании, а в практике. Независимо от того, что это за практика - медитация, или молитва, или действие без привязанности, или... Правильная практика - вот что дает результат! Даже если Вы не знаете об этом.

Широко известна притча об Аджамиле. Аджамила имел 10 детей, младшего из которых звали Нараяной (одно из имен Вишну). Умирая, Аджамила все время повторял имя сына, призывая его. В результате посланцы бога Нараяны не позволили богу смерти забрать его и отнесли в обитель Нараяны. Эта поэтическая притча как раз и говорит об эффективности практики даже без осознания ее действия.

А пустые умозаключения бесплодны. Просто потому, что ум (манас) - принадлежит к области майи, то есть авидьи. А познать истинное через ложное невозможно по определению.

Если все вышесказанное Вас не убедило, вот Вам еще одна цитата: "Освобождение не может быть целью, поскольку Освобождение - это жизнь без цели".

Согласен, Свобода -это отсутствие Эго... а что такое Эго - это система неправильных (ложных) взглядов из которых в свою очередь вырастают ограничения.
Добро и зло - это параметры которые навязывает вам ваше эго.
То что угрожает существованию эго - для эго всегда является Злом. Однако на самом деле это Добро.

Таким образом можно сделать вывод - Уничтожайте свое Эго любыми способами...

Скажите, Вы знакомы с системой кош?
В соответствии с индийской традицией, дживатман окружен пятью кошами, или оболочками. Соответственно анандамайа-, виджнянамайа-, маномайа-, пранамайа- и аннамайа-кошами, или телом блаженства, телом эго, психическим телом, энергетическим и физическим телами.
Таким образом, в соответсвии с классификацией йоги, эго - одна из оболочек духа, а вовсе не "система неправильных (ложных) взглядов". И фраза "уничтожайте свое эго" так же абсурдна, как "уничтожайте свое тело" или "уничтожайте свой разум". И даже более абсурдна - потому что эго ближе к духу, тем ум или тело.

С точки зрения психологии, кстати, фраза тоже абсурдна - человек с разрушенным эго - это животное, а не бог, потому что эго ответственно за самоосознание.

Таким образом, эго надо не "уничтожать", а подчинять сознанию - точно так же, как ум и тело. На что и направлена практика йоги.

Убедительная просьба к практикам быть корректными в высказываниях и определениях :!: Уверенность в своих силах - это, конечно, прекрасное качество, но не повод делать собственный умственный хаос достоянием общественности.

[mg]

Согласен с ёжиком. Ёжик, как сейчас молодёжь говорит, респект Вам.
И очень странно слышать когда говорят о не различении добра и зла, и как следствие: " блуднице и разбойнику легче достичь царства небесного " или " не согрешишь не покаешься" и т.д....
Конечно, может участники дисскусии уже на таком небесном уровне, что осталось только не различать. Но большенству простых людей дай Бог различить доброе и хоть иногда сделать.

[pupsik]

А познать истинное через ложное невозможно по определению.

Если все вышесказанное Вас не убедило, вот Вам еще одна цитата: "Освобождение не может быть целью, поскольку Освобождение - это жизнь без цели".

Таким образом, эго надо не "уничтожать", а подчинять сознанию - точно так же, как ум и тело. На что и направлена практика йоги.

Чепуха.... Ум это МОСТ между миром иллюзии и истинным миром. Это слова ССС.К тому же, любая Ложь так или иначе берет свое начало в Истине, и к ней же в конечном счете стремится.

Естественно, полной свободы не будет пока над вами довлеет какаято там цель..... Зачем она нужна ? Зачем делать себя рабом какой то там цели ? От нее надо также освободится, НО только тогда, когда кроме нее у вас ничего не останется, а пока необходимо поставить перед собой цель и к ней стремится иначе прогресса не будет.

Естественно эго ближе всего к душе, поэтому оно самое важное и как раз его и надо разрушать в первую очередь, тогда все ваши оболочки автоматически придут в гармоничное взаимодействие. Это как убей главаря банды, и все остальные бандиты разбегутся сами.....

Как можно подчинять эго, сознанию этого же эго !!??

Ведь эго есть ФИЛЬТР через который течет ваше ИСТИННОЕ сознание. Протекая сквозь Эго, сознание впитывает в себя те параметры которые содержатся в вашем эго, и начинает осознавать себя в в системе их координат, которые в свою очередь базируются на заведомо неправильных (а точнее сказать - искусстевенных, условных, не отражающих реальности..) концепциях.
И в итоге ваше сознание вытекает из эго уже обладая определенными свойствами, - теперь вы либо животное, либо человек, либо еще кто... , но уже не Абсолют которым вы были ДО того как прошли сквозь эго.....
Для тех кому близки технологические примеры - Эго это аналог радиодетали, в которую входит просто эл. ток, а выходит уже определенная частота....

Единственный способ обрести власть над Эго дать возможность сознанию НЕ ТЕЧЬ через него, а это значит Разрушить Эго и ОСВОБОДИТСЯ ОТ ВСЕХ УСЛОВНЫХ ПРАВИЛ И КОНЦЕПЦИЙ из которых оно построено, и от нравственности в том числе (котороя вас я заметил почему то особо волнует.... :D )

Правильное соблюдение моральных заповедей кстати говоря разрушает эго, однако часто встречаются люди которые становятся фанатичными приверженцами морали и эта мораль становится их новым эго, тормозя их дальнейшее развитие....

Что стоит только фраза -......."я подумала: "А ведь действительно, беда многих именно в том, что они путают безнравственность и безнаказанность со свободой..."
Итересный у вас ход мысли... :D Как можно быть наказуемым, и при этом свободным !? Где ваша логика ???

Так что никакой тут путаницы нет.
Когда эго умирает, - вместе с ним также умирает всякая нравственность и мораль, все законы и т.д..... остается только Свобода.

Так что никакого хаоса в моих постерах нет. (а в ваших возможно... :D )

Речь идет о высшей ДУХОВНОСТИ, а не о приземленной морали в рамках двойственного, иллюзорного восприятия, фанатичное следование которой, для многих становится новой формой порабощения.

[Леня]

Так что никакой тут путаницы нет.
Когда эго умирает, - вместе с ним также умирает всякая нравственность и мораль, все законы и т.д..... остается только Свобода.

Речь идет о высшей ДУХОВНОСТИ, а не о приземленной морали в рамках двойственного, иллюзорного восприятия, фанатичное следование которой, для многих становится новой формой порабощения.

Йожик, Вы об этом читали, а pupsik -ЗНАЕТ на непосредственном опыте:)

[Archaka]

Ёжик, как сейчас молодёжь говорит, респект Вам.

Респект? Не слышала. :D Спасибо, mg. Примите и Вы мой поклон. :)

Чепуха.... Ум это МОСТ между миром иллюзии и истинным миром. Это слова ССС.

Ви хочете авторитетов? Их есть у меня. Вот пожалуйста, слова Свами Вивекананды:

Мы рождаемся в майе, живем, думаем и грезим в ней. В ней мы философы и религиозные люди, дьяволы и даже Боги. Расширьте любую вашу идею насколько можете, направляйте ее все выше и выше, называйте ее бесконечной или какими хотите именами, и все-таки эта идея будет в майе. Иначе и быть не может.

Комментировать слова Сатьянанды, учитывая, что Вы не потрудились привести точную цитату, проблематично, но я попытаюсь. Ум - это один из помощников, который может привести к истинному знанию. Но, во-первых, не единственный, а во-вторых - это не мешает ему принадлежать к области майи.

Естественно эго ближе всего к душе, поэтому оно самое важное и как раз его и надо разрушать в первую очередь, тогда все ваши оболочки автоматически придут в гармоничное взаимодействие. Это как убей главаря банды, и все остальные бандиты разбегутся сами.....

То есть, от того, что Вы разрушите одну из оболочек, остальные придут в гармоничное состояние? За-бав-но... "Что, желудок болит? А мы давайте-ка вырежем левую почку и селезенку - все в норму и придет, батенька!" Простите за медицинскую аналогию, мне близкую.

Эго - "структура" личности, столь же необходимая для нормального функционирования, как ум и тело! Разрушив его, Вы потеряете возможность контактировать с окружающим миром. ВСЕ нормальные люди - включая учителей человечества, йогов, святых - обладали эго. Растворение эго - это ЗАВЕРШАЮЩИЙ (а отнюдь не первый!) этап практики, и осуществляется при полном слиянии дживы с Брахманом, на высших стадиях самадхи. Откуда возвращение назад невозможно. Покуда Вы живете в мире - эго столь же необходимо, как тело и ум.

Другое дело - эгоизм. Вот он действительно мешает в практике. И уменьшению его действительно способствуют нравственные нормы.

Как можно подчинять эго, сознанию этого же эго !!??

Слово "сознание" было мною употреблено в значении "Атман", как это принято в великом множестве текстов. Я, признаться, надеялась, что разъяснять это нет необходимости.

Для тех кому близки технологические примеры - Эго это аналог радиодетали, в которую входит просто эл. ток, а выходит уже определенная частота....

Занятно... Я, конечно, не Бог весть какой специалист в электронике, но все же... То есть, сначала входит просто ток - без частоты? А потом выходит определенная частота - надо полагать, без тока? М-да...

Как можно быть наказуемым, и при этом свободным !? Где ваша логика ???

Вопрос по поводу того, где именно находится моя логика, оставляю без комментариев. По поводу первого вопроса - действительно, нельзя быть наказуемым и свободным. Но можно быть БЕЗнаказанным и НЕсвободным.

Йожик, Вы об этом читали, а pupsik -ЗНАЕТ на непосредственном опыте:)

А-а, во-о-от оно в чем дело... А я, признаться, недопоняла... Темный человек, непросветленный... Проповедовать мешаю... :twisted:

Вообще, мне кажется, тема себя исчерпала. Посему позвольте мне мое участие в данной дискуссии завершить.
С уважением.

[pupsik]

2 Йожик

Судя по вашему последнему постеру, вы демагог.
И начали заниматся чистой воды "передергиванием", а не обсуждением.

Тема неисчерпаемая, но вы ее умудрились исчерпать.... :D

[Леня]

Эго - "структура" личности, столь же необходимая для нормального функционирования, как ум и тело! Разрушив его, Вы потеряете возможность контактировать с окружающим миром. ВСЕ нормальные люди - включая учителей человечества, йогов, святых - обладали эго. Растворение эго - это ЗАВЕРШАЮЩИЙ (а отнюдь не первый!) этап практики, и осуществляется при полном слиянии дживы с Брахманом, на высших стадиях самадхи. Откуда возвращение назад невозможно. Покуда Вы живете в мире - эго столь же необходимо, как тело и ум.

Йожик, именно на начальном этапе практики, когда уходят страхи, эго именно усиливаеться. Поэтому в классической хатха йоге рекомендуеться отшельничество и обет молчания что бы не допустить такого явления.
Именно поэтому такое обилие постингов у начинающих хатха-йогов и они так речисты.
Кстати Вам, вопрос. Где в традиции сказано, что хатха-йог должен что то читать? Читать - расширять свое эго.
К счастью есть другие пути работы с умом, например раджа-йога.
Для раджа-йога отшельничество не обязательно.
Йожик станьте раджа-йогом. :)

[Lana]

2 Йожик

Судя по вашему последнему постеру, вы демагог.
И начали заниматся чистой воды "передергиванием", а не обсуждением.

Тема неисчерпаемая, но вы ее умудрились исчерпать.... :D

Pupsik, а в чем Йожик не права по вашему? Я думаю, что права она насчет эго. Вот, если Вы знаете как оставаясь в социуме жить без эго, то отчего таитесь и не рассказываете? Расскажите, плиз.

[Archaka]

Судя по вашему последнему постеру, вы демагог.
И начали заниматся чистой воды "передергиванием", а не обсуждением.
Тема неисчерпаемая, но вы ее умудрились исчерпать...

Я, pupsik, практик. И в постингах своих опираюсь либо на собственный опыт, либо на признанные авторитеты. Демагогией Вы, видимо, считаете мои замечания по поводу эго и эгоизма - ну так простите, Ваши умозаключения безграмотны, Вы подменяете понятия, и я сочла необходимым на это указать. Ну да ладно, коли Вы так жаждете запустить на прощание в спину собеседника парочку гнилых помидоров, не стану лишать Вас этого удовольствия.
Кланяюсь.

Йожик, именно на начальном этапе практики, когда уходят страхи, эго именно усиливаеться. Поэтому в классической хатха йоге рекомендуеться отшельничество и обет молчания что бы не допустить такого явления.
Именно поэтому такое обилие постингов у начинающих хатха-йогов и они так речисты.

Леня, ну сколько можно писать одно и то же! Эго не может усиливаться или расширяться! Это структура личности! Того же порядка, что тело, психика, разум... Усиливаться может только эгоизм. Вот его действительно надо уменьшать - и не только мауной или отшельничеством - почитай, все предписания ямы и ниямы на это направлены... А также бхакти- и карма-йога. Эгоизм - действительно одна из главных помех практики. Но не эго!

Кстати Вам, вопрос. Где в традиции сказано, что хатха-йог должен что то читать? Читать - расширять свое эго.

Встречный вопрос. А разве об этом писала я? Я говорила примерно следующее: разум - один из помощников в практике, но не единственный. Чтение книг может помочь в практике - особенно, если нет наставника. Может и не помочь. Может навредить. По-моему, это очевидно. :)

К счастью есть другие пути работы с умом, например раджа-йога.
Для раджа-йога отшельничество не обязательно.
Йожик станьте раджа-йогом.

Спасибо за предложение, я подумаю. Только вот, с чего вы взяли, что хатха-йогину нужно отшельничество, а раджу - нет? Во-первых, хатха-йога как самодостаточный путь достижения не рассматривается. Хатха-йога включает асаны и пранаяму - т.е. третью и четвертую, соответственно, ступени классической раджа-йоги. На что ссылаются и Айенгар, и Паттабхи Джойс, и Дхирендра Брахмачари, и вообще все признанные учителя хатха-йоги.
Во-вторых, раджа-йога - это как раз скорее путь аскета, чем мирянина - в противовес, скажем, карма- или бхакти-йоге.

[я]

хм, господа и дамы, а вам не кажется, что столь кровопролитные споры здесь собственно и есть проявления махрового эго(изма)? 8) 8)
Ведь как известно,
никто
никому
ничего
доказать
не сможет!

Но посты Йожика, по-моему, просто гораздо более взвешенны и трезвы. (К теме о бытовом пьянстве, заявленной здесь заглавной :twisted: :twisted: )

[Dinozavr]

хм, господа и дамы...

"Я требую продолжения банкета!!!"
То есть хочу сказать, что всё прочитанное лично мне было крайне интересно и познавательно, и не только о йоге мне многое сказало :-) Местами доставило истинное наслаждение.

Посты Йожик мне также были максимально симпатичны и взвешена. Она умеет не только внятно сформулировать свою мысль, но и четко аргументировать ее, осмыслить ее источники и следствия. Это важно. Это интересно читать. Важно ведь не только ЧТО, но и КАК. О ряде концепций же я узнал впервые - так что и просветительский результат налицо :)

Ну, а кто прав - я выяснить таким путем и не пытаюсь. Тут Вы тоже правы! В спорах истина погибает.

Мудрые люди обдумывают свои мысли, глупые - провозглашают их.
(Г.Гейне)

Я ни в коем случае не хочу назвать никого из присутсвующих глупыми людьми. Просто лично я далее предпочту скорее помедитировать в тишине (внутренней!) на эти темы, чем что-то по ним высказать.

Это принесет мне неисчислимое благо, как говорил ранее по аналогичному поводу Будда :D Да и до сути ряда вопросов, в том числе таковых как этот, таким путем - куда ближе.

(тут, видимо, надо бы сменить подпись на "новичок в йоге, страдающий недержанием речи" ) :lol:

[Леня]

Леня, ну сколько можно писать одно и то же! Эго не может усиливаться или расширяться! Это структура личности! Того же порядка, что тело, психика, разум... Усиливаться может только эгоизм. Вот его действительно надо уменьшать - и не только мауной или отшельничеством - почитай, все предписания ямы и ниямы на это направлены... А также бхакти- и карма-йога. Эгоизм - действительно одна из главных помех практики. Но не эго!

Йожик, это Ваша точка зрения, Структура вашего опыта не более того.
Если бы Вы написали ИМХО, т.е. по Вашему сугобо личному мнению, я бы с Вами согласился - ДЛЯ ВАС ЭТО ТАК И ЕСТЬ!
Но это не значит, что реальность именно такова, как Вы или я себе ее представляем. Любые убеждения ограничивают. В часности Вы упускаете возможность спросить pupsik, какой техникой он получил потерю или уменьшение его эго в размере. Это Ваш выбор. Но Вы не должны наезжать на pupsik, хотя бы потому, что это интересно например мне. Ваша точка зрения неоригинальна и описана в любой книжке. Более интересна т.з. pupsik, а главное его техники достижения потери эго. И мы могли бы узнать много интересного, если
не стали "козлить".

[Archaka]

Йожик, это Ваша точка зрения, Структура вашего опыта не более того.

Леня, это не моя точка зрения. Есть термины, у терминов есть четкие определения. Коль скоро человек ими оперирует, он должен четко знать, что обозначает тот или иной термин. Если у человека есть личная точка зрения, что слово "корова" пишется через ять - то это свидетельство не его оригинальности, а его безграмотности.

В часности Вы упускаете возможность спросить pupsik, какой техникой он получил потерю или уменьшение его эго в размере. Это Ваш выбор. Но Вы не должны наезжать на pupsik, хотя бы потому, что это интересно например мне.

Вы знаете, Леня, не стоит так доверять словам. Лично у меня не создалость впечатления, что эгоизм pupsik'а утрачен или уменьшен. В связи с чем я и не прошу его делиться опытом. Что касается наездов - я ни на кого не наезжала. Если человек допускает безосновательные и бездоказательные утверждения - нужно на это указать. Ничего личного.

Ваша точка зрения неоригинальна и описана в любой книжке. Более интересна т.з. pupsik, а главное его техники достижения потери эго. И мы могли бы узнать много интересного, если
не стали "козлить".

Как мы уже выяснили выше, оригинальность не является критерием истинности. Впрочем, если Вам интересно развлечься - можете, конечно, пообщаться с pupsik'ом на тему "техник достижения потери эго". Но я, как человек, практикующий йогу, а не гимнастику для языка, и не располагающий временем, которое не жалко терять, от этого воздержусь. С Вашего позволения.[/quote]