Определение зла в классической йоге

[Raziehl]

Как объясняет Патанджали понятие зло?

[Hg]

Может быть с этим вопросом обратиться к его сутрам?

[М.Свечников]

Хороший вопрос. Патанджали различает и объясняет много чего в этой связи. Есть просто "дурацкое" (духкха), есть привязанность к дурацкому (двеша), есть вообще "дурость" (авидья), а комментаторы пользуются еще термином "упорство в дурости" (паапа).
Для просветленного (вивекин) в нашем мире вообще все дурацкое (сутра 2-15).
Патанджали описывает методику постепенного ухода от дурости и дурацкого.

[Mikolay]

Патанджали описывает методику постепенного ухода от дурости и дурацкого.

А где остановиться указывает? :-)

[Oleg L]

Ну как это - ни в где! )

[М.Свечников]

Давайте, болтайте )

[Oleg L]

Шутка юмора... без злого умысла )

[felixS]

У индуистов (и у буддистов) обретение благого рождения - благо, обретение не-благого рождения - зло. Грубо говоря рай и ад.
По Патанджали не-благое рождение (ад или что-то типа) обретается насилием, ложью, присвоением чужого, стяжательством, разбазариванием талантов.

[halasAnna]

felixS, а обретение - это имеется ввиду работа на будущее рождение? Или в процессе жизни в нынешнем воплощении?

[felixS]

И то и другое.
Есть действие, злой поступок и есть его результат, само зло.
Возникновение следствия из причины и условий и есть "рождение".

[Эрци]

Сплошная "вода мокрая". Где запрошенное определение зла [по Патанджали]?
Причем к вопросу будущие рождения, если вопрос не о будущем времени, а о "всегда" с проекцией в "сейчас"?

Добавлено позже: 19 мар 2014, 17:14

Не говоря о том, что будущие рождения существуют (о них уместно говорить) только в определенной системе отсчета, которая на данном форуме признана (допускается взгляд на реальность из нее) вероятно меньшинством.

Добавлено позже: 19 мар 2014, 17:18

Патанджали описывает методику постепенного ухода от дурости и дурацкого.

А где остановиться указывает? :-)

указывать означало бы, что еще не кончилась:)

[felixS]

12. Скрытая потенция кармы, имеющая [своим] корнем аффекты, может ощущаться [как] в видимых, [так и] в невидимых [формах] рождения.
13. При наличии корня созревание [скрытой потенции кармы обусловливает] форму существования, продолжительность жизни и жизненный опыт.
14. Ввиду обусловленности добродетелью или пороком они имеют [своим результатом наслаждение [или] страдание.

[Эрци]

может ощущаться, созревают, обуславливают, имеют
и

Где запрошенное определение зла [по Патанджали]?

888)

[felixS]

14. Ввиду обусловленности добродетелью или пороком они имеют [своим результатом наслаждение [или] страдание.

[Эрци]

результат известен когда состоялся. А вопрос о признаках здесь и сейчас добродетельных поступков или злых [по Патанджали]. Локальный результат в виде причиняемого от него наслаждения, не означает, что свершилось добро. То означало бы к примеру что киллер, испытывающий удовлетворение от проделанной работы, сделал доброе дело. Аналогично со страданием.

[felixS]

Типичная игра слов. Подмена "наслаждения" "удовлетворением".
Страдание = зло. Наслаждение = добро.
Добрый поступок - ведёт к добру. Злой поступок - ко злу.
Человек, совершая насилие, сильно увеличивает свои шансы самому стать жертвой насилия.
Пока что он получил своё добро (деньги, прямое наслаждение, если маньяк), а зло получила жертва (тоже не случайно).
Кроме страдания нет другого зла. Это очевидно. Спорить с очевидным глупо.

[Эрци]

снова "вода мокрая" - "злой поступок - ко злу". Глупо спорить с 8). Я и не спорил. Указал на очевидное - отвечает не о том, что спросили.

Добавлено позже: 19 мар 2014, 19:06

Не говоря о противоречиях внутри самой трактовки. Сначала - будто осуществилась подмена понятий, ниже сам поясняет, что наслаждение у киллера к удовлетворению, если он маньяк. Страдания локальные, уже отметил, не означают страдания в другой жизни и даже в этой. В любой картине мира. К примеру все 12 апостолов Христа закончили свою жизнь в страданиях, однако попали в рай, кроме Иуды, который вначале не особо страдал. Сам Христос страданием искупил мир человеческий, и надо полагать злом это не является.
Буддийские примеры могу подверстать. События на Украине - наглядный пример, когда не известно заранее какие действия есть зло и с точки зрения кого и для кого.

[М.Свечников]

Хороший вопрос. Патанджали различает и объясняет много чего в этой связи. Есть просто "дурацкое" (духкха), есть привязанность к дурацкому (двеша), есть вообще "дурость" (авидья), а комментаторы пользуются еще термином "упорство в дурости" (паапа).
Для просветленного (вивекин) в нашем мире вообще все дурацкое (сутра 2-15).
Патанджали описывает методику постепенного ухода от дурости и дурацкого.

Кроме того, следует упомянуть классическую троицу моха (иллюзия), лобха (жадность) и кродха (гнев) из сутры 2-34. Моха (невежество, неясность) порождает лобху (вожделение), а неудовлетворение лобхи порождает кродху (гнев). Впрочем удовлетворение скорее всего породит привязанность (рага), а там новая жадность и еще большая неясность (чем больше барахла в жизни или голове, тем меньше света и покоя).

В идеале из всего этого "дурацкого добра" желательно сложить жертвенный костер, раздуваемый "кармическими ветрами", огонь которого будет питать или прояснять вечное, чистое, приятное и сущностное (нитья-шучи-сукха-атма) (сутра 2-5). Этот "костер" еще назыввтся "садхана" (путь практики).

[Mikolay]

Кроме страдания нет другого зла. Это очевидно. Спорить с очевидным глупо.

А как будет если страдание за другого? Или это не то страдание?
(Присоединяюсь к Эрци)

[felixS]

(Присоединяюсь к Эрци)

Оч. смело ! Что, типа провели честный рэфэрэндум и единогласно, со слезами на глазах и всё такое ? Эрци уже ратифицировал ? 8)))

Кроме страдания нет другого зла. Это очевидно. Спорить с очевидным глупо.

А как будет если страдание за другого? Или это не то страдание?

Ну конечно, все религии как-то ищут способ побороть зло во имя добра ! Нуда-нуда .... Или нет ? То-то, что или нет.
Индусы не ищут. Почему, второй вопрос. Первый - что же ищут ? А ищут, как избавится от страдания. О чём и цитаты выше.
А от зла не ищут, потому что нет никакого зла. И от чего так ?
А оттого,что индусы опираются на фактическое знание, строго на органы чувств + ум. И всё что ими обнаруживается - есть, а всё чего не обнаруживается - нет.
Так вот страдание есть, а зла нет. Индусы реальные парни, соответственно им интересно избавиться от чего-то реального, а не от фантазий.
Хотя практически бессмысленно объяснять людям про фактическое познание, когда для них фактом может быть линк на видео/аудио/фото/текст, а то и телепедерача ...
Вот и получается, что привыкших опираться на фантазии вместо фактов спрашивают "а что такое зло у Патанджали ?" и они тут же начинают фантазировать. И таки находят 8)))