[Неверие в науку]

Сайт Ринада Минвалеева: tapasyoga.ru
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

Я вот сижу думаю. Слова, я не знаю, в устах иного человека говорят больше, чем куча доказательств и у умных слов другого.

К таким же выводам пришли многие нейрофизиологи по всему миру. «Крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени В. Ф. Войно - Ясенецкий был убеждён что «психический процесс выходит за пределы мозга» Он утверждал, что «мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда «мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам». Подобную точку зрения, что и Войно - Ясенецкий, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человека. На XVI Всемирном философском конгрессе, который проходил в 1978 году в Дюссельдорфе и собрал более полутора тысяч ученых из шестидесяти стран мира, чтобы обсудить взаимосвязь философии с мировоззренческими вопросами современной науки, он выступил с докладом. В своем выступлении он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека». По глубокому убеждению Эклса, сознание есть абстракция, которая не может быть предметом научного исследования. Появление его, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на написанную совместно с американским философом - социологом Карлом Поппером книгу «Личность и мозг».
/В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»; Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003 /

Крючкотвор, я пишу где попало в теме, перемести пожалуйста сообщение туда где оно быть должно по твоему.)))) Плиз.
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

История нейрофизиологии изобилует интереснейшими случаями, проливающими свет на загадку сознания. В своей книге Войно - Ясенецкий описывает несколько случаев, представляющих для нас особый интерес. Цитирую. «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить». /В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»/

«В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14 - летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль мозга. Юноша пребывал в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Врачи были изумлены: чем же думал мальчик? Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности».
/Александр Потапов. На грани невозможного. 21(326), 2003 /

Даже знаменитый исследователь мозга академик Павлов не считал мозг органом чувств и воли.

«Громадное значение имеют исследования Павлова и его сотрудников физиологического значения лобных долей мозговых полушарий. Эти доли доселе всеми считались важнейшей частью головного мозга, центрами высшей психической деятельности, органом мышления по преимуществу, даже "седалищем души". Но Павлов не нашел в них "никаких особенно важных приборов, которые устанавливали бы высшее совершенство нервной деятельности", и кора этих передовых долей больших полушарий, как и вся остальная кора, представляют собой сенсорную область. Вся кора полушарий, эта совершеннейшая часть мозга, состоит только из бесчисленного множества анализаторов, анализаторов и анализаторов. И если в коре не нашлось места для какого-нибудь центра чувств, то тем более его нельзя искать в серых узлах мозгового ствола, которые, как это отчасти известно, имеют чисто физиологические функции. Мозговая кора анализирует не чувства, а ощущения». /В. Ф. Войно - Ясенецкий - «Дух, душа, тело»/
Marina VN
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 3 апр 2011, 20:02
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Marina VN »

Даже знаменитый исследователь мозга академик Павлов не считал мозг органом чувств и воли.
Представитель чувств, воли, а также любви и страсти - это сердце. В противоположность уму, разуму. мозгу. Причем, в китайской традиции сердце наполнено радостью (огонь соответствует радости), а в русской - сердце, почему-то, склонно отдаваться гневу (сердитый).
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

Эй эй эй. Marina VN. Не примазывайтесь к нашему лагерю. Мы же типа непримиримые враги.
Ну, вот что вы говорите. (не знаю как тут вставлять цитаты)
Представитель чувств, воли, а также любви и страсти - это сердце.
Идите попросите у Ринада бритву Окама, маленько почикайте.
А потом приходите с такой формулировкой.
Сердце (лат. соr, греч. cardia) — фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий ток крови по кровеносным сосудам. Для небольших организмов нет проблемы с доставкой питательных веществ и удаления продуктов обмена из организма... Это из википедии.
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

Marina VN

Вот гадство, все время забываю, про ответственность.((( Извините.
Колюще-режущие предметы детям не игрушка, не ходите никуда.
Моя маман рассказывала как то, выхожу с подьезда, сидят дети 3 4 5 лет, играют с маленьким щенком. Один встает и говорит, пойду домой ножик возьму, посмотрим что у него внутри.
Marina VN
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 3 апр 2011, 20:02
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Marina VN »

Уважаемый Keenn, Вы написали:
Эй эй эй. Marina VN. Не примазывайтесь к нашему лагерю. Мы же типа непримиримые враги.
Уточните, пожалуйста, что у Вас за лагерь? Ну, чтобы если уж...хм, "примазываться", так хоть знать к чему. И напомните, пожалуйста, на какой почве у меня с Вами вражда? Вы меня не обижали, я Вас тоже. Почему "враги"?
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

Ну как же, а физики и лирики? А духовность и наукообразность? Религия и наука? Они же не смешиваемые как масло и вода.
Нет уж, нет уж. Держитесь своей стороны.
Keenn
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 17:57

Сообщение Keenn »

ОООО. Дошло до меня. Вас напугало слово враги. Нет нет и нет. Просто иначе же будет скучно. А так, накал борьбы, острые язвительные замечания, с обеих сторон. Интриги. Одно удовольствие читать.
По правде сказать я ничего не понимаю ни в йоге туммо ни в биологии.
Как надеюсь и Вы. Честно сказать, я иногда захожу сюда стихи почитать, да на людей посмотреть.
А Вы, какой йогой занимаетесь? Интересно?
(Блин дурацкий стереотип мышления, знаю же что такой вопрос нельзя задавать, как и не возможно на него ответить) Так и вертится вопрос который Вы задали Эрци.
Назим, а почему Вы решили, что Эрци достиг высшей ступени? С его слов? Насколько я поняла, он и низшую ступень (в Вашей классификации) отказывается продемонстрировать.
Продемонстрируете ступень мастерства в йоге?
Задам Вам другой вопрос. Как Вы думаете чего добиваются люди занимаясь йогой. Зачем она?
Просто после вашего ответа станет понятней ваша позиция.
Ринад С. Минвалеев
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 250 раз

Сообщение Ринад С. Минвалеев »

Уважаемый Keenn,
относительно рассуждений В.Ф.Войно-Ясенецкого (он же Архиепи́скоп Лука). Совершенно очевидно, что принадлежность данного автора к православной (ортодоксальной) конфессии исключает объективность его заявлений. Сама книга О ДУХЕ, ДУШЕ И ТЕЛЕ никоим образом не может претендовать на научное издание. Очередная религиозная агитка с претензией на научный подход образца середины XX века.
Искренне Ваш, Ринад.
Marina VN
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 3 апр 2011, 20:02
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Marina VN »

Продемонстрируете ступень мастерства в йоге?
Keenn, а Вы приходите на практическое занятие к Ринаду Султановичу. И я приду. И с удовольствием продемонстрирую Вам все, что умею.
Как Вы думаете чего добиваются люди занимаясь йогой. Зачем она?
Вы находитесь на лучшем сайте по йоге. Почитайте материалы и обсуждения, найдете ответы на все свои вопросы. :)
Аватара пользователя
VNMostovoyy
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 14:22
Откуда: г.Севастополь

Сообщение VNMostovoyy »

Keenn писал(а):Ну как же, а физики и лирики? А духовность и наукообразность? Религия и наука? Они же не смешиваемые как масло и вода.
Религия и наука-непримеримые враги только для недальновидных ученых и закостенелых религиозных фанатиков. а на самом деле мудрый ученый достигнув крайней точки в обосновании некоего явления с научной точки зрения предлагает продолжить исследование духовидцам ( пример физики Тихоплавы). 8)
Вот дитя мое,которое я люблю,он не спорит,его не слышно на улице, не перервет слом.тростника и не задует света,когда тухнет,чтобы правда взяла верх
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Пример можно привести кого угодно, например физиков в прошлом, а ныне шизофреников. Или как у Сахарова после развития сахарного диабета и пр. он из физика переквалифицировался ... Андрея Дмитриевича Боннэр.

Религия базируется на вере, а наука - на знании. Это два абсолютно разных пути.


Сообщение сокращено.
Крючкотвор
Аватара пользователя
VNMostovoyy
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 14:22
Откуда: г.Севастополь

Сообщение VNMostovoyy »

Между религией и наукой, Вы правы, больше разногласий и скорее по вине религиозных фанатиков, хотя они и называют себя верующими.:evil:
Но между верой и наукой разногласий нет. По определению великих старцев: "ВЕРА- ЭТО УВЕРЕННОСТЬ В ВЕЩАХ НЕВИДИМЫХ"-(как-то так). :!: И именно вера движет великими учеными находить и разбираться в невидимом и скрытом... И все ВЕЛИКИЕ ученые -люди верующие, но не до мозга костей религиозные, имея надрелигиозное сознание. ( И втом преуспели и того не оставили).
на этом форуме врядли окажется человек, отстаивающий какую-либо конкретную религию, как и ВЕРА не живет долго в узких рамках религии, но подымается выше к ДУХОВНОСТИ, а это уже сестра НАУКИ.
Наука без веры-сухой школьный материал-предмет, но не наука. :!:
Правильнее искать точки соприкосновения, пересечения-научный подход, а не разногласия-религиозный подход 8)
Вот дитя мое,которое я люблю,он не спорит,его не слышно на улице, не перервет слом.тростника и не задует света,когда тухнет,чтобы правда взяла верх
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

Dr. Zabivalkin писал(а):Или как у Сахарова после развития сахарного диабета и пр. он из физика переквалифицировался ... Андрея Дмитриевича Боннэр.
В своих "Воспоминаниях" он пишет, чем занимался в области физики в 70-е-80-е. Работы публиковались, например см. здесь http://physics-animations.com/newboard/ ... 48275.html . Линде А.Д. в своей известной лекции по космологическим инфляционным моделям в 2007 упоминал важную идею в работе Сахарова 1984г. (см. лекцию на elementy.ru). Не говоря про то, что такое работать в полной изоляции.
А Боннэр - кто бы знал о ней без Сахарова. Вам бы кроху его "слабоумия".
Религия базируется на вере, а наука - на знании. Это два абсолютно разных пути.
высказывание из арсенала веры
oleg_
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 22 дек 2009, 14:38
Откуда: Msk

Сообщение oleg_ »

Эрци писал(а):[В своих "Воспоминаниях" он пишет, чем занимался в области физики в 70-е-80-е.
Ну, занимался и сделал - немного разные вещи.
Эрци писал(а):А Боннэр - кто бы знал о ней без Сахарова
Зато что она с мужиком сделала...
Эрци писал(а):высказывание из арсенала веры
Скорее, по определению. Либо веришь, либо знаешь. Вот еще чувствовать можно разное. Но это тоже не вера.
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

не занимаясь - не сделаешь. Список его работ в эти годы не сложно найти в сети. Что с ним сделала Боннэр - это известно бывшей совковой пропаганде и тем, на кого она подействовала. В конце 80-х их прозвали - агрессивно-послушное большинство.

знаешь исходя из того, во что веришь - например в ту или иную систему аксиом, принятую в данной научной парадигме. А аксиомы - по определению не доказуемы - очевидны для данного носителя воззрений, то есть предмет веры.
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

он из физика переквалифицировался ...
Вообще-то, если такое здесь будет повторяться, то и просто заходить на сайт, наверно, смысла будет мало. Читать подобные мысли ... про Сахарова можно и в других местах.
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

VNMostovoyy писал(а):Между религией и наукой, Вы правы, больше разногласий и скорее по вине религиозных фанатиков, хотя они и называют себя верующими.:evil:
Но между верой и наукой разногласий нет. По определению великих старцев: "ВЕРА- ЭТО УВЕРЕННОСТЬ В ВЕЩАХ НЕВИДИМЫХ"-(как-то так). :!:
Каких еще "старцев"?
Я применяю понятие "вера" в общепринятом смысле:
признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера
Определение веры какими-то иными способами, это, по-сути, зачастую, тот же атеизм, например, как профессиональный атеист в рясе Кураев умудряется определять веру как аксиологически окрашенное знание.
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 2129#92129
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 988
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Эрци писал(а):знаешь исходя из того, во что веришь - например в ту или иную систему аксиом, принятую в данной научной парадигме. А аксиомы - по определению не доказуемы - очевидны для данного носителя воззрений, то есть предмет веры.
Вы мне напоминаете своей верой в аксиомы вот этого вот верующего товарища: http://ru.wikipedia.org/wiki/Чайтанья_Чандра_Чаран_Дас
который в своих лекциях заявлял нечто вроде того, что для того, чтобы сесть на табурет, мы должны верить в то, что этот табурет существует, что мы можем сесть на этот табурет и он не развалится и пр. То, что табурет - это просто один из инструментов, в который любому прагматику совсем не нужно верить, а нужно просто брать и применять, видимо, некоторым на ум не приходит. С аксиомами во многом та же ситуация. Когда мы пользуемся аксиомами, мы юзаем данный аппарат, т.е. получается картина такая: "если заюзали вот это, то получаем такие-то выводы". Важно видеть все эти переходы, понимать что откуда берется, а не верить в них. По поводу "недоказуемости" - есть т.н. эмпирический подход, когда все следствия теорий проверяются на практике. То, что, скажем, любой физический вывод не является доказательством понятно любому, кто видит в этом выводе все оговорки, видит, где осуществляется "достаточно убедительный" переход, скажем, от физ. объекта к его мат. модели. В этом смысле вывод не является строгим в смысле мат. доказательства, но является вполне адекватным с пониманием тех самых допусков, которые физики считают неплохо согласющимися с экспериментом.
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

и чем же описанный подход отличается от того же самого в верованиях? Например в иудео-христианском мировоззрении — лежащем в основе способа мышления западной науки - аналогично существует система аксиом (догматы) — для кого-то они очевидны - и достаточно умереть (то есть провести эксперимент), чтобы их подтвердить или опровергнуть.
Насчет "юзанья" в физике можете посмотреть, например, http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm где подробно показано как юзал Галилей и что если бы он оставался в рамках вашего позитивистского подхода — ничего бы не открыл.
Закрыто