Сиршасана / Ринаду о перевернутых

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый LEON,
сиршасана выполняется с минимальными напряжениями при переходе к стоянию на голове: подтягиваем ноги к голове, максимально задрав таз повыше - в какой-то момент ноги "сами" оторвуться от земли, после чего их можно выпрямить вверх. Главное - сиршасана должна быть столь же устойчивой, как если бы Вы стояли на ногах. Опора - на локти и лоб (по краю волосистой части), которая является самой толстой (и прочной) частью черепа. Тогда образующееся трехточечная опора вполне претендует на устойчивость 8)

[Dr. Zabivalkin]

Шею вообще стараюсь грузить поменьше, так чтоб основная нагрузка на локти, но во первых все равно шея не слабо грузится, а во вторых стоять так довольно сложно и тяжело о расслаблении речь не идет.

Уважаемый LEON, может быть имеет смысл предварительно подкачать мышцы шеи? И мышцы рук, а потом, через месяцок пробовать эту позу?

[Anushka]

Опора - на локти и лоб(по краю волосистой части) , которая является самой толстой (и прочной) частью черепа.

А стоять нужно примерно на темечке - с вариантами, бывают ведь особенности формы черепа... Но в любом случае стоять фактически на лбу или ближе к нему, как это давал Дхирендра Брахмачари - бред! , Это опасно для шеи и потому неверно.
.......Средина той области головы, на которой нужно стоять, традиционно располагается на четыре пальца выше границы волос на лбу (если они растут как обычно). Либо на два пальца ниже (по направлению к лицу) от самой высокой точки головы, когда лицо обращено прямо вперед..

Все-таки, на чем стоять????? :roll:

[LEON]

Уважаемый Ринад,

правильно ли я понимаю, что для отрыва ног от земли необходимо, чтобы таз отклонился от проекции центра масс в сторону головы, таким образом на момент отрыва ног от земли почти вся нагрузка приходится на голову?

И еще когда пытаюсь максимально подойти ногами к голове испытываю проблемы с растяжкой задних поверхностей бёдер и поясницы, приходилось ли Вам с таким сталкиваться? Нужно ли ноги при этом выпрямлять в коленях?


Спасибо!

[Kom]

Все-таки, на чем стоять?????

Если есть сомнения, то лучше пока на ногах.
Будете стоять (по краю волосистой части) - свернете шею (обычное дело для йогов). Пытайтесь вообще не опираться на голову.
Ноги обязательно сами мягко оторвутся от пола, но со временем.

[Anushka]

Если есть сомнения, то лучше пока на ногах.
Будете стоять (по краю волосистой части) - свернете шею (обычное дело для йогов). Пытайтесь вообще не опираться на голову.
Ноги обязательно сами мягко оторвутся от пола, но со временем.

Ком, я для себя уже давно решила на чем стоять, спросила из-за новичков, читающих ветки как ВСБ, так и Минвалеева 8O

Кстати, согласна в некотором роде с джонсом, реплику которого здесь стерли :lol:

[Kom]

я для себя уже давно решила на чем стоять, спросила из-за новичков

Неудивительно с вашим стажем.
Новичкам не терпится побыстрее свернуть себе шею.
Посмотрите на каком месте негритянки носят тяжести на голове и вам все сразу станет ясно. :)

Кстати, согласна в некотором роде с джонсом, реплику которого здесь стерли

И правильно сделали. Мы, физиологи, все как один горячо осуждаем реплики западных його-наймитов с именами типа "джонс" и поддерживаем их стирание. Надеюсь Anushka это все-таки от исконно русского Аннушка, с поправкой на посконную грамотность?

[Федор]

Kom,лучший. :)

[Voyager]

По моему вопрос на какой части головы стоять довольно крепко связан с жесткостью коврика. По себе знаю - если это делать на полу, то на темечке стоять просто больно, вот и выворачиваешь голову поближе ко лбу, где кость толще. Хотя по механике при этом и нагрузка на позвонки становится несимметричной, и уменьшается устойчивость положения. Зато не так больно. А если подлжить плед например, то спокойно стоишь именно на темечке, в этом положении наиболее комфортно, и на лоб перекатываться желания не возникает.

[Эрци]

на мой взгляд это два равноценных способа стоять на голове в зависимости от цели. По ВСБ и Аенгару, полагаю, для длительного пребывания в асане (когда говорят, что польза начинается после 10 минут). Возражающие против точки на линии волос утверждают, что у Дхирендры Брахмачари просто была врожденная особенность шеи - запавшие диски или в этом роде. Откуда слух не знаю - кто его ощупывал. Я сомневаюсь. В одном из тибетских трулкоров (йог) есть кратковременная стойка на голове (сколько длится задержка дыхания) под названием в переводе "Меч". Там принято стоять именно так - как у РМ и БД.

что касается меня лично, то в юности спонтанно стал стоять, как во втором варианте выше - не подозревая что есть другой. Позже прочитал, что исключительно верно как первый (на макушке). И какое-то время делал так. Хотя устойчивость хуже (для меня). Еще позже я узнал, что есть вариант третий у Патабхи Джойса - с нагрузкой только на руки. И однажды утром, пробуя для эксперимента этот по виду самый щадящий для шейных позвонков вариант, я что-то сместил в той же шее - при выходе все равно ведь нужно шею нагрузить - что надо полагать оказалось несовместно с предыдущим. Понадобился мануальщик. Потому мое мнение: стоять нужно так как привычно.

по поводу инЭргии также мнение: вариант на линии волос, думаю, связан с образованием петли в токе праны, прорисованном в одной из книг ССС , в котором участвуют два центра в голове - аджна и бинду. При стойке на макушке другой контур - без петли.
(просьба доктора З. и иных досточтимых не реагировать бурно на сие предположение)

[Kom]

Эрци, как человек, познавший основы физиологии (в физиологическом смысле), позволю себе сделать несколько замечаний.
Если у вас О-образная голова, (так называемые яйцеголовые), то стоять вы будете только на самой выпуклой точке. Все остальные точки неустойчивые.
Если у вас П-образная голова, то вам все равно на какой части стоять, но приписывать вы себя можете к любой школе, перемещая положение пятой точке по горизонтали. Т.е. при такой форме головы, все зависит от пятой точки.
Если у вас Г-образная голова, т.е. с развитыми лобными долями, то стоять на макушке вы физически не сможете - опрокинетесь. Поэтому в этом случае стоят на крае волосистой части. И без привязки себя к какой-либо авторитетной школе, будешь чувствовать себя не йогом, а просто человеком с Г-образной головой.
Если у вас D-образная голова, то, наоборот, вы сможете стоять только на макушке или вам придется сильно выворачивать шею, что чревато травмами. Как и с "Г" нужна авторитетная школа.

Как видите, знание физиологии, как всегда, помогает нам легко объяснить скрытые аспекты практики йоги, не прибегая к понятиям "прана", "инергия", и т.п. мистической ерунде странно выглядящей в наш век науки.

[Двандва]

Для того чтобы определить правоту
той или иной «точки» на голове на которой необходимо стоять, может быть исходить из целей, которые преследует Сиршасана,
и(или) из того, какие терапевтические механизмы действуют при нахождении в данной асане?

Так, например допустим, если терапевтическое действие исходит из притекания в голову большего количества крови,
тогда не обязательно стоять на голове – можно и висеть вниз головой на том же турнике.
Т.е. исходить нужно из того,
какова цель пребывания в Сиршасане?

Важно как на этот вопрос ответит Р.Минвалеев, как физиолог и ВСБ, как йогатерапевт.

[Voyager]

Kom, поддерживаю - это чисто механическая задача максимальной устойчивости при разных формах головы. Положение ниаболее устойчивой точки определяется именно этой формой, и не может быть одинаково для всех. А если встать на небольшую подушку, которая сгладит различие в формах, то наиболее удобной окажется опора на темечко - то бишь при максимально прямой шее, ИМХО. По моему изменение положения точки опоры от лба до затылка практически не влияет на физиолонию в этой асане - лишь бы шея выдержала.
Двандва, идея висеть вместо сиршасаны очень классная, только неплохо бы уточнить - какой точкой головы правильнее воткнуться в пол, когда отпустишся? :)

[Эрци]

Ком, похоже Вы путаете физиологию с физиогномикой или френологией. Также можно заметить, что Вы не учли для полноты картины разные формы локтей и разные длины предплечий. Ну чтоб окончательно развеять поползновения в сторону "мистической ерунды". И конечно тему пятой точки нужно раскрыть объективней - размеры, замеры, жребии ваши любимые и т.д.

[Kom]

размеры, замеры, жребии ваши любимые

Век живи - век учись. Узнал о существовании множественного числа у слова жребий. Оказывается это размеры и замеры.
С физиогномикой и френологией не путаю. Посмотрите в словаре.
От размеров предплечий и задницы сиршасана, действительно, зависит больше чем от закольцованности праны. Или докажите обратное.

[Эрци]

какой у меня мотив Вам доказывать, Ком, при вашем единоличном жребии на этом форуме спорить обо всем, что сказано не Вами. И как себе представляете доказательство того, чего нет в вашей реальности?

[Kom]

Эрци, вот уж никак не думал, что упоминание "мистической ерунды" в шутливом тексте про кривую голову, приведет к наезду. Думал, в крайнем случае забанят за "скрытые аспекты" или физиологию. :)

И как себе представляете доказательство того, чего нет в вашей реальности?

А в какой реальности мы с Вами общаемся? Какова реальность модераторов форума? В какой реальности, в конце концов, должны проявиться результаты практики?
Например: На первой стадии йогических полетов тело поднимается в воздух и движется вперед короткими прыжками. В этот момент человек ощущает радость, легкость и блаженство. Навскидку, цитата с этого форума?
Вы уверены, что я или кто другой понимает термин "жребий" также как и Вы?
Этот сайт один из немногих, если не единственный, где реальность - это реальность. Как-то худо бедно обходятся без мистики, астралов и астрологии. Как-то легче общаться, когда сразу понимаешь адекватность или неадекватность собеседников в одной реальности.
Хочется ощущать от йоги "движение вперед короткими прыжками" без стадии "йогических полетов".

[Эрци]

помилуйте, Ком, кто на кого действительно наезжает. По поводу воззрений на реальность я исхожу из известной формулы:

РЕАЛЬНЫЙ МИР = ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ + ИДЕАЛЬНЫЙ МИР

первое слагаемое о составляющей мира, данной нам в ощущениях. При том, что у разных особей ощущения разнятся, потому созданы объективации в виде приборов. Вторая - это мир НЕ данный нам в ощущениях, но который глупо отрицать. Например мне не дано знать Ваши мысли, но я не отрицаю, что общаюсь с мыслящим существом.
Ваш пример с полетами относится к первой компоненте - тому, что может быть проверено, а подаете это в рамках второй.
Специфику форума с акцентом на действительность я осознаю, рад ей, но это не повод впадать в варварство - отрицая классически смыслы. Именно без них на мой взгляд в теме туммо имеем пока то, что имеем - набор физических упражнений (вероятно производящих впечатление на невладеющих ими, как наули) и объяснительную схему, как понял, не удовлетворяющую некоторых профессионалов в области физиологии вроде Вас.

[Kom]

помилуйте, Ком, кто на кого действительно наезжает. По поводу воззрений на реальность я исхожу из известной формулы:

Не могу и здесь не покритиковать. С размерностью напутали.

[Эрци]

прям поджидали, когда случайно кнопку нажму.