Вегетативный показатель кровообращения

[MMH]

Привет всем на форуме!

В свое время, мною был найден в Интернете очень интересный патент Кутькина В. М. под названием "Способ оценки состояния вегетативной регуляции сердечно-сосудистой системы". Я перевёл этот патент в DOC-формат и вы можете скачать его по ссылке ниже.

VPK.doc

(57 КБ) 314 скачиваний

Оригинал патента доступен в Интернете по адресу: http://ntpo.com/patents_medicine/medici ... _220.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; .

На мой взгляд, патент очень интересный, но в нём содержится ряд ошибок (возможно сделанных умышленно).

В петенте приводится следующая формула для оценки вегетативного тонуса:
ВПК=kfc2АДп/АДс, где:
ВПК - вегетативный показатель кровообращения;
k - размерный коэффициент, равный 2 с2 (2 секунды в квадрате);
fc - частота сердечных сокращений, с-1 (секунд в минус первой степени, то есть - ударов в секунду);
АДп=АДс-АДд, - пульсовое артериальное давление, мм. рт. ст.;
АДс - систолическое артериальное давление, мм. рт. ст.;
АДд - диастолическое артериальное давление, мм. рт. ст.

В патенте приводится ряд примеров, из клинической практики автора патента, в которых приводятся данные давления и ЧСС (частоты сердечных сокращений) пациентов и вычисленный по вышеприведённой формуле ВПК.

Я проверил эти вычисления - ни в одном из них результаты не совпали с моими.

Проанализировав эти примеры, я пришёл к выводу, что в формуле содержится ошибка - из формулы следует убрать множитель 2, поскольку он, вероятно, представляет собой уже присутствующий в формуле коэффициент k.
При этом формула примет вид: ВПК=kfcАДп/АДс.
Если расчитать теперь примеры по этой формуле, то результаты также не будут совпадать, кроме Примера 5.

Все же я считаю, что модифицированная мною формула является верной, а во всех примерах, кроме Примера 5, содержатся ошибки в вычислениях (возможно, сделанные умышленно).

Хотел бы услышать мнения участников форума по поводу ценности этого патента , а также по поводу высказанных мною выше соображений. Буду благодарен всем высказавшимся.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый MMH,
автор патента предлагает новую формулу для количественной оценки актуального вегетативного тонуса у кардиологических больных, для которых, к слову, вегетативный индекс Кердо неприменим, о чем пишет и сам И.Кердо (подробнее см. ВЕГЕТАТИВНЫЙ ИНДЕКС КЕРДО: Индекс для оценки вегетативного тонуса, вычисляемый из данных кровообращения). Почему бы и нет?

[MMH]

Да, с вегетативным индексом Кердо я знаком.

ВПК можно применять не только к кардиологическим больным. Автор патента пишет, что проверка ВПК проводилась на здоровых людях: "При использовании коэффициента, равного 2 с2, величина ВПК у здоровых нетренированных людей в условиях эйтонии приближается к единице, что упрощает количественную оценку изменений баланса тонусов отделов вегетативной нервной системы. Величина k установлена на основании анализа данных суточного мониторирования АД и ЧСС (аппарат АВРМ-02 фирмы Meditech, Венгрия) у 16 здоровых людей (8 мужчин в возрасте от 27 до 45 лет и 8 женщин в возрасте от 30 до 43 лет (средний возраст 35,10,8 лет) с учетом их дневниковых записей. Так, величина ВПК, рассчитанная с использованием k, равного 2 с2, днем в период бодрствования (при физиологической относительной симпатикотонии) составляет примерно 1,1470,032 и ночью во время сна (при относительной ваготонии) - 0,8510,024. Среднеарифметическая этих величии практически равна единице".

Поскольку в формуле присутствует систолическое артериальное давление, а не только диастолическое, как в индексе Кердо, то ВПК, теоритически, должен давать более точные результаты, чем индекс Кердо, - о чём пишет и автор патента. В связи с чем меня и заинтересовал данный индекс.

Меня интересует, почему данные приведённые в примерах не совпали с моими проверочными вычислениями (то есть, есть ли ошибка в формуле)? И если есть, то правильно ли я её исправил?

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый MMH,
пересчитал по формуле патента некоторые примеры. Действительно, каждый раз получал иные цифры. Перевод ударов в минуту в удары в секунду это что-то . Индекс Кердо автор не понимает, поскольку с самой работой, судя по тексту и ссылкам, не знаком. Вывод: у автора проблемы с арифметикой, что делает обсуждение бессмысленным.

[MMH]

Неужели эти патенты никто не проверяет когда их регистрирует?

Если убрать из формулы двойку, то получаются более вменяемые цифры. Вопрос в том, действительно ли они что-то показывают, или автор этот патент просто так из головы придумал, потому что ему для чего-то патент был нужен.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый MMH,
поддержание патентной защиты на территории России (или зарубежом) это просто вопрос денег. Зачем автору было нужно было оформлять этот патент, я не знаю, поскольку толк с него тоже не вижу.

[MMH]

Удалось самому разобраться в этом вопросе.
Нашёл на другом сайте этот же патент.
Оказывается программисты первого сайта некорректно перевели патент в HTML-формат. В формуле ВПК "2" это не множитель а степень, то есть fc в формуле нужно возводить во вторую степень. Тогда всё сходится. И кроме этой там ещё много ошибок, потому что в оригинале были операторы в виде изображений, а в HTML-версии они отсутствуют.

Выкладываю версию без ошибок:

VPK2.zip

(115.22 КБ) 179 скачиваний

Источник доступен по адресу: http://www.findpatent.ru/patent/221/2214160.html" onclick="window.open(this.href);return false; .

[Георгий С.]

Уважаемый ММН, спасибо за интересный материал о ВПК В. Кутькина. Я достаточно давно и регулярно регистрирую свое АД и ЭКГ с помощью холтера в течение суток и в т.ч. во время занятий Йогой. С другой стороны, будучи по специальности статистиком, имею ряд вопросов и к В. Кутькину и к И. Кердо. В какой степени этот показатель Вас еще интересует, используете ли его или другие показатели вегетативного баланса в своей практике? Этот же вопрос адресую и другим участникам форума. Всем доброго здоровья и душевного равновесия!

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Георгий С.,
будем чрезвычайно благодарны Вам за формулировку статистических вопросов к И.Кердо и В.Кутькину.

[MMH]

Я редко пользуюсь, как одним индексом, так и другим.

[Георгий С.]

Всем доброго здоровья! Для некоторых людей (отношу к ним и себя) анализ динамики вегетативного тонуса, оценка эффективности различных средств его нормализации, индивидуальный их подбор является полезным или необходимым. Особенно это касается метеозависимых, людей с прыгающим давлением, аритмиями и т.п. Значительные изменения показателей (в течение дня, недели, месяцев) мешает определить общую тенденцию, отделить случайность от закономерности, подобрать упражнение или лекарство, особенно , если последнее рекомендуется принимать месяцами. Разовые замеры давления, пульса, получение бумажки с ЭКГ, особенно в спешке, в некомфортной обстановке, могут привести к ошибочным решениям - ведь у врача нет ДОСТАТОЧНО полной картины! Так чего мы от него (или от других ) ждем? Нужно правильно самому собирать о себе информацию и анализировать ее со спецами. Пишу это, надеясь, что найдуться заинтересованные (всем это точно не нужно) и мы определимся с доступными и информативными методиками самоконтроля. В ближайшее время поделюсь результатами расчета индекса Кердо за пару десятков дней по отдельным упражнениям Пранаямы. Успехов!

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Георгий С.,
предыдущее обсуждение вегетативных индексов см. в теме Индекс Кирдык и его обсуждение / тонометр в йоге и в науке .

[Георгий С.]

Я читал эти сообщения и считаю, что тема интересная, может иметь практическую пользу (понятно, не для всех, кто-то пользуется индексом Кирдык) и предлагаю ее продолжить. Я не врач и не физиолог, но имею скромный опыт и некоторые основания считать, что ВПК выигрывает за счет учета ЧСС, хотя и его, наверное, можно представить иначе, главное не в этом. Легко проверить. Реальные цифры: 2/04/13 , 7:50, давл. в Киеве 745мм., средние значения по тонометру-автомату: Сарвангасана - 121/81/85, затем пять мин. отдых лежа: 93/63/66 , сел, 15 мин. Удджайи - 94/63/71. Я гипотоник. Имея доступные приборы, можно без мороки (если интересно) выполнить 10 -15 замеров, занести в EXCEL, вычислить оба индекса, построить для них на одном листе графики динамики и посмотреть, как они согласуются. И только после этого мы можем знать некоторые СВОИ особенности, а не средний размер обуви по городу. Самостоятельно и грамотно собрав информацию, характеризующую реакцию организма, можно принимать решения самому или советоваться со спецами. Я на этот форум и пришел потому, что здесь есть и практики и ученые в одном лице. Если кого заинтересуют детали - готов обсудить на форуме или в ЛС. Всего доброго!

[MMH]

Я не врач и не физиолог, но имею скромный опыт и некоторые основания считать, что ВПК выигрывает за счет учета ЧСС, хотя и его, наверное, можно представить иначе, главное не в этом.

ЧСС учитывается и в вегетативном индексе Кердо. Отличительной особенностью ВПК является учёт АДс (систолического артериального давления).

[Георгий С.]

Конечно, это случайная обмолвка, имел в виду дополнительную информативность третьего параметра -т.е. систолического (а затем пульсового) давления. Спасибо. Что касается опыта, то я наблюдаю взаимосвязь ЧСС именно с пульсовым давлением по дням и в разных упражнениях. И тут желательно избежать мороки или *игры в цифирьки*, а с другой стороны не вносить помехи (артефакты). Чем измерять, как и когда. Кстати, объясните, пожалуйста, что означает формально патент на формулу ВПК? И можно ли пользоваться ею без разрешения В. Кутькина? Или тут шире - патент на Способ оценки ... ? А вообще, интересует меня, уважаемый ММН, этот форум, в первую очередь, для подбора методов улучшения работы сердца ( мерцательная аритмия, склонность к тахикардии). Как тут не интересоваться вегетативной регуляцией? Врачам спасибо, таблетки принимаю, дружу с ними (врачами), хочу им помочь. Вам спасибо за информацию, всего доброго!

[MMH]

Здравствуйте, Георгий!
Как Вы можете сами прочитать в конце патента, срок действия патента истёк из-за неуплаты пошлины. Так что, этот патент уже не действителен, и информацию в нём изложенную Вы можете использовать даже с комерческой целью. То есть, в данный момент, это, по сути, обычная статья. А вообще, без комерческих интересов, для собственного использования, насколько я знаю, можно использовать даже действующие патенты.

[Георгий С.]

Спасибо за пояснение о действии патента и переданную информацию в ЛС. Всего доброго!

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Георгий С.,
для более адекватного применения вегетативного индекса Кердо мы используем следующий алгоритм:
1. Несколько дней (желательно месяц или год ) проводится по 10-15 измерений в день. Далее вычисляется среднее арифметическое.
2. Среднее арифметическое вегетативного индекса за наблюдаемый период принимается за "индивидуальный ноль", около которого меняется текущий вегетативный тонус.
3. Все последующие результаты измерений в течение суток выстраиваются на временной оси и соединяются прямыми отрезками (ломанная кривая).
4. Вычисляется сумма площадей выше и ниже "индивидуального нуля", что представляет собой оценку преобладания симпатического или парасимпатического тонуса в течение суток.
5. Результат: оценка преобладания затрат/восстановления в течение текущих суток.
Цель оценки: добиться преобладания парасимпатического тонуса (восстановления).

[MILLIM]

2. Среднее арифметическое вегетативного индекса за наблюдаемый период принимается за "индивидуальный ноль", около которого меняется текущий вегетативный тонус.

Ринад Султанович, а откуда следует, что "индивидуальный ноль" - величина фиксированная (пусть в некоторых пределах) во времени?
Имеем стремление занимающегося влиять на преобладающие значения индекса. Допустим, что такое влияние наблюдается. Если теперь начать отсчитывать период, равный по длительности исходному (в п.1), и заново вычислить среднее, то новое значение "индивидуального ноля" будет отличаться от первоначального.
Этот момент каким-либо образом учитывается?

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый MILLIM,
наш опыт применения характеристики "индивидуального нуля" говорит в пользу ее устойчивости на разных временных интервалах, начиная с одного месяца.