[Рациональный подход к разводу науки и лженауки]

"Отовсюду обо всем или мировой экран", - как говорил Бендер о своих снах.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

[Рациональный подход к разводу науки и лженауки]

Сообщение Simbel_D »

Lustmord писал(а):имею честь работать в одном учреждении с Эдуардом Павловичем Кругляковым..
:P о! 8) наконец-то есть у кого узнать :idea:
Почему Кругляков ничего про дэнасы, скэнары и прочая имедисыне говорит ? ни "да" ни "нет" ? нашей науке сии аппараты на одной мелкосхеме К155 не по зубам пока ? :mrgreen: задайте ему вопрос ..
И вообще как ему удаётся маскировать свои участия в познавательных обсуждениях и опровергательных диспутах с оппонентами что их нет в сети ? Сдаётся мне что их вообще нет.. ммдя.. не фейнман.. люди его и не видели в лицо ниразу потому и не знают кто такой.. зато циркуляров в режиме монолога настрочили.. http://ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx?print=1
Дискутировать то с оппонентами в открытую слабо.. к диалогам не приучены.. а приучены по-ленински - строчить и карать.. в дискуссии с «классово чуждым элементом» не вступать (с), стрелять без предупреждения.. ну или сажать..

Поиск - Эдуард Павлович Кругляков
http://rutube.ru - найдено = 0
http://video.google.com - найдено = 0
http://www.youtube.com - найдено = 0
http://video.yandex.ru - найдено = 1 :mrgreen:
доктор тех.наук Шарков В.Ф. о Круглякове Э.П ...Круглякову Эдуарду Павловичу. 01мин 18сек привет от народа вам.. :roll: теперь понятна технология стелтс наших борцунов и развешивателей ярлыков - что они скрывают и почему их не видно..

:mrgreen: а вообще - это ж анекдот какой-то.. наши учёные интернет не освоили ? 8O дуболепие российской официозной науки во всей красе.. она отдельно, а народ - отдельно.. не суйтесь, быдло, в калаш.. ну естессно народ и занялся своей наукой - вы нас в игнор, ну и мы вас.. с вашими закосневшими в старческом маразме маститостями и авторитетностями.. без вас будем науку двигать, РАЕН организуем.. (сначала то её считали прорывной на фоне официозной РАН, + конкуренция.. для ран полезная, да и Минеев был далеко не из шарлатанов) а уже потом и туда проныры-лоходромщики набежали числом естессно поболе чем в ран
А уж после - Сиды и Лаппы появились на почве того что не проводят наши учёные диспутов на TV и народ про новые научные термины узнаёт не из первоисточника, не от учёных (они слишком заняты там у себя в эмпиреях распределением степеней и окладов и общением там промеж собой на своём птичьем языке) а из жёлтых газет и от Сидов с Лаппами..

единственное что удалось найти из видео с участием Круглякова-невидимки - http://www.infox.ru/science/fake/2008/1 ... kov1.phtml
но оно блин не работает.. чтото сдохло там у них..

ау.. учёные.. вы живёте на деньги налогоплательшиков.. не пора ли начать объяснять людям простым человечьим языком по ящику-по видео на что вы их тратите ? на борьбу с "лже-" могут тратить деньги те кто считает себя "в истине" как ап. Павел, но вы-ж учёные.. доказывайте фальсификации в экспериментах, а определять то чего "никогда не может быть" в науке дуболепно и средневеково.. ээхх, академики.. что РАН что РАЕН.. историю с метеоритами склероз потёр..

http://ru.wikipedia.org/wiki/РАЕН
Академик РАН Е. П. Велихов отклонил приглашение баллотироваться в РАЕН до того, как эта академия официально не ответит на вопрос: считает ли РАЕН допустимым поддерживать учёных, предлагающих извлекать энергию из вакуума? Ответа не последовало
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Видимо вскорости РАЕН подтвердит гипотезу о том, что Земля стоит на трех слонах... Что в такой организации Велихову делать?
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Simbel_D
Мы уже один раз имели честь читать ваши изыскания про Египет.
http://realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7537

Продолжайте ваш крестовый поход на науку с флагом Змея-искусителя.
У вас это хорошо получается!
:lol:

Если кому интересно, для кругозора:
В защиту науки. Бюллетень № 1. Э.П.Кругляков - отв. редактор. http://www.onlinedisk.ru/file/40685/
В защиту науки. Бюллетень № 2. Э.П.Кругляков - отв. редактор. http://www.onlinedisk.ru/file/40682/
В защиту науки. Бюллетень № 3. Автор: Э.П.Кругляков - отв. редактор. http://www.onlinedisk.ru/file/40751/
"Ученые" с большой дороги 2. Эдуард Кругляков. 2005. http://natahaus.ifolder.ru/11479986
"Ученые" с большой дороги 3. Эдуард Кругляков. 2009. http://infanata.ifolder.ru/14677467

В данных изданиях приводятся конкретные факты псевдонаучных изысканий.
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Виктор писал(а):на трех слонах... Что в такой организации Велихову делать?
Но так как он отклонил ... так нельзя
Типа если вы признаете невозможность энергии из вакуума то я вступлю
Наука не может доказать раз и навсегда-"на века" то чего быть не может. она не так устроена. Там доказывают то что может быть - это экспериментальные проверки
А какой эксперимент докажет то "чего быть не может" ?
про метеориты уточняю ссылкой http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATUR ... BOLIDE.HTM
..члены Парижской академии наук утверждали, что падения камней с неба «физически невозможны»
раз и навсегда.. "на века"
а про Эффект Казимира я уже писал http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 2550#62550
Кругляков похоже про него не в курсе
Ученые с большой дороги-3:
...Необходимо усвоить простую истину: энергию из вакуума отбирать невозможно..
...становится стыдно за известных и вроде бы культурных, образованных людей, посещавших Вангу. Неужели они всерьез думали, что малограмотная старушка обладает даром предвидения?

Бехтереву «Магия мозга и лабиринты жизни», он тоже не читал -
http://www.fictionbook.ru/author/nataly ... ml?page=14 ...Лиц, претендующих на возможности видеть прошлое, настоящее и будущее, очень немало. В мои задачи не входит ни их оценка, ни сравнение, ни отделение «чистых» от «нечистых», истинных пророков от шарлатанов. Мне важно было повидаться с человеком, чьи особые свойства действительно прошли проверку и числом и временем, – мне неважно, сколько их, похожих или даже таких же. Пусть один, пусть тысяча. Мне важно было убедиться самой: да, такое бывает. И далеко не всё можно отвергнуть, как добытое «штатом осведомителей». Кстати, при штате осведомителей, вряд ли имеющемся, куда деть найденных в болотах, в чаще лесов коров и телят – по точному указанию Ванги: «Как странно – корова, а говорит, где она!»
Ванга в конце разговора очень звала приехать еще. Да я бы и съездила, но цель-то уже была достигнута. Человек с особым ви́дением, ясновидением – кстати, при слепоте физической – существует, он имеет имя, адрес, его можно описать, потрогать, он живет среди нас – Ванга. Мне важно было лично убедиться, что такого рода феномен – ви́дение событий прошлого, настоящего, отдаленного территориально за пределы возможностей сенсорной сферы, и тем более событий будущего – может существовать. Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение.

И фильм не смотрел - http://video.yandex.ru/users/pugachev-a ... view/2472/ - (смотрим после 13й минуты) Бехтерева. Магия мозга. Фильм 4

2Oleg1976
А вы как я смотрю продолжаете читать мои сообщения через строчку ? или через две ? понимая по-своему.. ваши ссылки я уже дал постом выше
а мои "изыскания про Египет" были ещё например тут - http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 3720#93720 и дальше
и что ? конкретных возражений от вас вроде опять не последовало ?
Последний раз редактировалось Simbel_D 1 фев 2010, 15:24, всего редактировалось 2 раза.
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Simbel_D писал(а):конкретных возражений от вас вроде опять не последовало ?
Simbel_D
Я не имею никаких возражений против ваших заблуждений.
Я уже не раз показывал, что вы тащите на форум непроверенную информацию.
Что ж, это ваше личное дело, верить в пришельцев, змей, торсионные поля... :lol:
У вас наверное просто хобби такое. :wink:
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

2Oleg1976
Oleg1976 писал(а):Я уже не раз показывал, что вы тащите на форум непроверенную информацию.
Что ж, это ваше личное дело, верить в пришельцев, змей, торсионные поля...
Хватит флеймить опять
"верить в змей" - что за глупости..
В пришельцев вы не верите ? и Ефремова конечно не читали..
И где это я писал про торсионные поля - будьте так любезны укажите
+ форумы для того и предназначены чтобы совместными усилиями установить истину и проверить "непроверенную информацию"
Можно подумать что ваша инормация вся "проверена" на 100% ..
(хотя в науке такого вообще не бывает - см. теорему о неполноте Гёделя)
2ALL
кстати есть она тут.. но ворд последней модели нужен.. вордXP не берёт
Бехтерева Н. Магия мозга и лабиринты жизни.docx -
http://www.realyoga.ru/images/FCK/File/ ... _mozga.zip
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Simbel_D

Ваше кунг-фу в области словоблудия признаю наикрутейщим!

Когда будет обсуждение конкретных и интересных мне тем, тогда и поговорим.

Ну, за мракобесие! :D
via negativa
Лин
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 22 авг 2003, 23:55

Чье кунг-фу круче

Сообщение Лин »

Simbel_D писал(а):2ALL
кстати есть она тут.. но ворд последней модели нужен.. вордXP не берёт
Бехтерева Н. Магия мозга и лабиринты жизни.docx -
http://www.realyoga.ru/images/FCK/File/ ... _mozga.zip
Тут лежит штука, позволяющая читать в этом формате, не меняя офиса:
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... laylang=en
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

2Лин
спасибо
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... bb74cd1466
Для установки данного загружаемого файла выполните следующие действия.
Убедитесь, что ваша система обновлена..

Гмм .. не всегда это надо.. полно софта который после обновления оси просто незаработает..
будем ждать портабль прожку
2Oleg1976
Oleg1976 писал(а):Simbel_D
Ваше кунг-фу в области словоблудия признаю наикрутейщим!
Когда будет обсуждение конкретных и интересных мне тем, тогда и поговорим.
отвечать за свои слова вы не хотите.. как и на конкретные "неудобные вам" вопросы.. так почему другие должны отвечать вам ?
А моё "словоблудие" у меня появилось после прочтения книги "словоблуда-академика" Бехтеревой коей она является по мнению "академика Круглякова-серенькой мышки" которая никому ничем не интересна - его видео даже в сети-то нет
PS Академики Гинзбург и Кругляков в длинном списке «лженаук» всегда указывают лозоходство (сейчас в России это называют биолокацией). В старые времена рудознатцы искали воду и руды с помощью ветки виноградной лозы или раздвоенного орехового или вербового прутика. Примерно так, как изображено на иллюстрации из средневекового трактата по рудному делу. Если в поисковике Яндекс кликнуть сочетание слов «биолокация лженаука», то выскочит около тысячи страниц. Большая часть из найденных таким образом статей принадлежит академику Круглякову и другим его подельникам по борьбе с «лженаукой». Они утверждают, что лозоходцы – жулики и биолокация – «лженаука».
Пусть лозоходство – не наука… Как и кузнечное дело – тоже не наука. Это – практика!.. Это – конкретное дело, ремесло, с помощью которого люди веками (подчеркиваю: веками!) искали (и ведь находили!) хоть воду, хоть руду.
Именно поэтому на дворянском гербе Демидовых, как сказано в Общем Российском гербовнике, в верхнем серебряном поле изображены «три зеленых рудоискательных лозы»! А в нижнем черном поле – «виден серебряный молот». Верхнее и нижнее поля разделены золотой полосой. Напомню, что во времена первых Демидовых не было геофизики как науки и буровых геологоразведочных установок тоже не существовало. Руды искали преимущественно лозоходцы с деревянными «лженаучными» рогульками.
Вот так – «делом, а не словом» создавали богатства для себя и державы дворяне из мастеровых Демидовы.
А комиссия по борьбе с «лженаукой» все больше словом, словом… отстаивает «передовые» рубежи. В Интернете – сотни статей с тезисом «биолокация – лженаука» настрогали. Но вот Демидовы, имени которых уважаемые академики премии получают, считали наоборот: лозоходство – очень полезное ремесло.. - http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_54_2009.htm

pps
Понятие "решающего эксперимента" — это фикция - ..Для успешного научного развития необходима организация жёсткой, но справедливой конкурентной борьбы между альтернативными теориями или исследовательскими программами, создание условий позволяющих развиваться не только общепринятым на настоящий момент научным теориям, но и сохранение альтернативных программ, уменьшения уровня догматизма и методологического диктата господствующей теории в периоды "нормального" развития науки.
При этом и отдельные учёные, и научные исследовательские программы имеют полное право на ошибки, главное — чтобы не было мошенничества, то есть, сознательного допущения ошибок..
..В массовом сознании работа комиссии РАН по борьбе с лженаукой отождествляется с публикациями ее председателя, академика Круглякова. Очевидно, что уровень компетенции любой комиссии и характер ее реальной работы во многом определяется личностью председателя.
Давайте попытаемся косвенно оценить эпистемологический уровень публикаций г-на Круглякова путем терминологической проверки его статей на предмет использования специальных научных понятий, присущих методологическому анализу.
Я скачал со страниц Рунета все опубликованные статьи академика Круглякова и провёл среди них поиск по следующему списку ключевых слов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, джастификационизм, дедукция, индукция. Результат эксперимента — поиск оказался безрезультатным!
Правда, г-н Кругляков использует слово "фальсификация", но употребляет его не в эпистемологическом смысле опровержения, а только в бытовом смысле, как обман или мошенничество.
Согласно требованиям классической концепции науки, лицо, претендующее на принадлежность к научному сообществу, обязано строго соблюдать некоторые моральные требования: быть непредубеждённым, беспристрастным, независимым, самокритичным. Именно поэтому классический научный стиль отличается спокойный и выдержанный характером изложения материала, который показывает, что автор старается объективно смотреть вещи.
Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или лженаучности. В следующей таблице показаны результаты подсчета нехарактерных для печатных работ деятелей науки экспрессивных и бранных слов, встречающиеся в статьях по проблемам лженауки у трех разных авторов: Мигдал — "Отличима ли истина от лжи"; Холтон — "Что такое антинаука"; Кругляков — "Что же с нами происходит?"
- http://www.veinik.ru/science/history/article/249.html
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Simbel_D писал(а): отвечать за свои слова вы не хотите.. как и на конкретные "неудобные вам" вопросы.. так почему другие должны отвечать вам ?
А моё "словоблудие" у меня появилось после
Вы готовы обсудить тему лозоходства?
Только не прикрывайтесь бесконечными текстами, тут все умеют пользоваться поиском!
Нужно ваше собственное мнение, если оно конечно есть.
И по существу мысль выражайте, не растекайтесь по древу.
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Oleg1976
растекаюсь по древу ? я про Круглякова вашего любимого только и говорю
Это вы растекаетесь - то вам Круглякова, то лозоходство подай
делайте ветку про лозоходов - что вам мешает ?

:arrow: Оказывается, Э.Круглякова можно смело принимать в армию «уфологов». Судя по интервью, он имеет в этом практику и ведет статистику, а также исследует круги на полях в Англии и проводит экспертизу киноматериалов США. ..Конфуз и с пленкой по Розуэллу. Э.Кругляков не мог проводить экспертизу этой пленки ввиду абсолютной недоступности материала. В конце пассажа об НЛО Э.Кругляков заявляет: «Я хотел бы расследовать случай настоящего НЛО». Так кто ему мешает? Невольно возникает вопрос о том, в какой же области знаний прославился Э.Кругляков, получив титул, высокий титул академика РАН? И почему он поменял свою область исследований на уфологию, которой, если верить его словам, он уделяет массу времени драгоценного для любого человека, а тем более для ученого. Видно, пора Президиуму РАН создавать еще одну комиссию – комиссию по расследованию деятельности председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П.Круглякова.
И поводы для этого серьезные:
1. Академик на государственные средства делает вид, что занимается «лженаукой», уфологией. Занимается из рук вон плохо. Но на государственные деньги симпозиум закрутил с ..
- http://a-listratov.narod.ru/lje/lje.htm
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Повторяю, либо обсуждаем конкретную тему, либо занимайтесь словоблудством и копированием непроверенной информации.
:wink:
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Oleg1976
Круглякова и обсуждаем целую страницу - что неконкретного ?
Приведите пример "проверенной информации" - что вы под этим подразумеваете вообще ?
Академик Бехтерева - по вашему так "инфа непроверенная" а академик Кругляков - "100% проверенная" инфа - так ?
А я-то думал что эпоха одобрямс-а (с) давно закончилась..
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Вы готовы достоверно обсуждать деятельность академика Круглякова?
Обладаете достаточной квалификацией, что бы разбирать поэтапно каждый конкретный случай фальсификации?

Вот вы назвали ак. Круглякова - "ваш любимый", а между тем я пока еще не высказал оценки его деятельности. Вы сами приписали мне определенную позицию по данному вопросу. :D

Или вы готовы только копировать сюда статейки аля желтая пресса, написанные теми самыми "учеными", которых и прижучивает комиссия по лженауке? 8)
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

2Oleg1976
А как же ваша "проверенная информация" ? -
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 4536#94536
раз вы выложили это то всё проверили самостоятельно ? прочитали, нашли подтверждения, поставили эксперименты ...
Торсионщиком меня обозвали.. а ссылку на вашу приписку так и не привели..
Не надо обладать научной квалификацией чтоб увидеть этически нечистоплотные методы, хоть в йоге хоть в науке.. хоть у Круглякова, хоть у вас..

Для того, чтобы убедительно опровергнуть "лженауку", раз уж этот вопрос так обеспокоил академика Круглякова, не требуется устраивать грызню в прессе, а нужно просто издать сборник материалов и статей, в которых бы научным образом доказывалась неправота "ересиархов", выполненных по всем правилам квалифицированными специалистами.
Скажем, академик Кругляков открыто признает, что торсионные поля обсуждаются в науке: "Вообще говоря, торсионные поля или пятая сила (пятый тип взаимодействия), обсуждаются в течение десятилетий в серьезной науке совершенно открыто даже теми учеными, кто и допуска к закрытым работам никогда не имел" (с. 156). Раз так, то почему бы почтенной комиссии не составить и опубликовать большую статью или даже монографию о состоянии этих обсуждений и исследований, чтобы и ученые, и общественность были подкованы в этом вопросе?
Если подвести итоги чтению книги академика Круглякова, то нельзя не сказать, что борьба "за науку" совершенно не отличается по методике от борьбы за "лженауку". В сущности, между этими группировками ученых нет никакой разницы: обе группировки ломятся в правительство, обе группировки пытаются пробраться в СМИ, обе группировки устраивают свары в прессе, обе группировки ругают друг друга последними словами, обе группировки испытывают серьезный недостаток в научных доказательствах своей правоты.
Методы "лженауки" и борцов с лженаукой чрезвычайно похожи. Академик Кругляков постоянно сокрушается, что "лжеученые" стремятся получить влияние в Правительстве России, а также активно печатают материалы в СМИ. А что делают товарищи из Комиссии по борьбе с лженаукой? То же самое!
Академик Кругляков постоянно говорит, что наука делается открыто, что открытия не совершаются в "первых отделах", и даже перечислил набор средств установления правоты в науке: научный семинар, научная конференция, обязательные публикации в рецензируемых журналах (с. 150). Но при этом материалов, которые бы опровергли всех перечисленных "лжеученых", в особенности столь нелюбимого Кругляковым Акимова, он не публикует. И вообще, если у науки есть свои работоспособные методы установления правоты ученых, то зачем тогда академикам РАН потребовался доступ в правительственные издания, да еще под правительственные гарантии?
http://schriftsteller.livejournal.com/394891.html
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Уважаемый Simbel_D.

Как вас зовут? Представьтесь пожайлуста.

Если вы будете и дальше тащить сюда тексты, которые говорят вообщем обо всем и ни о чем конкретно, обсуждать мне с вами нечего!
:wink:
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

2 Oleg1976
А зачем я должен представляться человеку который любит обзываться ? причём неаргументированно ? Мой ник уже обзывали по-всякому, теперь вам ФИО подай ? Опровергать идеи и методы вам не под силу, так хоть пообзываться ? :wink:
Выражение "тащить тексты" однажды употреблённое Виктором вам так понравилось что вы его употребляете и к месту и не к месту
Чтобы вы тут обсуждали интересно без "притащенных мной текстов" ?

2 ALL , Oleg1976

Методология определения наука-лженаука лежит в той же плоскости что и этика. в частности в йоге

...Откройте любой серьёзный научный журнал и обратите внимание, сколь часто там используется ссылка на "подтверждение" или даже "полное подтверждение" той или иной научной теории. Современные эпистемологи в таких случаях обязательно используют другой термин, не "подтверждение", а "подкрепление".
Как только учёный начинает считать какое-либо научное знание "полностью подтверждённым на 100% " это означает, что субъективно он переводит это знание из разряда проблематичного в разряд непогрешимого. Относительно проблематичного знания учёный может допустить правомерность научного обсуждения, но относительно знания непогрешимого критическое научное обсуждение представляется ему бесполезной тратой времени, а те, кто пытаются инициировать такое обсуждение, выглядят в его глазах либо дилетантами, либо жуликами.
Профессиональные учёные, стоящие на позициях джастификационизма, переводят "полностью подтверждённые на 100% " научные знания в разряд верований. Совокупность научных верований учёных составляет их религию, а там, где есть вера и религия, там не может быть места объективному и беспристрастному обсуждению.
...это не проблемы лженауки, а проблемы мошенничества под прикрытием науки.
Мошенникам все равно, чем прикрываться: наукой, искусством, религией, мистикой или борьбой с лженаукой. За время своего существования человечество выработало достаточно эффективные механизмы, позволяющие успешно бороться с мошенничеством.
Каждый, подозревающий факт мошенничества, может и должен обращаться в правоохранительные органы. При необходимости милиция обращается за экспертизой к специалистам.
Если, действительно, дело обстоит так, как утверждает комиссия, то есть что уровень прикрывающегося наукой мошенничества вышел за допустимые пределы, значит, плохо работают правоохранительные или законодательные органы, куда и должна быть направлена критика академической комиссии.
Если милиция не обращается за экспертизой в комиссию РАН, то, возможно, она не доверяет уровню компетентности или непредвзятости академиков (я бы, например, не доверял).
За последнее время произошло радикальное падение авторитета профессионального научного сообщества, неверно ассоциируемое с падением авторитета самой науки, то есть классических научных методов получения достоверного знания. По-видимому, причина падения общественной репутации научного сообщества заключается именно в отходе отдельных научных школ и групп профессиональных учёных от тех стандартов, которые в массовом сознании, отождествляются с наукой и научной этикой.
Жуткое впечатление произвела на меня книга Сонина "Физический идеализм: история одной идеологической компании", в которой приводятся тексты статей, выступлений и клеветнических доносов в партийные органы известных советских учёных, направленные против своих коллег, представителей научных школ релятивизма и ортодоксальной квантовой механики.
После 1953 года эти, преследуемые ранее, научные школы сами заняли господствующее положение и уже в 1964 году отметили свою победу принятием закрытого постановления президиума РАН, "запрещающего всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна".
Ну а после распада СССР, когда старые административные рычаги воздействия на диссидентов от науки стали давать сбои, появилась потребность в ином институте идеологического подавления, созданного под видом "комиссии по борьбе с лженаукой".
По моему личному мнению, только один г-н Кругляков нанёс ущерб авторитету российскому научному сообществу гораздо больший, чем вся "лженаука" вместе взятая.
Участники "круглого стола" по проблемам лженауки, проходившего 3 февраля 2000 года в Институте философии и права СО РАН Новосибирска, высказывая совершенно справедливые претензии относительно неудачного названия комиссии, предлагали переименовать её в КОМИССИЮ ПО НАУЧНОЙ ЭТИКЕ. Учитывая стилистические особенности выступлений председателя этой комиссии, наполненные экспрессивными выражения, бранными словами и безответственными заявлениями, такое предложение выглядит достаточно многообещающе.. -
http://www.veinik.ru/science/history/article/249.html
Последний раз редактировалось Simbel_D 1 фев 2010, 19:18, всего редактировалось 1 раз.
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Simbel_D

В связи с тем, что у вас не собственного аргументированного мнения по заявленной теме, обсуждение не состоялось.

В отличии от вас, у меня нет желания просто копировать сюда различные тексты.

Вы террабайтник уже забили на компе? Так вот, мозги вы себе забили всяческой бредятеной еще больше. Собственно, это ваша проблема. Разгребайтесь. :wink:
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Oleg1976
Oleg1976 писал(а):В связи с тем, что у вас не собственного аргументированного мнения по заявленной теме, обсуждение не состоялось.
В отличии от вас, у меня нет желания просто копировать сюда различные тексты... мозги вы себе забили всяческой бредятеной еще больше. Собственно, это ваша проблема. Разгребайтесь
Абсолютная незамутнённость..
А как собственное мнение может быть аргументированным но без использования аргументов в виде научных статей, книг и результатов экспериментов ? без цитат вообще ? сами-то поняли что сказали ?

я своё собственное мнение высказанное в первом посте как раз-то и аргументирую . логическими построениями основанными на конкретных книгах и статьях. ищу ссылки.

Это как раз вы ваше мнение ничем не аргументируете. привели один раз ссылки на Круглякова и всё.
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

ОЙ!!! Не так быстро! Дайте время, чтобы изучить все ссылки и прочитать все посты в этой ветке... А потом попробую чего-нибудь ответить... Ну или, возможно, мне хватит смелости обратиться к самому Круглякову за комментарием...))
Ответить