Интересно о разном

[shov68]

Как раз людям из СССР психотерапевт-то и не нужен. У нас крепкая психика со знаком качества. Если это о чем-то говорит аудитории.

А если преподавателю нужен будет стоматолог

Я имел ввиду преподавателя йоги причем с немалым стажем. Прежде чем учить других, надо с собой разобраться. Осознаю, что на полную разборку может понадобится не одна жизнь, но уж проблемы с психикой надо решить. ИМХО!!!

[«божий человек»]

Слабо понимаю разницу между психиатром, психотерапевтом и психоаналитиком.

Если совсем упрощённо: психиатр лечит медикаментозно, терапия без определённого срока; психотерапевт лечит словом, терапия до 3 лет...; психоаналитик - это и психиатр, и психотерапевт в одном лице, суперпрофессионал (подготовка такого специалиста очень дорогая и трудоёмкая, занимает около 20 лет), терапия может длиться очень долго и очень дорого...В России, как я слышал, психоаналитиков профессионалов только 4 человека вроде...

[Ingvar]

психоаналитик - это и психиатр, и психотерапевт в одном лице, суперпрофессионал (подготовка такого специалиста очень дорогая и трудоёмкая, занимает около 20 лет), терапия может длиться очень долго и очень дорого...В России, как я слышал, психоаналитиков профессионалов только 4 человека вроде

Зависит от страны и психоаналитической ассоциации. В России не обязательно быть психиатром и вообще врачом чтобы учиться на аналитика и стать членом ассоциации. Большинство современных аналитиков во всем мире практикуют современную психоаналитическую терапию, а не классический психоанализ Фрейда. В России психоаналитиков конечно гораздо больше чем 4 и обучение занимает несколько лет, хотя наверное нужно быть уже быть психологом. В Америке и некоторых других странах может уйти в общей сложности лет 15, так как чтобы начать учиться нужно уже быть психиатром, или доктором психологии с клиническим опытом. Хоть я и считаю, что психоаналитическая терпаия наиболее эффективная, далеко не все с этим согласны и популярность анализа не слишком высока.

[Виктор M.]

Как замедлить время

https://theidealist.ru/slowutime/" onclick="window.open(this.href);return false;

[dangur]

Популярно о происхождении разного рода "загадочных объектов".

[vovka]

Ввиду начала дачного сезона и разных выездных мероприятий на природе, полезное видео о клещах и средстве защиты против них.
Уникальный ТЕСТ средства защиты от клещей
https://www.youtube.com/watch?v=RTQ1TpNmlfg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Future]

Криптовалюта

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 1%82%D0%B0" onclick="window.open(this.href);return false;


Криптовалюта - Википедия

[ANTON365]

Хороший видеоматериал по ударно-волновой терапии - фактически единственный в своём роде (по длительности и раскрытию темы).
В некоторых случаях хорошая альтернатива глюкокортикостероидам.
(пяточные шпоры, например).
Может быть кому-то понадобится из родственников и знакомых, кого клещами на коврик не затянуть.
В ряде случаев достаточно эффективная вещь.

Мастер класс по ударно волновой терапии аппаратом Richard Wolf PiezoWave
(ведёт врач ортопед травматолог, кандидат медицинских наук, Покинь-Череда Галина Дмитриевна )
https://www.youtube.com/watch?v=MiK5wliqJMs" onclick="window.open(this.href);return false;

[Виктор M.]

http://ideanomics.ru/articles/14548" onclick="window.open(this.href);return false;

Исповедь нейробуддиста: как китайский миллиардер пытается исправить мозг

Чэнь Тяньцяо оставил бизнес из-за психологических проблем, а теперь финансирует изучение мозга, чтобы их решить – хотя бы для будущих поколений

[Кип Смайлинг]

Прогнозы развития человечества со статистическими обоснованиями - большой войны не миновать?
https://clck.ru/BAfqb

[«божий человек»]

Вера Полозкова: о травле на ТВ, предательстве "тусовки", родах дома и стихах // А поговорить?..
Очень пронзительное и искреннее интервью Веры Полозковой. И я бы немного поменяла заголовок его на ютубе)) "О жизни, о смерти, о человеческих отношениях и о стихах..."

[vovka]

Джеффри Пфеффер
«Одна из главных проблем — в компаниях много говорунов»

Один из крупнейших специалистов по менеджменту поделился «вредными советами», рассказав, почему руководителю нельзя быть искренним, отчего книги и лекции о менеджменте совершенно бесполезны и как офис физически убивает работников

Кто такой Джеффри Пфеффер

Джеффри Пфеффер — профессор организационного поведения в Высшей школе бизнеса при Стэнфордском университете, автор и соавтор 11 книг о бизнесе и менеджменте (на русский переведены его бестселлеры «Власть, влияние и политика в организациях», «Лидерство без вранья. Почему не стоит верить историям успеха» и др.). Эксперты глобального рейтинга Thinkers50 считают его одним из наиболее влиятельных мировых мыслителей в области менеджмента. Другие эксперты по менеджменту часто называют Пфеффера циником, отрицающим общепринятые современные представления о лидерстве в компаниях. Пфеффер также читает лекции в Гарвардской и Лондонской бизнес-школах, Университете менеджмента Сингапура. 10–11 сентября 2018 года он примет участие в московском BBI Summit.
«Лидер то и дело чувствует страх»
— Каким должен быть лидер компании?
— Совсем не таким, каким рисуют идеального руководителя большинство книг по менеджменту. Обычно в них пишут: лидер должен быть честным с сотрудниками и партнерами, искренне выражать свои чувства, думать не о себе, а о том, что нужно подчиненным. Эти советы от людей из какого-то параллельного мира. В том мире, в котором мы живем, лидер ни в коем случае не должен искренне выражать свои чувства просто потому, что он то и дело чувствует страх, неуверенность, непонимание ситуации, раздражение. Если он начнет все это транслировать подчиненным, как они станут работать? Нет, лидер именно должен играть некую роль: излучать энергию, вселять в подчиненных уверенность, что он хорошо знает, куда движется компания. Вспомните Стива Джобса: он постоянно транслировал подчиненным и потребителям не ту картину, которая в действительности была в Apple на тот момент, а ту, которую он хотел видеть в компании.
— Другими словами, лидер должен обманывать окружающих?
— Да, конечно! Сооснователь Intel Эндрю Гроув говорил: «Постоянно нужно вести себя, будто знаешь, что нужно делать, даже если это не так». Хороший лидер должен обманывать сотрудников. И не только их — ложь полезна в разговоре с инвесторами и работе с потребителями. Любая организация, особенно стартап, то и дело сталкивается с угрозами. Если ты честно рассказываешь всем, как обстоят дела, сотрудники покинут тебя, инвесторы не дадут новых денег, а потребители не купят твой продукт. Многие критические для жизни компании процессы зависят от того, насколько тебе верят окружающие. Если люди уверены, что тебя ждет успех, твоя компания и вправду всего добьется. Умение изображать уверенного в блестящем будущем компании всезнайку — важнейшее качество лидера.
— В одном из ваших интервью вы даже говорили, что «лживый нарцисс» лучше, чем скромный и правдивый руководитель.
— Лучше в том смысле, что у нарциссов гораздо больше шансов получить назначение на высокую должность. Если никто не замечает тебя, никто не знает, кто ты такой, как сможешь ты получить повышение? Нарциссы хорошо умеют презентовать себя, но дело не только в этом. Люди в компаниях тянутся к тем, кто ведет себя так, будто находится в свете софитов. Людям нужен кто-то, кто поведет их к успеху и славе. С этой точки зрения нарцисс — лучший лидер, чем скромный руководитель: его влияние на подчиненных выше.
«Если ситуация позволяет, сотрудник старается избежать «смерти за чек»

— А что еще, кроме нарциссизма, нужно, чтобы выдвинуться в лидеры?
— Самое главное — связи, социальные отношения с теми, кто занимает более высокое положение. Следует помнить: твою карьеру строишь не ты, а другие люди. Связи по-прежнему значат больше, чем результаты работы. Лучший способ завоевать доверие сильных мира сего — это льстить им, напоказ восхищаться тем, какие они и чего добились. Люди очень падки до лести.
— Но ведь качества, которые хороши для карьеры, не всегда хороши для компании, которая окажется в руках такого карьериста, разве нет?
— Да, ситуации, где властолюбивый эгоист превращает жизнь своей организации в ад, встречаются сплошь и рядом. Возьмем легендарного CEO General Electric Джека Уэлча. Вы читали его книгу «История менеджера»? Его «соавтор» Джон Бирн, который в действительности написал эту книгу, очень хорошо поработал. Из книги вы узнаете, какие мудрые решения принимал Уэлч, какую прекрасную культуру в компании создал. В действительности General Electric при нем показывала не очень хорошие результаты, а когда он ушел, то и вовсе оставил ее в плачевном состоянии. И если вы поговорите с бывшими сотрудниками компании, они назовут атмосферу в General Electric недружелюбной и формальной.

Другой пример — Карли Фиорина (президент и гендиректор Hewlett-Packard в 1999–2005 годах. — РБК). Ее тоже причисляют к великим бизнес-лидерам: в качестве легендарного управленца она даже выдвигалась кандидатом в президенты США от Республиканской партии в 2015 году. Но если вы посмотрите на финансовые показатели Hewlett-Packard в годы ее руководства, вы будете разочарованы. Многие шаги, которые она инициировала, например слияние с Compaq, были явными ошибками. Многие лидеры умеют рассказывать о себе красивые истории, но это не имеет отношения к тому, как они на самом деле работают.
— Я перестаю понимать ваш тезис. Сперва вы говорите, что нарциссы — отличные лидеры, а потом приводите примеры, в которых они губят свои компании.
— Проблема в том, что карьеру в компаниях все равно делают эгоисты, которые «копают под себя», хотим мы этого или нет. Это реальность. Моя задача как социального исследователя в том, чтобы описывать мир таким, какой он есть, и пытаться понять, почему все обстоит так, а не иначе. Но если вы хотите построить систему, при которой в компаниях возвышаются скромные и склонные к самопожертвованию люди, это вполне возможно. Есть вполне надежные тесты, позволяющие измерять уровень нарциссизма человека, опрашивая его коллег.
Да, мы ничего не можем сделать с нашей врожденной наклонностью симпатизировать самовлюбленным людям, но мы вполне можем применять в компаниях метод подбора и продвижения персонала, похожий на «слепые прослушивания», которые применяют большинство симфонических оркестров в США. Тесты и опросы коллег, в отличие от стандартных интервью, позволяют оценивать сотрудника на основе его реальных достижений и навыков. Если бы какая-то организация захотела, чтобы ею руководили надежные и скромные люди, она вполне могла бы перестроить свою систему продвижения работников. Проблема лишь в том, что подавляющее большинство компаний об этом даже не задумывалось.

— Сейчас есть определенная мода на «боссов из ада»: считается, что идеальный лидер — тот, кто увольняет людей не моргнув глазом и ведет себя исключительно авторитарно. Насколько хороши такие боссы?
— Авторитарному лидеру легче добиваться своих целей, но тут многое зависит от ситуации на рынке труда. Если в той сфере, где работает компания, много вакантных рабочих мест, сотрудники начнут уходить от такого «босса из ада», как уходили многие талантливые сотрудники Hewlett-Packard при Фиорине и ее преемнике Марке Хёрде. Если ситуация позволяет, сотрудник старается избежать «смерти за чек» — не работать в компании, где ежедневно подвергается психологическому давлению. Но тут важно и другое: насколько таланты самого «босса из ада» компенсируют то, как он обращается с людьми. Стив Джобс ведь тоже выдавил из Apple многих способных людей, но его собственные таланты с лихвой компенсировали эту ситуацию. Порой сами сотрудники готовы мириться с грубостью своих руководителей, поскольку верят, что они приведут их к успеху. Например, с Трампом работать тяжело, но многие люди его аппарата с этим мирятся, поскольку хотят быть причастными к тому, что он делает.
«Индустрия лидерства совершенно бесполезна»
— Вы считаете, что многочисленные книги, семинары и лекции о том, каким должен быть лидер, не имеют смысла. Почему?
— Предполагается, что эта огромная индустрия лидерства, которая существует уже много десятилетий, должна повышать эффективность компаний. Но в действительности этого не происходит. Например, исследования Gallup показывают, что лишь 13% сотрудников чувствуют себя вовлеченными. А удовлетворенность персонала своей работой падает с 1987 года. Другие исследования показывают, что уровень доверия лидерам со стороны работников остается стабильно низким. Многие из авторов бестселлеров о лидерстве не являются специалистами по вопросам управления компаниями: они стали известными, умело продвигая себя, например произнося зажигательные речи на конференциях TED. У директоров и менеджеров компаний есть спрос на вдохновляющие истории успеха, и индустрия лидерства поставляет их в изобилии. Большинство этих историй — просто красивые сказки, не имеющие ничего общего с реальностью. Выходит, что вся эта индустрия просто не выполняет задачу, ради которой существует: она ничего не улучшает в компаниях, не помогает им лучше работать. Индустрия лидерства совершенно бесполезна.
— Почему тогда она продолжает существовать?
— Одна из главных причин: у многих компаний есть отделы, которые должны заниматься обучением и развитием персонала. У них есть бюджет, который они должны потратить на эти задачи, на тренинги и лекции. При этом большинство из них никак не оценивают эффект, который дают эти мероприятия. Они, например, опрашивают сотрудников, понравилось ли им участвовать в тренингах, но не смотрят, улучшилась ли их работа. Получается, что эти мероприятия просто развлечение.
— То есть современный менеджмент — это не строгая наука, а набор разрозненных идей, которые востребованы только потому, что сами менеджеры в них верят?
— Это верно в том смысле, что большинство менеджеров опираются на свой опыт и веру, а не на исследования, где оценивается, насколько эффективен бывает тот или иной подход. Причем существует огромное количество ценных исследований, посвященных буквально любым аспектам управления — тому, как достичь власти, как построить эффективную социальную сеть. Другими словами, научная база есть, но большинство менеджеров ее игнорируют. В этом смысле менеджмент действительно не наука. Но он должен ею стать! Компании теряют эффективность, игнорируя научные исследования.
Есть два способа вернуть индустрии лидерства ее изначальный смысл. Во-первых, распрощаться с «листами счастья», где опрашивается, насколько сотрудник доволен тем, как его обучают, а использовать только серьезные критерии — отслеживать, как меняется его эффективность и вовлеченность. А второе — привлекать в эту индустрию гораздо больше ученых и меньше способных авторов психологического чтива.
— Каждый год в менеджменте появляются новые модные концепции — Agile, холакратия, «бирюзовые организации». Как мы можем понять, какие из них полезны, а какие — нет, если никто пока не измерял эффект?
— Есть способ заранее оценить эффективность того или иного нового метода. Надо просто задуматься, насколько он согласуется с тем, что мы уже знаем о человеческом поведении? Возьмем холакратию. Мы знаем, что любое человеческое общество — это иерархия: в каждой группе людей есть свои лидеры и те, кто за ними идет. Холакратия основана на вере в то, что сообщество людей, которое получит полную свободу выбора, будет работать так же эффективно или даже эффективнее, чем то, в котором есть иерархия. Но в действительности в большинстве случаев холакратические организации постепенно превращаются в обычные иерархические — просто потому, что такова природа человека. Одним словом, если мы хотим заранее оценить ту или иную модную концепцию, нам надо ответить на вопрос: а не идет ли она вразрез с природой человека?
«Рабочее место сейчас — пятая по важности причина смерти людей»

— Что нового вы узнали для себя в последнее время, изучая работу разных компаний?
— Пожалуй, самое большое открытие последних лет было в том, насколько слабо компании заботятся о здоровье сотрудников. Если посчитать, сколько людей в США умирают от стресса, а затем — для какого процента из них основным источником стресса была их работа, мы поймем, что рабочее место сейчас — примерно пятая по важности причина смерти людей. Она убивает больше, чем, скажем, болезни почек. И компании никак не пытаются с этим справиться — они даже не осознают эту проблему. Это ставит перед нами серьезную задачу. Когда-то компании смогли резко снизить смертность от несчастных случаев, улучшив технику безопасности. Теперь мы должны сделать безопаснее психологическую атмосферу.
— Чем должна руководствоваться компания, которая хочет стать эффективной?
— Тем, что я называю человеческой стратегией (people-based strategy). Под этим термином я понимаю умение компании создавать конкурентные преимущества за счет правильного управления людьми. Ее способность привлекать лучших, удерживать их и извлекать из них максимум пользы. Одна из главных проблем — то, что в компаниях слишком много говорунов и очень мало людей, которые знают, как добиться важного для бизнеса результата. Заполучить таких людей, мотивировать их — очень сложная задача.
Да, лидеры могут приукрашивать реальное положение дел в своих компаниях, но к таким ценным сотрудникам они в любом случае должны относиться как ко взрослым — делегировать полномочия, делиться с ними результатами их собственного труда. Компаний, которые все это делают, абсолютное меньшинство. Чаще бизнес лишь провозглашает, как важны ему люди, но переваливает на сотрудников бремя любых трудностей, при первых признаках экономического кризиса, а иногда и без какого-либо кризиса урезая зарплаты и не повышая зарплаты, в случае если финансовые показатели растут. В большинстве стран доля национального дохода, которая приходится на прибыль владельцев компаний и зарплаты топ-менеджеров, год от года растет, а доля дохода на рядовых работников, напротив, снижается. Это очень настораживающая тенденция.
— Можете привести примеры компаний, которые стали успешными благодаря концентрации на проблемах сотрудников?
— Одна из таких — американская DaVita, медицинская компания, которая управляет обширной сетью центров гемодиализа. В начале 2000-х годов она оказалась на грани банкротства. Компания решила сосредоточиться не на том, что происходит в ее руководстве, а на том, что происходит в самих центрах. Ей удалось превратить каждый центр в образовательную единицу, где квалификацию сотрудников повышают без привлечения внешних тренеров. В итоге DaVita удалось добиться высочайшего уровня квалификации персонала, спрос на услуги вырос и, как следствие, выросла прибыль компании. Другой пример — американская авиакомпания South West Airlines, которая в начале 1990-х годов сосредоточилась на том, чтобы сделать атмосферу в офисах более комфортной, и всего за два года увеличила свою долю рынка.
— Назовите две тенденции в современном менеджменте, которые вы считаете самыми важными.
— А можно я назову две тенденции, которые мечтал бы увидеть самыми важными, самыми определяющими для бизнеса? Это принятие любых решений с опорой на научные факты и большая забота о психологическом комфорте людей. Мне кажется, что именно эти два тренда могли бы совершить революцию в менеджменте.
Илья Носырев

[vovka]

Виктор, спасибо за наводку!
Нашел несколько книг данного автора, и увлёкся прям. Очень качественная деловая литература.)

[Talifa]

Виктор, спасибо за наводку!
Нашел несколько книг данного автора, и увлёкся прям. Очень качественная деловая литература.)

ага, ага. тоже зацепило, тоже спасибо!

[Виктор]

Да ладно, господа!
Мало здравомыслящих в нашем мире, потому и меня тоже зацепило.
А уж насколько это справедливо для России, где так называемые "топ-менеджеры"
открыто и нагло конвертируют в личный доход здоровье и жизнь тех, кто на них работает!

[vovka]

Как сказал Иа из Винни-Пуха: "Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар. Ну вот, я так и думал. С этой стороны ничуть не лучше. А все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?"(

[Future]

Ё-моё
Ё, ё - 7-я буква русского и белорусского алфавитов и 9-я буква русинского алфавита. Используется также в некоторых неславянских алфавитах. После согласных означает их мягкость. В словах исконно русского происхождения всегда несёт ударение. В редких случаях безударного использования тождественна безударным гласным.

[Виктор M.]

Самый важный навык, которому вас никто не учил


Автор: Зат Рана

Перед смертью в возрасте 39 лет Блез Паскаль внес огромный вклад в физику и математику, особенно в области понимания состояния вещества, геометрии и вероятности.

Однако его работа будет влиять не только на сферу естественных наук. Многие поля, которые мы теперь классифицируем под заголовком социальной науки, действительно выросли из области его знаний.

Интересно, что многое было сделано Блезом в подростковом возрасте, а что-то – в возрасте 20 с небольшим. Будучи взрослым, вдохновленным религиозным опытом, он фактически начал двигаться в направлении философии и теологии.

Прямо перед смертью он упорядочил фрагменты частных мыслей, которые позже будут выпущены в виде коллекции под именем Пензе.

Хотя книга в основном является рассуждениями математика о жизненном выборе веры и убеждений, более любопытная вещь заключается в ясных размышлениях о том, что значит быть человеком. Это по сути схема нашей психологии задолго до того, как психология стала формальной дисциплиной.

В ней есть достаточный материал для размышления, который Паскаль цитирует, рассматривая человеческую природу с разных точек зрения, но одна из ее самых известных мыслей точно суммирует суть его аргумента:

«Все проблемы человечества связаны с неспособностью человека спокойно сидеть в одной комнате».

По словам Паскаля, мы боимся молчания бытия, мы боимся скуки и вместо этого выбираем бесцельное отвлечение, но не можем не убежать от проблем наших эмоций в ложные удобства ума.

Проблема, по сути, заключается в том, что мы никогда не познаём искусство одиночества.



Опасности связи с другими

Сегодня, как никогда, мысль Паскаля звучит правдоподобно. Если есть одно слово, которое способно описать прогресс, достигнутый за последние 100 лет, этим словом будет связанность.

Информационные технологии доминируют в нашем культурном направлении. От телефона, радио, телевизора и до Интернета мы нашли способы сблизить всех нас, обеспечивая постоянную всемирную связь.

Я могу сидеть в своем офисе в Канаде и транспортировать своё изображение и голос практически в любую точку, где есть Skype. Я могу быть на другой стороне мира и все еще знать, что происходит дома, просто нажав несколько клавиш.

Я не думаю, что мне нужно лишний раз подчёркивать преимущества всего этого. Но и недостатки также начинают проявляться. Помимо нынешних разговоров о конфиденциальности и сборе данных, возможно, есть еще более пагубный побочный эффект.

Теперь мы живем в мире, где мы связаны со всем вокруг, кроме себя самих.

Если замечание Паскаля о нашей неспособности спокойно сидеть в комнате с самими собой относится к человеческому состоянию в целом, то проблема, безусловно, выросла на порядок за последние десятилетия.

Логика, конечно, соблазнительна. Зачем быть одному, если это теперь совсем необязательно?

Ну, ответ заключается в том, что никогда не быть одиноким — это не то же самое, что никогда не чувствовать себя одиноким. Хуже того, чем менее комфортно вы чувствуете себя в одиночестве, тем больше вероятность того, что вы не узнаете себя. И тогда вы потратите еще больше времени, чтобы избежать сфокусированности в другом месте. В этом процессе вы будете зависимы от тех же технологий, которые должны были освободить вас.

Просто потому, что мы можем использовать шум мира, дабы блокировать дискомфорт бытия наедине с собой не означает, что этот дискомфорт исчезнет сам по себе.

Почти все считают, что знают себя. Они думают, что знают, как себя чувствуют и чего хотят, и каковы их проблемы. Но правда в том, что очень мало людей действительно понимают всё это. И те, кто на подобное действительно способен, первым подтвердит насколько непостоянное самосознание и сколько времени требуется, чтобы разобраться в нём.

В сегодняшнем мире люди могут продолжать свою жизнь без попыток разобраться во всех масках, которые они носят; и на самом деле многие люди так и поступают.

Мы все меньше знаем о том, кто именно мы есть, и это большая проблема.



Скука как способ стимуляции

Если мы вернемся к основополагающим принципам — и это тоже затрагивает Паскаль, наше отвращение к уединению — это отвращение к скуке.

По своей сути, это не обязательно зависимость от телевизора как от чего-то уникального, ибо мы не зависим от большинства стимуляторов просто потому, что преимущества перевешивают недостатки. Скорее, мы действительно зависим от состояния скуки.

Почти все, что контролирует нашу жизнь нездоровым образом, находит свое начало в нашем осознании того, что мы боимся своего ничтожества. Мы не можем себе представить как это «просто быть», а не что-то делать. И поэтому мы ищем развлечения, ищем компанию, и если сталкиваемся с неудачей, преследуем еще более высокие цели.

Мы игнорируем тот факт, что никогда не сталкиваться с этим небытием — то же самое, что никогда не сталкиваться с самим собой. И именно поэтому мы чувствуем себя одинокими и озабоченными несмотря на то, что тесно связаны со всем остальным вокруг нас.

К счастью, есть решение. Единственный способ избежать этого страха, как и любого другого – это посмотреть ему в лицо. Позволить скуке взять вас туда, куда она хочет, чтобы вы могли справиться с тем, что есть, что действительно происходит с вашим чувством себя. Вот когда вы услышите себя, подумайте, и именно тогда вы научитесь задействовать части вас, которые маскируются отвлечением.

Красота этого заключается в том, что, преодолев этот первоначальный барьер, вы поймете, что одиночество не так уж ужасно. Скука может обеспечить свою собственную стимуляцию.

Когда вы окружаете себя моментами одиночества и тишины, вы становитесь близко знакомы с вашим окружением таким образом, который принудительная стимуляция не позволяет. Мир становится богаче, наносные слои начинают исчезать, и вы видите вещи, какими они есть на самом деле, во всей их целостности, во всех их противоречиях и во всей их загадке.

Вы узнаете, что есть другие вещи, на которые вы способны обратить внимание, а не только то, что указывает вам шум на поверхности. Просто потому, что тихая комната не кричит от волнения, как идея погрузиться в кино или телешоу, не означает, что в ней нет глубины для изучения.

Иногда направление, в котором это одиночество ведет вас, может быть неприятным, особенно когда речь заходит о самоанализе — ваши мысли и ваши чувства, ваши сомнения и ваши надежды — но в долгосрочной перспективе это гораздо приятнее, чем убегать от всего этого даже не осознавая, что вы есть.

Охватывающая скука позволяет вам открывать новинку в вещах, которые вы не знали; это как снова стать ребенком, смотрящим на мир в первый раз. Она также разрешает большинство внутренних конфликтов.



Выход за рамки

Чем сильнее усложняется мир, тем больше стимулов есть для нас выйти за пределы нашего собственного ума, чтобы заниматься им.

Хотя обобщение Паскаля о том, что неприятие одиночества является корнем всех наших проблем, может быть преувеличением, оно не является полностью неверным.

Все, что так сильно соединяло нас, одновременно и изолировало. Мы настолько заняты, что забываем стремиться к себе, что, в результате, заставляет нас чувствовать себя все более и более одинокими.

Интересно, что главная причина этого – не одержимость какой-то конкретной мирской стимуляцией. Этот страх ничтожества — наша склонность к состоянию небытия — скучен. У нас есть инстинктивное отвращение к простому бытию.

Не осознавая ценности уединения, мы не замечаем того факта, что, когда появляется страх перед скукой, он может фактически обеспечить свою собственную стимуляцию. И единственный способ справиться с ним – иметь определённое время, будь то раз в день или раз в неделю — просто сидеть с нашими мыслями, чувствами, в тишине и неподвижности неподвижности.

Самая древняя философская мудрость в мире звучит так: познай себя. И есть веская причина, почему это так.

Не зная самих себя, практически невозможно найти здоровый способ взаимодействия с окружающим нас миром. Не потратив время на то, чтобы понять себя, мы не сможем построить свою дальнейшую жизнь.

Быть одному и соединяться внутри — это умение, которому нас никто не учит. В этом заключается ирония, ибо мало что может сравниться с данным навыком по важности.

Одиночество не может быть решением всего, но это, конечно же, начало.

[Nadalina]

Да ладно, господа!
Мало здравомыслящих в нашем мире, потому и меня тоже зацепило.
А уж насколько это справедливо для России, где так называемые "топ-менеджеры"
открыто и нагло конвертируют в личный доход здоровье и жизнь тех, кто на них работает!

И в Евросоюзе так же.

[vovka]

Nadalina, что именно так же?
До меня просто немного иные сведения доходят через коллег, которые кто жил в Европе, кто работал, кто замуж сходил (все правда в конечном счете вернулись на родину по тем или иным причинам ).
И что касается работы в общем все так, да не совсем так же.
Например работают они значительно меньше, при этом доход получают несоизмеримо больший, если брать средний по больнице.
В отличии от нашего капиталистического скозняка, который выдувает нервы и здоровье своих работников, довольнио часто "за спасибо".
Если говорить об иностранных топ-менеджерах, те что к примеру приезжают в Россию, по сравнению с местными представителями того жесамого класса, выглядят значительно лучше. И это при том, что уверен к нам едут не лучшие управленцы, и даже не средние.