Политика, экономика, общество с 1991 г.

[Виктор]

Господа, помните что краткость - сестра таланта, а смысл, совмещенный с краткостью - его брат.

[Матсья]

Т.е. беседа со мной все таки не завершена...

Пост был для Богданюк Владимир.

[M.A.Y.]

Пост был для Богданюк Владимир.

Прошу тысячу извенений за свою оплошность и отнятое у Вас время.

[Крючкотвор]

Уважаемый M.A.Y., я хорошо понимаю Вас: когда представляешь людям нечто, вызывающее у тебя одобрение, а в ответ получаешь скепсис, становится досадно. И с этой точки зрения мне перед Вами немного неловко. Но ведь Кургинян сам в начале передачи призвал не держаться за догмы. В этом-то он прав.
Видите ли, связать можно почти всё, что угодно - было бы желание. Не имеет никакого отношения время как таковое к обсуждаемому вопросу. Ни время, ни пространство, ни материя. А если человек не может объясниться без их привлечения, то у него серьёзные проблемы с ясностью мысли.

Собираются зубные врачи из разных стран и делятся новыми разработками. Наш выходит и говорит:
- Мы вот изобрели метод лечения зубов через задний проход.
- ???
- А у нас в России всё через зад.

Мы слышим повсюду: "Политика – грязное дело", "Никому нельзя верить" и т. п. В этих условиях как честные люди могут отличать друг друга, если не по чёткому, грамотному мышлению? Неужели не хватает болтовни Михаила Сергеевича, Егора Тимуровича, Владимира Вольфовича и других, чтобы понять демагогическую природу Кургиняна? Я в прошлом году застал отрывок его интервью, где он говорил, что, дескать, либералы мешают ВВП и ДАМ-у. Сеть сейчас выдаёт комплименты Кургиняну от главреда газеты "Завтра", выдержку из которой проанализировал Матсья. Похвала из уст карманного Проханова - лишний повод задуматься.
Авторитет Кургиняна? Извините, но – это его личные проблемы. Какова реальная цена регалиям, если он не в состоянии качественно изъясняться?

Вообщем как-то быстро Вы все поняли, не только по сути передач, но и по личности Кургиняна.

Почти час работы Вы считаете высокой скоростью оценки доклада на узкую тему, но это не так. Посмотрите, как чётко Матсья провёл ревизию содержания. Уверяю Вас: почти все рассуждения Кургиняна заслуживают такой же логической анафемы. Относительно рассмотрения Кургиняном понятия диктатура: он выхватил из множества политических терминов один из самых неактуальных и стал его самозабвенно жевать. С таким же успехом можно было накинуться на пропаганду или, скажем, диферсификацию. Умение определить, что важно, а что второстепенно - одна из главных составляющих логического навыка.

А попробуйте ознакомиться с выступлениями и статьями Юрия Болдырева. Подвергните их критике, и Вы сразу увидите разницу между компетентной позицией и откровениями от Кургиняна.

[Ленивец]

А в чем карманность Проханова? И, к примеру, кого бы вы назвали не карманным, в противоположность Проханову?

[Крючкотвор]

Всё очень просто: карманность Проханова выражается в открытой поддержке Путина В. В. Соответственно, некарманных людей логично искать среди тех, кто так не поступает. Навскидку я бы назвал Юрия Болдырева. Есть смысл присмотреться к Андрею Паршеву, Сергею Кара-Мурзе, Максиму Калашникову, Михаилу Веллеру (у него немало спорного, но в карманности его не заподозришь), Сергею Глазьеву.

Блестящее выступление Болдырева на ТК "СТО".
19.11.2010. "Невское время". Тема: "Требует ли коммунистический режим официальной оценки?"
http://www.megavideo.com/?v=ONB39KQR

[Ленивец]

Я это всегда воспринимал не как "открытую поддержку", а как поддержку меньшего из зол - менее разрушительного для страны, чем его конкуренты во власти. "Спас государство от распада, чтобы оно окончательно сгнило" - примерно так он высказался о Путине. Не буду сыпать цитатами и разворачивать "простыни". Вкратце - не могу с вами согласиться.

[Крючкотвор]

Как Вы воспринимаете выступления Проханова, равно как и наше с Вами согласие, большого значения не имеет. Есть факты и есть логика. Остальное - вода. Обстоятельный разбор политики и экономики постсоветской России дан в книге Болдырева (том 1, том 2). Впрочем, если за 20 лет Вы не осознали, что происходит, значит, и не очень нужно.

[Ленивец]

Ну разумеется, если я не во всех оценках с вами согласен - значит, я не осознаю, что происходит, и ничего не понимаю вокруг. Куда уж мне, тупому.

[Виктор]

"Шестидесятилетняя Манька, родоначальница слободских бандитов, вложив два пальца в рот, свистнула так пронзительно, что ее соседи покачнулись.
— Маня, вы не на работе, — заметил ей Беня, — холоднокровней, Маня…"
Из рассказа И.Бабеля "Король"

[vovka]

"Спас государство от распада, чтобы оно окончательно сгнило"

Я честно говоря иной раз не понимаю этого. Ну и что с того что большое государство, а что толку с этого? Может быть пусть распадается? Кому это нужно геройство?

[доцент Авас]

И правильно... В самом деле, какая разница? :?

[Kom]

Неужели не хватает болтовни Михаила Сергеевича,

А вы его у Познера вчера смотрели? Там болтовни уже совсем нет.

[vovka]

И еще такой момент. Политика тут вообще второстепенна как таковая, я лично вижу большую проблему в религиозно-культурной традиции страны в данном случае православии где самобичевание и жертвенность патологическая норма, в следствии чего всю историю страну если не открыто дрючат, то просто пользуют.

[Ленивец]

Сравните с Польшей, лишенной "большой проблемы" Православия.

[Виктор]

У Польши не меньшая проблема католицизма...

[vovka]

У Польши свои проблемы и "акцентуация", у России свои и нечего их сравнивать.

[Виктор]

А это не я сравниваю...

[vovka]

Вы меня просто опередили с сообщением. :oops: Мой предыдущий пост был адресован Ленивцу.

[Ленивец]

vovka, Польша и Россия - исторические соперники, этнически родственные. Так что сравнивать можно - в связи с упомянутым вами пагубным влиянием православия, и кто кого "дрючил" и "пользовал".
Виктор, а в чем, по-вашему, для Польши проблема католицизма? По-моему, наоборот - он очень много сделал для национального сознания поляков - взвинченного, но солидарного.