А можно ли рассказать о... (без купюр) ''

[Двандва]

Хорошие вопросы задаёшь иногда...

Даос живет по законам природы, ну ни как не по дурацким.

[Санянанда]

Даос живет по законам природы, ну ни как не по дурацким.

Так это ж субъективно: считаю я жизнь кактуса дурацкой или какой иной... это ж я своё мнение сказал, оценку, личное отношение к у-вею.
ИМХО по законам природы живёт и существует ВСЁ без исключений, ибо этой природой и является.

[Oleg L]

Я... как мыслитель века 21го :lol: , отмечаю в свою очередь, что всё вот это... позволяет глубже и точнее понимать мир, ровно как и гигиена, питание, хороший климат, здоровье и т.п. Не более. IQ не увеличивает точно...

Я и говорю, такие мыслители, как Ф.Капра, Н.Бор, А.Эйнштейн, Г.Бейтсон, В.Гейзенберг, Р.Опенгеймер, и конечно, куда без него!!!, Санянанда....

Насчет IQ, я вас умоляю. Как в этом списке себя чувствуете? Соответствуете?
:lol:
:mrgreen:

Я беру себе в собеседники следующих людей:
"Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, — подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости"
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР

"Мы можем найти параллель урокам теории атома в эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в грандиозном спектакле бытия — роль зрителей и участников одновременно".
Нильс БОР

"Значительный вклад японских ученых в теоретическую физику, сделанный или после Второй мировой войны, может свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего Востока и философским содержанием квантовой теории".
Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ

[Двандва]

.. отбросить все мечты-планы-цели-желания(ибо "не йоговское это"), ни к чему не стремиться...

А насколько "все мечты-планы-цели-желания" истинны???

Как добиться их реальности???

[Санянанда]

Как в этом списке себя чувствуете? Соответствуете?

Да как же, позвольте, соответствовать? Я ж во-первых уникален и не повторим, как я могу соответствовать кому-либо? :lol: Они даже друг другу не соответствуют...
И потом я 21го века и ещё жив, а они 20го и уже того...
Так что всяко моё состояние более занятно 8) :lol:

"...".
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР
"...".
Нильс БОР
"...".
Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ

Олег, заметьте, вся вот эта их писанина философская начинается только когда они уже не в силах сделать что-либо в науке, а все их стоящие открытия были сделаны без всякого обращения к будде-христу-лао-цзы и иже с ними. Т.е. ну никак эти системы не связаны с пониманием и интеллектом. То что этим всем под старость лет балуются почти все - так это ИМХО как раз признак творческой импотенции - практического сделать едва ли что можно, жизнь прошла, поговорим о вечном и глобальном... и сделаем вид, что я так и хочу. И закостеневший Эйнштейн не принимает кванты, зато балакает с Робиндронатом Тагором - по уму и собеседник - Эйнштейн уже не годился для обсуждения физики.

Двандва

А насколько "все мечты-планы-цели-желания" истинны?

А это тебе решать.
Ты просто выбираешь, руководствуясь рассудком и обратной связью от мира, где ты пытаешься реализовать свой выбор.

[Oleg L]

Саня, и о чем мне с тобой говорить?
Давай, как и с Караваном - оставь меня в покое, хорошо?
8)

А то липнете со своею "адекватностью" как мухи на ...
Поднадоело - не полностью объяснит мои чувства.

Так что всяко моё состояние более занятно 8) :lol:

Для соответствующего учреждения.

Олег, заметьте, вся вот эта их писанина философская начинается только когда они уже не в силах сделать что-либо в науке, а все их стоящие открытия были сделаны без всякого обращения к будде-христу-лао-цзы и иже с ними. Т.е. ну никак эти системы не связаны с пониманием и интеллектом. То что этим всем под старость лет балуются почти все - так это ИМХО как раз признак творческой импотенции - практического сделать едва ли что можно, жизнь прошла, поговорим о вечном и глобальном... и сделаем вид, что я так и хочу. И закостеневший Эйнштейн не принимает кванты, зато балакает с Робиндронатом Тагором - по уму и собеседник - Эйнштейн уже не годился для обсуждения физики.

Саня!!! Ты хоть сам понимаешь, что этот текст - квинтэнссенция тебя самого! Тебе высказывания датировать по времени? Соотнести с их деятельностью? Или ты сразу признаешся, что твои домыслы - лишь сиюминутная реакция без знания дела? Сколько можно здесь гнать пургу???

И закостеневший Эйнштейн не принимает кванты...

По иронии судьбы: Макс Планк открыл, что энергия теплового излучения испускается не непрерывно, а в виде отдельных вспышек. Эйнштейн назвал их "квантами" и увидел в них фундаментальный аспект природы. Кстати, почитайте об Эйнштейне, ознакомтесь детальнее с его деятельность, будет полезно для вашего самомнения и Ай Ай Ай Кю. )))) :mrgreen:
Мне добавить нечего! 8)

Во вранье недавно подловил Lobsterа, теперь вот Санянанда.
Кто еще готов для своей "правоты" здесь ВРАТЬ?

Скучно, господа, врете неталантливо и грубо. Незачет.

[Матсья]

Да, Сань с Эйнштейном ты чего-то погорячился. Ему же нобелевку дали за фотоэффект. Это же классический опыт показывающий квантовую природу света...
Сюда смотри http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BA%D1%82

[Pontodjali]

:D :D :D

[Санянанда]

Oleg1976
Во-первых спокойнее и в конце концов можно же просто не отвечать(не вы ли писали об этом чудо-методе?). Форум - место общественное всё таки. Во-вторых если вы не хотите моих ответов то и не упоминайте меня в своих и не отвечайте мне.

Саня, и о чем мне с тобой говорить?

Ну ясно что о физиках лучше говорить с историками :lol:
Я - магистр физ.мат. наук, если вы о титулах...
Ты читал что-либо из этих учёных кроме их филосовских опусов?
Я читал.

Соотнести с их деятельностью? Или ты сразу признаешся, что твои домыслы - лишь сиюминутная реакция без знания дела?

Я читал собрания трудов не только Эйнштейна и Бора и знаю, что если физика - то вначале и серединке, а если отдохнуть(философия, фотки, встречи) то ближе к смертному одру. Кстати был весьма огорчён не найдя философии в собрании трудов Ферми и Ландау.

Матсья
Я имел ввиду вероятностное описание мира под "квантами"(квантовую механику, это слэнг: "кван-ты" с ударением на второй слог).
Эйнштейн не принял квантовую механику и по этому поводу сказал: "Я не верю, что Бог играет в кости со Вселенной"

[Матсья]

Не всё там просто с квантовой механикой. фразу эту из контекта вырвали и переврали.
Было это в 1926 году. Тогда Ландавшица небыло и сама теория была ещё плохо разработана. Это был рабочий момент её разработки.

Квантовая механика достойна всяческого уважения. Но· внутренний голос говорит мне, что это еще не окончательное решение. Теория дает много, но не приближает нас к раскрытию тайны старого господина. Во всяком случае, я уверен, что старик не играет в орла и решку...

Письмо Максу Борну от 12 декабря 1926 г Целиком в сети я его не нашёл, но кусочек вот http://ufn.ru/ufn71/ufn71_7/Russian/r717i.pdf
В свете нашей дискуссии интересное письмо :) Во всяком случае в тот момент его врядли стоило называть творческим импотентом. Да ипозиция принял-не принял немного упрощённая. Они её как раз тогда создавали.

[Oleg L]

Я - магистр физ.мат. наук, если вы о титулах...

Тем более!
Обладая таким титулом не можете корректно сформулировать свои мысли.
Или намерено искажает информацию в интересах "спора".

[Виктор]

"Шестидесятилетняя Манька, родоначальница слободских бандитов, вложив два пальца в рот, свистнула так пронзительно, что ее соседи покачнулись.
- Маня, вы не на работе, - заметил ей Беня, - холоднокровней, Маня..."
"Король" (И.Бабель, из цикла "Одесские рассказы").

[Oleg L]

Саня, отнесение философствования ваши коллег к их творческой импотенции выглядит с одной стороны неуважительно, а с другой - самонадеянно. Видимо, уж вы то гораздо лучше их понимаете устройство мира.

Гейзенберг В. "Философия и физика": "...весьма важной задачей, может быть, является попытка, не прибегая только к специальному языку, обсудить идеи современной физики, рассмотреть философские выводы из них и сравнить их с некоторыми из прежних традиций. Вероятно, лучший путь обсуждения проблем современной физики заключается в историческом описании развития квантовой теории, которая в действительности есть только особый раздел атомной физики; сама атомная физика опять же есть только весьма ограниченная область современного естествознания."

Карл Фридрих фон Вайцзеккер "Философия и физика" (Вопросы философии.— 1993.— №1.— С. 115—125.): "Одна из основных трудностей, с которой я столкнулся, изучая физику, состояла в том, что слова и понятия, используемые людьми весьма эффективно при решении проблем, мне показались чрезвычайно сложными для понимания их значений, того, что в этих понятиях действительно стремились выразить. Поэтому, когда я узнал, что физики говорят о пространстве и времени, об энергии, о потенциальной энергии, о реальности, мне было трудно понять, что все это означает. С другой стороны, сначала я думал, что физики очень хорошо понимали их смысл” поскольку могли хорошо использовать эти понятия. Но вскоре я обнаружил -во многих случаях знание физиков о способах приложения этих понятий объясняется просто тем, что они узнали об этом от своих учителей. Я обнаружил, что существовало общепринятое использование этих понятий без размышления об их смысле. Возвратившись к их истокам, к тому временив когда эти понятия были сформулированы, я обнаружил, что большинство из них созданы философами, пришли в физику из философии. Часть из них пришла из современной философии. Но особенно много — из философии XVII в. Однако философия XVII в. не может быть понята, если не постичь ее связей с предшествующей философией или схоластикой. Схоластику, в свою очередь, невозможно понять, если вы не знаете, сколь глубокое влияние на нее оказали Аристотель и Платон: Мое стремление понять что-то в физике и философии привело меня, я думаю с неизбежностью, к греческой философии."

[Санянанда]

Олег, я не примазываюсь к "коллегам", я им не коллега и никто.
Это гении, да. И да, в старости они всё меньше были способны творить науки и переходили всё больше к роли "свадебных генералов". Это всегда так, это старость. Да они сохраняли способность мыслить дольше других, как правило, но они молодые-зрелые и они старые - это очень разные люди(и увы не рост способностей не смотря на будду и дзен приходящих к ним). И это естественно, если не превращать человека в миф и икону.

Я указал на факт, что всё гениальное как правило сделано учёными до периодов философствования и писанины о будде-дзен и т.п. И утверждаю, что приход к будде-дзену и т.п. не является катализатором интеллекта. Не более.

[Oleg L]

Я указал на факт, что всё гениальное как правило сделано учёными до периодов философствования и писанины о будде-дзен и т.п. И утверждаю, что приход к будде-дзену и т.п. не является катализатором интеллекта. Не более.

Если бы вы сразу выразили мысли в такой форме, у меня и вопросов не возникло. Чем больше точек зрения, тем лучше. Но "творческие импотенты"... это однако!

А к будде и дзэн они не приходили, в плане практики (медитации например, и йогой не занимались).
Они указывают на родство идей в физике и восточной философии.
Про философствование и периоды активной научной деятельности этими физиками не согласен. Что значит, "как правило"? Вы провели в этом напралении исследование? Я во сравнил работы по философии некоторых физиков и их деятельность в науке, и такой тенденции не выявил. Те же Гейзенберг В. и Карл Фридрих фон Вайцзеккер сочитали оба направления, и весьма успешно.

[Санянанда]

То что этим всем под старость лет балуются почти все - так это ИМХО как раз признак творческой импотенции - практического сделать едва ли что можно, жизнь прошла, поговорим о вечном и глобальном... и сделаем вид, что я так и хочу.
\\Санянанда

Я никого конкретно этим не называю.

Конкретно Эйнштейна я далее называю "закостеневшим".
Это верх моего ругательства по отношению к ИМ.
То что мне приписывают теперь обзывательство стареющих физиков "творческими импотентами" - это уже домыслы и собственная буйная фантазия. Кле-ве-та. Может быть, я не удачно выразился.
Я их люблю, уважаю и пусть земля им будет пухом. Аминь.

Вы провели в этом напралении исследование?

Я ж говорил, что я читал. И Бор и Эйнштейн - ещё и поэты, но факт - это видно, вот пошёл год такой-то и как отрезало: всё больше "за жизнь" и "о судьбах мира", всё... Для меня это просто несколько драматическое явление, я словно вижу как вот что-то раз и пропало, потухло(вот она смерть уже при жизни)(как Ландау после катастрофы например - всё! исчез дар). У Бора вот идут и "Атомы и человеческое познание", "Квантовая физика и философия"... поэт. А у Ферми последний год жизни и "Поляризация при упругом рассеянии..."(но и понятно: 53 года).
Что это? Где это в нас есть? И это обрубает под старость. Почему этот огонёк гаснет с возрастом? Я это увидел. Ты увидел другое. Пусть.

Они указывают на родство идей в физике и восточной философии.

Ну, по мне.. баян это, а не родство. Это настолько общее и пространное, что именно позия, но не наука, не познание.

[Oleg L]

Ушли от темы далеко в сторону.
В теме я подразумевал изменение когнитивных механизмов человека с практикой йоги. А не продвижение науки.
В результате практики сознание проясняется?
Лучше начинаешь понимать деятельность своего ума? (так как в практике за ним наблюдаешь).

_________________
Если бы над этим не смеялись, оно не было бы Дао )



См. ответвление:
"Проявляющая Простота (Пустота)"

[Санянанда]

Олег
Лично у меня как-то так:
Сознание вобщем не было особо замутнено, так чтобы на когнитивном это отражалось.
Деятельность ума для меня по-прежнему загадка.
В практике за ним не наблюдаю(так обрывки какие-то по мере угомонения, но как эта вся хренота работает... это та ещё задачка...).

Самое же очевидное: банально шанс пожить подольше за счёт в том числе и йоги - доп время для когнитивной деятельности.

Или сон может когда-нибудь таки сократится? Опять же - дополнительное время.

[Lobster]

А насколько "все мечты-планы-цели-желания" истинны???

Как добиться их реальности???

Играть с планами и целеполаганием напрямую чревато.
Для человека еще не освоившего у-вей это приведет к проблемам и ограничениям в бытовом плане. Как следствие интуиции будет негде развернуться. У продвинутого йога, наоборот, нет необходимости явно отказываться от этих инструментов, потому что они не более чем способы оформления его понимания единой картины. Но в этом, последнем, случае есть риск, что любой человек может сказать о себе, что у него все интуитивно и практиковать не надо.

О реальности надо помнить, что есть реальность и есть ощущение реальности. Добиться ощущения не очень сложно и оно действительно приятно. А вот проникнуть в содержание реальности задача посложнее.

Вот такой вопрос. Почему Нео в Матрице стошнило когда он познакомился с истинным положением дел?

Даос живет по законам природы, ну ни как не по дурацким.

А что если... Что если законы природы дурацкие?

[Виктор]

Слова "дурацкий", как и всех прочих слов в природе нет, они есть лишь в извращенной природе человека...