В санкхье об этом как-то хитро сказано. Пуруша сам, конечно, ничего не творит - он безучастный созерцатель, обладающий способностью сознавать, точнее он и есть эта самая способность. Творит пракрити, но после контакта с Пурушей, как бы вдохновленная им. Пуруша именно вдохновляющее начало, а не творя...

Так ли уж важен некий внешний фактор, если мы можем судить о нем исключительно по формам и смыслам нашего же сознания? Причем сами эти суждения такие же формы и смыслы. Как мы установим, что именно эти смыслы отклик на некий внешний фактор, а не порождены сознанием? Мы не можем определенно знать в к...

Похоже я догадываюсь откуда это у Бахтиярова про "тьму кромешную". Есть такая практика буддийской йоги, о которой рассказывал Парибок (работавший с Бахтияровым в его институте психотехнологий). Её суть в последовательном снятии смыслов воспринимаемого органами чувств, например, глазами. По...

А вот уже в пределах сознания - делай с этими формами, что хочешь. Это, кстати, мне кажется, даже ближе к дуальности Пуруша-пракрити, чем в Вашей цитате. Но не буду спорить, поскольку отдаю себе отчет, что с этой "парочкой" разобрался не очень хорошо, несмотря на время, проведенное в разм...

Онтологией это все стало после того, как он ввел понятие "Тьмы кромешной" - т.е. всего того, что лежит за пределами Сознания и на что Сознание влиять напрямую не может, но что может отражать, создавая формы, смыслы и т.п. Строго говоря, ни о чем за пределами своего сознания, мы не можем г...

To Ёршъ Бахтияров излагает что-то сходное с учением Читтаматры ("только сознание"), где реальны только события (акты) сознания. Но это скорее методология, чем онтология. Также как и йога Патанджали, где реальность двухкомпонентна - модификации сознания и чистое сознание (способность сознав...

Карму надо кармить, а то она умрет с голоду...)

Придумать то, что хочется найти, легче, чем действительно это найти. Вот и появились славонярии...)

Обсуждался конкретный перевод конкретного переводчика, не более. Как я уже писал, мог постараться русский переводчик, ведь Дессен не на русский переводил. Слово йога как упряжка конечно не имеет отношения к йоге Патанджали, как и десятки других значений этого слова: http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi...

Вот пример действительно буквального пословного перевода с сохранением санкритской грамматики и синтаксиса, выполненного Михаилом Свечниковым: 1-1 итак в йоге-наставление 1-2 йога[это]-сознания-колебаний-непорождение 1-3 тогда зрящего в собственной форме-установление 1-4 с вритти-отождествление-инач...

Переводы Йога-сутр действительно преисполнены домыслами переводчиков и их ошибками из-за недостаточного знания санскрита, индийской философии и культуры, а также из-за отсутствия или незначительности собственного йогического опыта. Идеального перевода я лично пока не видел. И перевод Пауля Дессена т...

Здесь мне нужно уточнить, это очень важный момент. Можно ли сказать, что в данном случае идет речь о некоей активности, природно присущей ЧВН? Я бы даже сказал (как это не кощунственно прозвучит) - о присущей ЧВН внутренней подвижности (в противовес замороженности)? Собственно вопрос только в одном...

ЙЧВН - это скорее процесс, чем состояние. Ну конечно, зафиксированное рефлексией состояние - лишь один из объектов-содержаний. Это так, но я хотел подчеркнуть именно деятельностный аспект ЧВН - как практики, а не как состояния... И в контексте этой практики не имеет смысла вопрос, что будет с содер...

Согласен, намеренность в отношении самой ниродхи не обязательна, но ниродха все равно опосредуется другими моими намеренными действиями (устранение или неподкидывание топлива) - технологии ведь могут быть разными... А значение слова "ниродха" именно "препятствование, прекращение"...

ЙЧВН - это скорее процесс, чем состояние. Это препятствование-непозволение-прекращение (НИРОДХА) захвата содержаний моим сознанием (ЧИТТА-ВРИТТИ), что субъективно может переживаться как захват содержаниями моего сознания (объекты словно ниточками управляют моим сознанием)). И в контексте этой практи...

И это подтверждает, что в принципе наш дух (Пуруша) сводобен, т.е. он не до конца пришпилен к уму и к психике. Например, эта свобода проявляется в способности почти мгновенно менять позицию ума по отношению к заполняющим его содержаниям - чувствам, мыслям и т.д. - от полной поглощенности и растворен...

to vick Здравствуйте! Сразу скажу: йога не призывает никого уходить из этой жизни. Да и зачем, если рано или поздно мы из неё и так все уйдем...) Здесь просто обсуждается один из вариантов выбора "как и куда уходить", принятого в Йога-даршане, согласно которой йог полностью уходит в кайвал...

Выбор объекта в дхьяне произвольный. Но вот сам Чистый Наблюдатель (Пуруша, Атман) может быть объектом только как концепт, отсюда, кстати, буддийская Анатма... Наблюдатель же как таковой принципиально не объективен и не может быть частью объективной реальности - он не может где-то находиться или быт...

Если я правильно Вас понял, в кайвалье Атаман (наблюдатель), отсоединенный от наблюдаемого (мысли, ощущения), переживает свою автономию. Но при этом наблюдаемое никуда не девается, просто становится чуждым наблюдателю, отдельным от него контекстом. Мне кажется, что нечто подобное переживается в дхь...

Выскажусь корректнее: при подходе к практике и жизни, который описал Мифолог, я буду сам себе противен! Никого больше я ввиду не имею! Обстоятельства в жизни бывают разные, для кого то это может быть единственная свобода... Каждому свое... Я не совсем о подходе к практике и тем более к жизни, упаси...