Да, я тоже заметил, ну.. он возможно торопился - этож несущественные детали в научпопе в отличие от "пустого но кривого" у Эйнштейна в "солидной науке"
Ув. Simbel_D, я никак не возьму в толк, почему Вам так претит концепция "кривого, но пустого"? Она ведь завязана нетолько на ворох феноменологических уравнеий, но ещё и на
физическую модель, причём весьма изящную.
термин "решётка пространства" (lattice-of-space) или "решётчатое пространство" (lattice-space) был введён Нобелевскими лауреатами Янгом и Миллсом.
К сожалению, ничего Вам не могу возразить, хотя очень хочется :) . Про Янга и Миллса могу лишь сказать, что я пробовал вникать в хромодинамику, но это настолько тёмный лес, что я только пару фамилий запомнил. Не исключено, что нобелевку они получили не за введение "lattice of space". Планковские масштабы длины и времени возникают в самом мэйнстримовом направлении фундаментальной физики - М-теории, но они являются не размерами зёрен, а характерными размерами струн и n-мембран, а, поскольку струны и мембраны существуют в 11-ти измерениях (12-е - временное), 8 из которых свёрнутые, то планковская длина - это ещё и геометрическая характеристика пространства безотносительно присутствия в нём струн, т.е. это размер петлей, в которые скомпактифицированы 8 измерений. А то представление "lattie of space", о котором я прочитал у Пименова, "попахивает" существованием абсолютной системы отсчёта, хотя возможно, что Пименов просто коряво изложил идею.
Не исключено, что Янг и Миллс говорили о пространственных масштабах именно в том смысле, кторый имеет место в М-теории.
Создается ощущение, что свет «знает», куда он направляется, использует принцип наименьшего действия и «выбирает» оптимальную траекторию своего движения. Связь математики и физики, выявленная через принцип наименьшего действия, усилила очарование, которое испытывал Ричард к этой области науки на протяжении всей учебы в средней школе.
Согласитесь, ув. Simbel_D, что эта цитата носит немного другую эмоциональную окраску, нежели эта:
И то что Фейнмана больше всего поразило в молодости - так это "фотоны вынюхивающие дорогу"
, которая была написана в контексте осуждения формализма Гамильтона за нефизичность.
А так... Всё встало на свои места :D
Фейнмана удивило, как частица может знать какой путь минимизирует действие, что родило концепцию движения по всем траекториям сразу.
Если верить Гриббину, то правильнее сказать, что Фейнман не удивился и решил поправить явную ошибку классической физики, а наоборот - действовал в русле классической физики, создавая свой метод. Решающий аргумент впользу второго утверждения - это то, что соотношение между методом Шредингера и методом Фейнмана примерно такое же, как между системой уравнений Гамильтона и принципом наименьшего действия... Ну или как между формулировкой уравнений Максвеллла в дифференциальной и интегральной формах. Каждая пара упомянутых представлений имеет дело с одной и той же физической моделью.
коллайдер зачем им понадобился с риском засоса в чёрную дыру?
Никакая электростанция не сможет выработать столько энергии, чтобы на коллайдере сбацать чёрную дыру. Это ж какое mc^2 должно быть?!! Разве что из вакуумных флуктуаций наскребсти можно... только невозможно :lol: Кроме того, насколько я понял, академик Логунов уже "закрыл" чёрные дыры с принципиальных фундаментальных позиций, а не с точки зрения невозможности гравитационного коллапса массивных звёзд...
По поводу проблем в "официальных" теориях... В квантовой электродинамике расчёт процессов рождения-поглощения виртуальных частиц около реальной заряженной частицы приводит к тому, что масса электрона обращается в бесконечность. Проблемы с возникновением "нефизических" бесконечностей и дельта-функций Дирака решаются при помощи перенормировок и калибровок. Сами теоретики называют эти процедуры "заметание мусора под ковёр".
Уважаемый Simbel_D, с тех пор, как Вы перестали кивать в сторону лозоходства и нетрадиционных трактовок эффекта Казимира, мы уже не противоречим друг другу в принципиальных вопросах. Насколько я понимаю, Вы утверждаете, что альтернативных учёных кто-то (в смысле, Кругляков) целенаправленно топит. Уверяю Вас, что это не так, по крайней мере до тех пор, пока они не начинают продавать циркониевые браслеты, излучающие планкеоны. Проблема есть, и заключается она в том, что если все существующие теории и физические модели будут проверяться одновременно, то фундаментальная физика потребует
такогофинансирования, что налогоплательщики "загнутся". Поэтому приходится выстраивать теории в очередь по порядку убывания перспективности. И естесственно, что первыми оказываются наиболее старые, а потому и наиболее развитые теории.
И с этим ничего не поделать
Наиболее близкий мне пример на эту тему - проблема управляемого термоядерного синтеза. Сегодня главное направление в этой оласти - установки типа ТОКАМАК, потому что это самая проработанная концепция. Есть и альтернативные подходы - стеллараторы, открытые системы, пинч-генераторы, установки с лазерным зажиганием, установки с мюонным катализом и т.д. Если бы открытые ловушки появились раньше токамаков, то, скорее всего, прототип термоядерного реактора - ITER - был бы основан не на токамаке, а на открытой ловушке, типа ГОЛ-3.
Резюме:
Современное состояние науки неизбежно определяется нетолько экспериментальными фактами, доступными для обработки в данный момент времени, но ещё и предысторией развития теоретических концепций.
на неделю вперёд исчерпал лимит простынок .. уйти в ретрит чтоли