Страница 24 из 27
Добавлено: 10 апр 2011, 16:53
bokorez75
Вторую мировую войну никто не выиграл. Формально выиграли союзники по антигитлеровской коалиции, но реально после убийства Рузвельта они перессорились и просрали все плоды победы. Англичане потеряли свою Империю, США потеряли перспективу построить гармоничный миропорядок, который вырисовывался на основе союза с СССР, и были втянуты англичанами в холодную войну, а СССР также потерял те выгоды, которые сулил такой союз. Что касается держав “оси”, то у них шансов выиграть ВМВ не было с самого начала, так как англичане стали заниматься кидаловом Германии ещё с 1938 года.
Если бы не случилось убийство Рузвельта, которое лично я считаю одной из главных трагедий ХХ века, к концу 40-х годов установился бы гармоничный мировой порядок. Англия бы быстрей потеряла свои колонии и стала бы постепенно нормальной европейской страной, перестала бы быть амбициозным врагом всего цивилизованного мира, вмешивающимся в дела всех остальных стран, навязывающим наивным народам режимы то национал-социализма, то исламского фундаментализма. Франция вполне гармонично бы ужилась с тандемом США-СССР. СССР бы получал по Плану Маршалла грандиозные инвестиции от США (типа тех, на основе которых в 30-е годы была выстроена тяжёлая индустрия) и смог бы быстро перестроить экономику на мирный лад. Совместный протекторат СССР и США позволил бы Китаю уже в 50-е годы приступить к той политике, которую реально он смог проводить лишь в 80-е годы, и Китай давно бы уже вошёл в число развитых социалистических стран. Бывшим колониям не дали бы так опуститься, как сейчас. Сталин и Маленков сумели бы провести либерализацию внутренней политики в СССР и отодвинуть КПСС от власти, о чём мечтали ещё в 30-е годы, так что сегодня бы мы жили при “социализме с человеческим лицом”, о котором мечтал не только Горби, но и вся советская номенклатура – только реализовать его в условиях холодной войны и ежедневных спецопераций английских спецслужб не получалось...
Так бы выглядел мир, если бы США и СССР выиграли мировую войну, то есть ликвидировали бы главного зачинщика всех мировых войн в последние 250 лет – английскую правящую элиту. Но Винздзоры и их джеймсы бонды в очередной раз оказались сильнее и вновь обрекли мир на страдания и раздоры.
http://www.gilbo.ru/?page=liderlist&art=2203
Добавлено: 4 май 2011, 21:52
Konyakoff
[quote="В обсуждении
"
[Роль личности в истории]"
Oleg L"]Фальсификации изучать очень интересно.
Это дает знания о том, кто, когда и зачем искажает действительность.[/quote]Тогда может дадите совет что можно прочитать про Ленина, Сталина и ВОВ.
И именно с позиции сильного. Мне нравится, когда историк в состоянии поставить себя на место героя своей книги, прочувствовать всю делему выбора перед ним и ощутить силу принятого им решения. Чтобы писал как про своего ровню, которым и восхищается и которого критикует в меру. Чтобы упоминалось и про клановые разборки, деньги, банки, долги и прочее. И при этом с интересом, без заумных фраз,- ведь все можно объяснить и описать простыми словами.
И без влияния той политической эпохи, когда книга печаталась и издавалась.
Плюс передавая ту атмосферу, что царила на улицах и в домах простых горожан.
Есть такие книги?
Добавлено: 4 май 2011, 21:59
Oleg L
Вот так запрос. Посмотрю конечно, но в лет на ум ничего не приходит.
Давайте спросим совета у форумчан, кто что посоветует почитать?
Добавлено: 4 май 2011, 22:07
А.Смит
Мне нравится на эти темы Виктора Суворова читать.
Добавлено: 4 май 2011, 22:17
Oleg L
Чтиво интересное.
Но, у Суворова как раз нужно держать ухо в остро!
Из вики (я бы лучше не сказал):
В своих историко-публицистических произведениях Суворов подверг коренному пересмотру и критике общепринятые в СССР взгляды на возникновение Великой Отечественной войны. В постсоветской России книги Суворова быстро завоевали популярность, чему способствовал их публицистический стиль, а также необычность концепции — изначально базировавшейся на общедоступных официальных источниках информации.Надо, однако, отметить, что в своих работах Суворов избегает указывать конкретные ссылки на эти источники в виде выходного издания книги с указанием страниц, номеров газет, и т.д., поэтому проверить добросовестность цитирования, как правило, не представляется возможным. Кроме того, сообщалось о государственной поддержке издания его книг. В частности, писатель В. О. Богомолов, автор романа «В августе 44-го» писал: «Еще в начале 1993 года мне стало известно, что издание в России книг перебежчика В. Б. Резуна („Суворова“) также инициируется и частично спонсируется (выделение бумаги по низким ценам) сверху»[22].
В художественных произведениях, первыми из которых были «Аквариум» и «Освободитель», автор рассказывает об армии и военной разведке Советского Союза в автобиографической манере.
В 2008 году Суворов участвовал в подготовке документального фильма «The Soviet Story»[23], вызвавшего как положительные[24], так и отрицательные[25] отклики.
Весьма спорные концепции у Резуна, с вполне понятной идеологической подоплекой.
Промывка мозгов.
http://www.tapirr.com/texts/history/suv ... avlova.htm
http://forums.vif2.ru/showthread.php?p=1108
Богомолов "Срам имут и мертвые, и живые, и Россия..."
http://scepsis.ru/library/id_484.html
Добавлено: 4 май 2011, 22:25
А.Смит
Ну да, в истории я не силен. Хотя вот А.П.Никонов, тоже нравящийся мне автор (еще один популист :oops:), подробно и убедительно разбирал критику суворовских критиков - и вот, по Никонову, очень хреновая у них критика получается. Или вот Гоблин сильно не любит Суворова - так ведь тот еще перец этот Гоблин! куды крестьянину податься...
Интересно, Н.Н.Никулин тоже привирал в своей книге про ВОВ? верить ему, не верить...
А Богомолов тут при чем? он вроде спец по разведке, а не по стратегии.
Добавлено: 4 май 2011, 22:26
Крючкотвор
Рекомендую монографию Виктора Ерофеева «Среднесуточная норма поедания живых людей коммунистическим дьяволом».
В любых умозаключениях необходимо отталкиваться от известного (собственно, об этом Олег и сказал). Хорошо разбираться в истории не может человек, который не ориентируется в политике. И невозможно ориентироваться в политике, плохо понимая окружающую действительность. Понимание действительности начинается с ответа на главные вопросы человека о своём месте на Земле в целом и в обществе в частности. Что, в свою очередь, позволяет лучше понимать людей. А это уже серьёзное подспорье для объективных представлений. ПМСМ, и грубо говоря - так.
Добавлено: 4 май 2011, 22:43
Oleg L
Я бы еще посоветовал читать авторов с разными точками зрения на одно и то же явление, событие. Подгоняют люди факты под свои концепции, осознанно или нет, но такое бывает часто.
Добавлено: 4 май 2011, 23:00
Oleg L
А.Смит писал(а):
А Богомолов тут при чем? он вроде спец по разведке, а не по стратегии.
Ну как при чем? Просто есть мнение уважаемого мною писателя Богомолова о творчестве Резуна (Суворова). Думаю с этим мнением то же стоит ознакомится.
Добавлено: 5 май 2011, 08:12
Березина
Сейчас как раз перечитываю Суворова "Ледокол". Первый раз читала давно(в 90-х) через 2 страницы. Как-то проскочила, особо не задумываясь над ней.
А сейчас, у меня такое ощущение, что книга была написана и стала популярной, издавалась на многих языках ,именно в те годы, когда с удовольствием вытаскивали все грязное белье и всему миру демонстрировали. С душком она...
Популярна стала и взахлеб ее читало именно то поколение, которое старое все разрушить смогло, а нового ничего построить-увы...нет.
Я абсолютно не защищаю большевистский строй. Много народу было погублено и в годы сталинских репрессий, в годы коллективизации...
Да у нас вся история страны-сплошные стрессы для народа. Петр 1 тоже много народу сгубил при строительстве С-Петербурга...
И отношение у меня к авторам, которые уехали за границу и начинают что-то там вещать и выпускать бестселлеры на многих языках, разоблачать...мягко говоря, негативное.
Да и эти дешевые театральные трюки-"Да я предатель...простите меня..."
После Никулинской книги о войне, как-то "Ледокол" у меня поперек горла застревает 8)
Это мое личное мнение, может я и не права...
Наверное, надо, действительно иметь свой взгляд и на историю нашей страны, и ориентироваться в окружающей действительности, чтобы как-то более-менее объективно судить о прошлом.
Читать разных авторов. Богомолова не читала. Спасибо, Олег, почитаю при случае 8)
Добавлено: 5 май 2011, 08:20
Konyakoff
Спасибо. Я в свою очередь могу порекомендовать биографию неоднозначной личности, Адольфа Шикльгрубера, довольно интересно и познавательно описанную Иоахимом Фестом.
Гитлер. Биография. Путь наверх
Написано с сочувствием и сопереживанием личной истории этого человека, со своими внутренними проблемами. На мой непросвещенный взгляд, достаточно правдиво и жизненно.
Добавлено: 5 май 2011, 08:33
Винни-Пух и все-все-все
Немного перекликается с Вашим описанием этой книги фильм "Макс". Один раз можно посмотреть и не пожалеть о потраченном времени.
http://www.kinodrive.com/movies/9240
Добавлено: 5 май 2011, 15:38
Oleg L
В тему.
«1941 год: сталинская система провалилась или выстояла?» – часть 1
http://www.5-tv.ru/video/505739/
Вот кстати яркий пример различных концепций и теорий.
И очень показателен момент, когда в пользу одной версии говорят факты сами по себе, даже без особой интерпретации, и когда приходится "высасывать" как говорится и натягивать "факты" в пользу другой теории.
Сразу видно, где демагогия. а где анализ (пусть и поверхностный).
Показательный пример демагогии.
"Как и почему небольшая Германия решила напасть на СССР?".
И такой вопрос задаётся с наивными глазками мужиком 50 лет!!!
К моменту нападения какими ресурсами располагала Германия? Не вся ли Европа оказалась под ней?
Вот так и выстраивают шаг за шагом лживые интерпретации и теории.
Только цели у этих теорий не в прошлом, а в настоящем и будущем!
Поэтому такие поползновения и агитации нужно подвергать тщательному анализу и критике!
Поэтому читая любые книги на исторические темы отдавайте себе отчёт в том, что факты и гипотезы в ней приводимые нужно проверять!
Это вам не детективчики перед сном и лёгкое чтиво. А как там у Цоя "осторожно, зона работы мозга".
Как у нас порою народ доверчив к книгам....
Добавлено: 5 май 2011, 21:23
Ленивец
Konyakoff писал(а): могу порекомендовать биографию неоднозначной личности, Адольфа Шикльгрубера
Адольф Гитлер никогда не носил фамилию Шикльгрубер.
Добавлено: 5 май 2011, 22:54
Konyakoff
Адольф Гитлер никогда не носил фамилию Шикльгрубер.
Это спорный вопрос касательно фамилии, которую Адольф действительно не носил. Фамилия по бабке.
И воспользовался я ей для смягчения, а то слово Гитлер сразу же впивается в сознание своими воняющими оттенками.
Кстати, и Виктор Сергеевич называет его именно по этой фамилии в своей статье "
Критика чистой динамики". Думаю, с той же целью.
Добавлено: 6 май 2011, 05:44
Oleg L
К теме.
Суть времени
http://vimeo.com/19433929
Передача натолкнула на некоторые идеи и предложения.
В период перестройки, развала СССР и становления сегодняшней РФ была массово искажена и фальсифицирована история СССР.
Целью данной операции стало уничтожение советских идеалов, ценностей и идеологии в целом.
Сегодняшние элиты и структуры около власти уже предлагают проекты "десоветизации".
Всем кому не безразлична история нашей Родины предлагаю начать фактологическое опровержение мифов об СССР.
Данная инициатива не является просто умозрительным и абстрактным действием, так как имеет непосредственное отношение к формированию мировоззрения. А если мировоззрение основано на лживых представлениях о своей истории, то такой народ обречён быть объектом жёсткого идеологического манипулирования, что сейчас и происходит.
Нашу историю затоптали в грязь. Придётся как Мюнхаузену вытаскивать себя из этого болота за волосы.
Добавлено: 6 май 2011, 11:33
А.Смит
Oleg L писал(а):Всем кому не безразлична история нашей Родины предлагаю начать фактологическое опровержение мифов об СССР.
А что, глобально!
Суворов на этой теме опарафинился, надо полагать, недостоин-с, ручки-ножки замарал, - так мы сейчас поправим, как надо. :D С чего начнем? с серьезного настроя?
Шучу, мне в общем-то безразлична, увы (сутры 2-15). Ясно, что много чего было, хорошего-плохого, да еще наврали-запутали друг дружку.
Надо жить дальше, в свете непреходящего Атмана.
Желающим утонуть в море мнений - счастливого пути и хорошей кислородной маски.
Добавлено: 6 май 2011, 11:41
Oleg L
Без чёткого понимания произошедшего трудно будет найти ориентиры, точки опоры.
И любой Резун сможет убедить вас в легитимности тех или иных преступлений против народа. История и идеология звенья одной цепи.
К примеру, говорят о слишком большой цене индустриализации в СССР, чуть ли не называя это преступлением против народа.
А что такое прошедшая за последние 20 лет практически полная деиндустриализация? Ведь по всей России и СНГ целые города разрушенных заводов.
Добавлено: 6 май 2011, 11:44
Konyakoff
Олег, пусть это будет кощунством, но иногда я нахожу успокоение в осознании своей смертности, и все сразу становится таким неважным.
Добавлено: 6 май 2011, 11:52
А.Смит
Oleg L писал(а):Без чёткого понимания произошедшего трудно будет найти ориентиры, точки опоры.
И любой Резун сможет убедить вас в легитимности тех или иных преступлений против народа. История и идеология звенья одной цепи.
К примеру, говорят о слишком большой цене индустриализации в СССР, чуть ли не называя это преступлением против народа.
А что такое прошедшая за последние 20 лет практически полная деиндустриализация? Ведь по всей России и СНГ целые города разрушенных заводов.
Олег, когда Вы начинаете вещать, мне становится, право, неловко.
Ну откуда Вам знать, сможет ли
меня убедить
любой Резун?
эх... как будто эти резуны как тараканы вокруг нас, великих, бегают...