Планирование семьи .

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 00:58

[quote="В теме
"любовь"
Илзи"]
Мужчины, ну как Вам не стыдно! Вы же сами были когда-то в нежном возрасте и верили во всю эту милую чепуху. Каждый человек в своем развитии должен пройти через это. Девушке всего 23 года, а Вы ей про приземленное. Не торопитесь убивать в ней романтику - она (романтика) наверняка и сама помрет через какое-то время. Наивность так свежа и прелестна. Даже цитаты из буддийской теории драхм выглядят мило в устах юной девушки. :D[/quote]
"Милая девушка", 23 года, романтика? Куда катится этот мир! У наших прабабушек в 23 года было уже по двое-трое детей и к черту всю романтику! Закат Европы, что и говорить.

Илзи · Сообщение **Илзи** » 18 дек 2008, 01:19

shumer писал(а):...У наших прабабушек в 23 года было уже по двое-трое детей и к черту всю романтику!...

Уууу! Вот это аргумент! Да мало ли, что там было с нашими прабабушками! У моих, кстати было по 2 ребенка и рождены они были в более позднем возрасте. И причем тут закат Европы? Как Вы, европейские мужчины, обеспечиваете семью, такова (в разумных семьях!!!) и рождаемость. Детей родить - большого ума не надо. Их еще поднять нужно, образование дать и т.п. А пока Вы рассуждаете о судьбах Европы, европейским женщинам приходится самим учиться, работать и еще как-то умудряться рожать при этом. Так что все вопросы к себе-любимым. А нам оставьте романтику как неутоленную мечту о несбыточном. :D

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 13:13

Обычная отмазка. Всем известно, что чем выше уровень благосостояния общества, тем слабее институт семьи, ниже рождаемость.
А закат состоит в том, что демографическая ситуация в Европе сильно меняется. Я, правда, не вижу в этом катастрофы. Обычное переселение народов, коих было уже не счесть.

Илзи · Сообщение **Илзи** » 18 дек 2008, 13:51

shumer писал(а):Обычная отмазка.

Да уж какая тут отмазка. :(
Вы зарабатываете на трех-четырех детей? И сколько народу зарабатывает? Чтоб не впрголодь жить, а хорошо питаться, одеваться, учиться в хороших учебных заведениях? Чтоб до зарплаты не стрелять у друга? А если Вы хотите, чтобы было много детей, то женщина должна с ними дома сидеть, а не в офисе бороться за благосостояние семьи. Вот Вам и отмазка.

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 14:07

Илзи, никто никогда не зарабатывает (достаточно) на трех-четырех детей. Потребности человека безграничны, а ресурсы всегда ограничены. У нас с женой одна дочь и мы тратим на нее все деньги, которые можем себе позволить, иногда ограничивая себя в чем-то. Когда у нас будет двое детей, мы точно так же будем все тратить уже на двоих. Естественно, каждому будет доставаться, грубо говоря, в два раза меньше. Станут ли они от этого в два раза несчастнее? Уверен, что нет. Да это все прописные истины. Странно, что вам приходится их повторять. Давно известно, что единственный ребенок в семье всегда несчастлив и/или избалован.

асов · Сообщение **асов** » 18 дек 2008, 14:36

shumer писал(а): .... Давно известно, что единственный ребенок в семье всегда несчастлив и/или избалован.

8)
Да, уж ... На этот счет даже песенка спета Верасами: "У меня сестренки нет у меня братишки нет говорят с детьми хлопот невпроворот. Что же будет на земле через сто ближайших лет если мода на детей совсем пройдет!?" - Вот ведь какое дело: процентов 25 браков обречены мучиться в бездетности, в силу разных причин ... А усыновлять, удочерять - никто не гарантирует безоблачности, так сказать ... в условиях отягощенности наследством от безвыходной ситуации!

swetoch · Сообщение **swetoch** » 18 дек 2008, 15:38

shumer писал(а):Естественно, каждому будет доставаться, грубо говоря, в два раза меньше

- даже навряд ли. Как-то давным-давно спросила у мамы: "Если бы не было брателлы, ты купила бы мне 2 шапки вместо одной?" Понятное дело, что нет...

Атри · Сообщение **Атри** » 18 дек 2008, 17:07

Илзи, никто никогда не зарабатывает (достаточно) на трех-четырех детей.

Не надо софистикой о безграничных потребностях заниматься. Речь о том чтобы обеспечить второму(третьему, четвертому) ребенку такой же уровень жизни, как и первому. Если на одного со скрипом хватает то на второго уже нет.

Kom · Сообщение **Kom** » 18 дек 2008, 17:12

swetoch, не слушайте их. Детей надо заводить при первой возможности и побольше. А если так рассуждать, то и собаку не заведешь. Слишком большая ответственность.

Ринад С. Минвалеев

Уважаемые участники данной конференции,
как и следовало ожидать, возрождение психологической темы привело к очередной "Санта-барбаре", с очередным перебором банальных примитивов. Ну это - тоска :twisted:

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 17:48

Атри писал(а):Речь о том чтобы обеспечить второму(третьему, четвертому) ребенку такой же уровень жизни, как и первому.

Это невозможно в принципе. Так что прикажете, в каждой семье по одному ребенку? Нетрудно посчитать, что в таком случае население будет сокращаться вдвое каждое поколение.

Kom · Сообщение **Kom** » 18 дек 2008, 18:16

Нетрудно посчитать - втрое. :) погорячился.
2.7 ребенка в семье всего лишь поддерживает неизменную численность населения.

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 18:22

Kom писал(а):Нетрудно посчитать - втрое. :) погорячился.
2.7 ребенка в семье всего лишь поддерживает неизменную численность населения.

Ок, минимум вдвое. :)
2.7 - это потому что 2 - чисто математически, плюс 0.7 на естественные потери, типа ранней смерти, бесплодия и т.п.

Атри · Сообщение **Атри** » 18 дек 2008, 21:57

shumer, ну что вы гоните то? Вам интересно говорить слова не вникая в их соотношение с действительностью? Да в пень вы идите со своей софистикой возможно невозможно.

Если семья тратит на ребенка треть своего месячного заработка по самому минимуму потребностей, то второго ребенка им будет завести уже проблематично, третий ребенок вынудит их голодать а четвертый сам умрет с голода вскоре после рождения.

Илзи · Сообщение **Илзи** » 18 дек 2008, 22:11

Атри писал(а):shumer, ну что вы гоните то? Вам интересно говорить слова не вникая в их соотношение с действительностью? Да в пень вы идите со своей софистикой возможно невозможно.

Если семья тратит на ребенка треть своего месячного заработка по самому минимуму потребностей, то второго ребенка им будет завести уже проблематично, третий ребенок вынудит их голодать а четвертый сам умрет с голода вскоре после рождения.

shumer · Сообщение **shumer** » 18 дек 2008, 22:32

Атри писал(а):shumer...

Как это можно "пойти в пень"? Если уж вы вздумали перейти на новый уровень общения, то будьте добры посылать грамотно. А то ругаетесь прямо как интеллигент какой-то.

Да есть такой нечестный прием в споре - исказить слова оппонента, доводя их до маразматического предела, и тем самым выставить его дураком. Разумеется, если папа с мамой перебиваются с хлеба на воду, то им уже не до детей (хотя в беднейших странах почему-то это ни кого не останавливает, но не суть). Я-то говорил не об этом. А о бредовости вашего постулата, что на всех последующих детей должно приходиться столько же материальных благ сколько на единственного. Знаете я где-то встречал хорошую фразу:
Вопрос: сколько нужно денег на одного ребенка?
Ответ: на одного ребенка потребуются все ваши деньги.
И это правда. Независимо от того сколько у вас детей, уйдут все деньги и все равно не хватит. Так что ваша красивая арифметика в жизни не сработает. "На первого выделим 500$ в месяц, а если зарплату прибавят не меньше чем на 499$ заведем второго." Не получится.

Атри · Сообщение **Атри** » 18 дек 2008, 22:39

бык тык мык, дыр пыр мыр.

Kom · Сообщение **Kom** » 18 дек 2008, 23:12

Господа теоретики, вы хотя бы двоих-троих детей вырастили?

Pike · Сообщение **Pike** » 18 дек 2008, 23:28

Да, глупый у нас народ был, можно сказать отсталый. Это же надо после войны, деревни их спалили они землянки по выкапывали, наплодили детей, работали от зари до зари, ели черт знает что, себе дураки во всем отказывали. Но теперь намного лучше - дети их выросли, стали грамотные, по заканчивали институты, могут все посчитать: что, сколько и почем, их на мякине не проведешь, своего не отдадут. Да теперь намного лучше…

Илзи · Сообщение **Илзи** » 18 дек 2008, 23:32

shumer, мне кажется, что Вы живете спонтанно, совершенно не имеете представления о планировании домашнего бюджета, о долгосрочных вложениях и вообще не вникаете в этот вопрос. Просто отдаете деньги жене и больше этой темы не касаетесь. То, что вы пишете, отдает абсолютной безответственностью и инфантилизмом. И с математикой у Вас нелады кажись. Если человек имеет определенный доход, то он в состоянии рассчитать, сколько у него уходит денег на еду, одежду, бензин, амортизацию машины, квартплату - это то, что урезать почти невозможно. В противном случае он не сможет нормально работать - оголодает, обносится, устанет и т.п. Исходя из этих расчетов уже можно делать выводы, сколько детей человек в данный момент может позволить себе иметь. И тоже это не на пустом месте рассчитывается, а исходя из стоимости детского питания, одежды, расходов на медицину и детские учреждения типа ясель и детских садиков, и т.п. Если у Вас этих денег нет в принципе, то Вы обрекаете себя и ребенка на нищету, плохое питание, плохое медицинское обслуживание и воспитание/образование. В любое предприятие нужно хорошо вложиться, чтобы оно процветало и приносило дивиденды. Вот как Вы вложитесь в своего ребенка, такая и жизнь у него будет. И избалованность тут ни при чем. Это уж от Вас зависит, избалуете ли Вы его или нет, а вот плохое образование он Вам не простит, когда повзрослеет.