Такая пестня


Во-первых, поздравляю всех с открытием конференции! Надеюсь на ее долгую и интересную жизнь!
Во-вторых, такая тема. Общеизвестен тот факт, что асаны йоги способствуют выделению шлаков из организма. Голодание , также выводит шлаки, особенно тот его вариант который называется "сухое голодание". Так вот, стоит ли совмещать эти две практики. И каковы могут быть последствия, хотелось бы знать мнение участников конфы.
Иван.

Айенгар в 1989 году на занятиях во втором меде сказал так: - Если вы занимаетесь асанами не менее двух с половиной часов в сутки и с достаточной интенсивностью, то съеденная пища полностью пережигается в организме, и он выводит без остатка все ядовитые продукты распада. Я думаю - он знал, что говорит.

По-поводу голодания и других мероприятий по выделению шлаков и совмещения этих мероприятий с практикой асан могу поделиться своим личным опытом борьбы со своей личной аллергией. Может кому-нибудь, кто страдает этим недугом будет интересно (для тех, кто не знает про аллергию, поясню, что примерно с мая месяца до осени у тебя не жизнь, а сплошные сопли, слезы и головная боль вместе с общей разбитостью и т.п. и др.).
Три года назад, прочитав в “Личной гигиене Йога” о том, что с помощью шанк-пракшаланы можно излечить много чего, в том числе и аллергию, я за восемь месяцев семь раз применял к себе эту удивительно приятную процедуру (вечером после пракшаланы еще и печеночку маслом оливковым и лимонным соком угощал в большом количестве, чистил то есть). Помимо этого еще в течение всего этого времени регулярно денек-другой голодал (правда в сухую не пробовал) и делал раз в неделю и почаще вамана-дхаути. К моему удивлению и досаде после всех своих героических чисток весной опять засопливил и заслезил.
Последние два года практикую асаны (пытаюсь) так, чтобы они действительно были неподвижны и удобны, да еще и при прекращении усилия (см. т.Патанджали и т.Бойко). За последний год к своему стыду ни разу не поголодал, не сделал пракшалану, не ограничивал себя какой-либо строгой диетой, а от аллергии остался только слабый ее раствор ( несколько раз за май и июнь к вечеру появлялся легкий насморк, про который утром я уже не помнил).
Мой вывод: очистительные процедуры, наверно, полезны и в определенных случаях просто необходимы, но правильное (т.е. в соответствии с сутрой) выполнение асан (помимо регулярности, конечно) представляется мне определяющим при достижении целей поправки здоровья. Хотя, поправка здоровья вещь безусловно приятная, но товарищи йоги не должны забывать, что цель их все- таки – СВОБОДА и БЕССМЕРТИЕ :-)))).
С уважением, Юрий.

голодание

Я "вернулся" в йогу недавно.мне 52 года ,пузо мешает делать асаны.решил голодать.прошу совета.Буду благодарен за совет и личный опыт.

Вообще-то одним голоданием пузо не взять.
А так, голод - дело святое. Лучше и глобальнее чистки пока ещё не придумано. Вот уже более пяти лет практикую самый обычный ритм - один день в неделю, три дня в месяц. Кроме прироста физического и душевного счастья других последствий пока не замечено.

С голоданием такая штука: от пуза сможет помочь, но нужно голодать продолжительно, как следствие, с йогой придется туго, т.к. много сил будет затрачено на само голодание. Опять же тип голодания: с водой или без оной? Общее состояние здоровья? Эмоциональный фон и т.д. Может вам вообще этой процедурой стоит заниматься под наблюдением врачей.
Лучше, ИМХО, на первых порах занятия йогой не голодать, делать асаны как получается. Если здоровье позволяет, то можно делать очистительные процедуры (шанкх пракшалану и т.д.) и раз в неделю сухое голодание (24 или 36 или 42 часа) ну и асаны конечно.
Успехов.

В период адаптации к наргузкам (читай первый год, а может и три) голодать не рекомендуется. Как впрочем и делать прочие резкие смены режимов. Не известно как организм среагирует..

дата: 19.06.2001, время: 20:20
Виктор
Вообще-то можно обойтись и без голодания, построить себе простейший комплекс, сделав акцент на "стоячих" асанах, затем - месяца через два ввести конкретные упражнения для пресса. И все это не торопясь, тогда вес начнет постепенно таять сам собой, и выносливость будет расти, и самочувствие улучшаться. Железно, но медленно. Если же Вы хотите быстро, тогда, конечно, можно и голодание применить.Но помните одну простую вещь: во время голодания, которое является экстремальным воздействием на организм, НАЧИНАТЬ практику йоги не рекомендуется.Когда выйдите и восстановитесь - пожалуйста.

По моему, голодание это стресс ,и соответственно в этой ситуации организм выживает , а не живёт. После же выхода из голодания обмен возвращается к своему "привычному" уровню.Соответственно проблема похудания не решается. Надо идти "другим путём", т.е. изменить принципы питания. Вот господин Шандор на начальном этапе советует придерживаться 4 принципов в питании:
1 Пища должна быть "лёгкой"
2 Её должно быть небольшое количество
3 Она должна быть жидкой и
4 Её нельзя подогревать.
Плюс уделить особое внимание в практике стоячим асанам.
4

Венцеслав Евтимов в своё время похудел со 107 до 63 кг. Он считал, что значительную роль в этом сыграла практика еженедельного однодневного голодания, совмещаемая с очисткой кишечника английской солью.
Начинать очистку он рекомендовал ПОСЛЕ утренних занятий.

У иеня был приятель. У него клапан между желудком и (,что там дальше, двенадцатиперстная кишка?) плохо закрывался. Во время голодания ему желчь начинала забрасываться в желудок. А клетки желудка любят кислую среду, а не щелочную.... Один раз он аж пожелтел, а всего лишь практиковал однодневное голодание в две недели. Вот такие вот дела....

Согласитесь, аналогичные проблемы бывают и у тех, кто не голодает. И потом, кто сказал желчь - щёлочь?

За несколько лет голоданий ни разу не заметил никакого стресса. Зато уверен: если сообщать себе, что голод - это стресс, тогда точно придётся худо.
По неделе голодать как-то не получалось, во время же трехдневных голодовок совершенно спокойно проистекала и обычная хатха-практика, и работа. Никаких ужасов при этом не наблюдалось. Конечно, кишочки чистить при этом следует непременно, хотя бы раз в день, дабы интоксикация через стенки кишечника не доставала.
А принципы питания менять, понятное дело, надо. Ибо то питание, что имеет место в "обычной" жизни "обычных" граждан, питанием назвать язык не поворачивается.

> Согласитесь, аналогичные проблемы бывают и у тех, кто не
> голодает. И потом, кто сказал желчь - щёлочь?
Согласен, что этот случай как бы не про всех. Но...
___________________________________
Может, желчь не щелочь... Но в умных книжках написано, что желчь имеет щелочную основу. Так? И ещё во многих учённых книжках написано, что в желудке идёт расщепление пищи желудочными соками, которые создают кислотную среду, а в двенадцатипёрстной кишке среда наоборот щелочная. Ну вот, что-то из этой кишки назад в желудок шло при голодании - кишечник-то не работал в нормальном направлении. Он вообще не работает при голодании. А клапан (привратник, что ли называется) пропускал пищеварительные соки организма в оба направления. Ну и какая польза была для такого товарища от голодания?
______________________________
Зато когда тот товарищ нормально питался, никаких проблем не было - всё шло в одну сторону(нам всем известную).)))

Есть одна опасность в смене принципов питания.(
______________________________________
Она заключается в смене жизненных приоритетов человека. Т.е. вместо того, что бы посвящать своё время своему делу, людям, семье, человек нчаинает львиную долю времени посвящать поиску и приготовлению "правильной пищи". И/или терроризировать своих близких требованиями, что бы ему готовили только "хорошую" пищу. И приходить в гости и воротить нос от того, что ему предлагают. Не вписываться в окружающий социум.
_________________________________
Попросту говоря, такой человек становится как бы асоциальным типом + эгоистом. Это с точки зрения обывателя. А с точки зрения йоги: чрезмерная привазанность - есть не очень хорошо. В данном случае к образу питания. Имхо.

Уважаемый Сергей!
Одним из достоинств "хорошей" пищи, как ни странно, как раз и является то, что нет ни малейшей необходимости посвящать львиную долю времени её поиску и приготовлению. Позволю сослаться на собственный пример - приготовление обеда занимает не более получаса, как и поход раз в два дня по рынкам+магазинам. А на ужин и вовсе времени не требуется. А завтрака так просто нет в природе.
А в гостях, знаете ли, можно и нос воротить, а можно и деликатно избегать "неправильного". А можно по гостям, где усердствуют с закармливанием "неправильным", и не ходить. Вопрос, опять же, в том, что для человека важнее. Правда, при чём тут эгоизм, мне не совсем ясно, уж простите. Как и смена жизненных ориентиров. Если эта смена заключается в нежелании тупо следовать за установившимися разрушительными обыкновениями в еде, то может, ей стоит только возрадоваться, но никак не опасаться её?
Что же до привязанностей, так ведь потребность в "правильной" еде не больше потребности в ежедневной практике.
Приятного Вам аппетита!

> Уважаемый Сергей!
> Одним из достоинств "хорошей" пищи, как ни странно, как раз
> и является то, что нет ни малейшей необходимости посвящать
> львиную долю времени её поиску и приготовлению. Позволю
> сослаться на собственный пример - приготовление обеда
> занимает не более получаса, как и поход раз в два дня по
> рынкам+магазинам. А на ужин и вовсе времени не требуется. А
> завтрака так просто нет в природе.
А если у Вас семья? Вы и детей будете кормить "правильной" пищей? А если Ваша жена любит "неправильную" пищу? Вы начнёте готовить для себя отдельно, для семьи отдельно, или разведётесь с женой или начнёте эксперементировать над детьми?
> А в гостях, знаете ли, можно и нос воротить, а можно и
> деликатно избегать "неправильного". А можно по гостям, где
> усердствуют с закармливанием "неправильным", и не ходить.
Это смотря, что для нас важнее: человек, с которым мы общаемся или пища, которую мы едим. Я выбираю человека. Пример: моя мама, если я к ней приду обязательно приготовит котлетку с картошкой. И если я начну нос от угощения воротить, то я буду самым последним чмо на Земле.(. А если я придерживался "правильной" пищи, и нос не отверну от угощения , то расстройство желудка на сутки обеспечено. Примеры можно продолжать бесконечно.
> Вопрос, опять же, в том, что для человека важнее.
Совершено согласен
> Правда,
> при чём тут эгоизм, мне не совсем ясно, уж простите. Как и
> смена жизненных ориентиров. Если эта смена заключается в
> нежелании тупо следовать за установившимися разрушительными
> обыкновениями в еде, то может, ей стоит только
> возрадоваться, но никак не опасаться её?
Эгоизм здесь при том, что следуя установкам на "правильное" питания, оказываешь давление на окружающих людей. Пускай мама посуетиться, пытаясь тебе угодить! И опять примеры можно множить до бесконечности.
> Что же до привязанностей, так ведь потребность в
> "правильной" еде не больше потребности в ежедневной
> практике.
Стеснять окружающих людей своей практикой не собираюсь.:)Практикой я занимаюсь по утрам не более часа, когда никому не мешаю и никто мне не мешает.
> Приятного Вам аппетита!
И Вам тоже. Честно.
________________________
P/S/ Но самый главный вопрос заключается в том, что кто Вам сказал что Ваше "правильное" питание - правильно? Есть куча "правильных" питаний. Например, вегетарианство. Или теория раздельного питания. И наукой сказано, как правильно питаться. Так что всё-таки правильнее? По какому критерию выбрать единственно верное учение?
P/P/S/ А Вы знаете какая вкусная и сытная каша: гречка с молоком?!! А по теории разделного питания это вредно... Только вот дети её любят. Для себя считаю: "устами младенца глаголет истина".!:о).

Уважаемый Сергей!
Семейная жизнь у меня, увы, в прошлом. Однако, часто приходиться жить вместе с моими детьми (когда их мама отбывает в командировки). Дети - подростки, и я ничего никогда им не навязываю. Они имеют полную свободу есть всё, что им заблагорассудиться. И готовлю я им только то, что они просят. Зачастую при их активной помощи. Вырастут они и сами разберуться, что им нужно есть. (Кстати, когда я ещё был отцом семейства, то жена моя не ела мяса, что почему-то не вызывало ни у кого никаких проблем. Готовила она нам одну еду, а себе - отдельно, к чему все относились с полным спокойствием.)
Что же касаемо выбора между человеком и едой, то опять позволю сослаться на собственный пример. Матушка моя абсолютно не приемлет того образа жизни, которым я живу, в том числе и моего питания. Тем не менее, она не считает нужным подсовывать мне котлетку, когда я навещаю её. Так что дело всё опять же в тех людях, что Вас окружают и с которыми Вы хотели бы поддерживать отношения. Не в потенциальном эгоизме дело, а в способности понимать и уважать другое, каким бы странным оно не казалось.
А "правильность" пищи устанавливается самым простым способом - самочувствием. Лет восемь, если не больше, я экспериментировал с разными системами питания, пока не пришёл к тому ритму, который сейчас (и уже досточно долго) поддерживает меня наилучшим образом. Так что, моё "правильное" питание - правильно исключительно для меня, и ни пропагандировать, ни навязывать кому-либо и в мыслях у меня нет и не было.
Вот и всё. Просто, не так ли?

Детки любят гречневую кашу с молоком не потому что это вкусно, а потому что в таком виде её предлагают в детских учереждениях.Лично для меня с детства идо сих пор не ясно как это блюдо можно есть. По поводу "правильного" питания:
По моему сначала надо просто изменить ритм питания, не меняя состав продуктов. А уже потом менять качественный состав, прислушиваясь к своему организму, т.е. есть то , что хочется.Может иногда и с нарушением "правил", главное насильно в себя ничего не толкать, а то даже самая "правильная пища" может стать ядом.

Лена! То, что Вы сказали по поводу кашки с молочком, абсолютно приложимо к любой другой штуке. Как ни печально, но питание наше - совершенно дикая смесь социумных штампов, стереотипов и предрассудков, запихнутых с детства. Как, впрочем, и всё, что касается социума.
И, конечно же, никакого насилия над собой! Мне, честно говоря, всегда были непонятны люди, которые, начитавшись книжек, начинали запрещать себе то да сё. Ничего путного, как водится, из этого не выходило. Ни с питанием, ни с чем либо ещё.