Последствия приема наркотиков как мед. средств (анестезия)

[Odissey]

Ринад, здравствуйте!

В ходе обсуждения одной из тем на форуме realyoga.ru, Вы упоминали о негативных последствиях употребления наркотиков.
Причем подчёркивали, что такие последствия: во-первых, необратимы, во-вторых – возникают «с первого раза».
Достаточно «одного сеанса» для того, чтобы приобрести негативные качества на всю оставшуюся жизнь.

В контексте Вашего сообщения ясно, что речь идет о сознательном приёме наркотических средств, когда человек осознанно делает свой выбор (даже в случаях алкогольного опьянения человек, как известно из уголовных практики и законодательства, не утрачивает вменяемости, а значит и ответственности…)
Руководствуются при этом разными мотивами, с одной, впрочем, размытой идеей: «расширить опыт»

Вопрос вот в чём.
Как быть со случаями медикаментозного применения таких средств - по назначению врача.
В том числе:
- как анестезирующее средство (недопущение болевого шока при хирургических операциях)
- как болеутоляющие средство (в этом ряду - послеоперационные случаи)
То есть речь идет о тех случаях, когда наркотическое средство становится средством выживания, а отнюдь не получения удовольствия, «приобретения опыта», «расширения границ» и т.д...
К тому же, может применяться без ведома пациента (человек попал в тяжелую аварию, его вытащили и срочно оперируют…).

В данных случаях нет того, что в уголовном праве называют - "субъективная сторона", как необходимый компонент четырехчастного "состава преступления", т.е. "психическое отношение" лица к совершаемому им деянию.

Было бы очень интересно, если Вы изложите своё мнение по данному вопросу - с точки зрения медицины и физиологии.

Заранее спасибо за ответ.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Odissey,
наркотические вещества, в том числе сильнодействующие, например, морфин, действительно применяются в целях обезболивания, но это никоим образом не отменяет побочных последствий их применения, включая необратимые изменения в ЦНС. Хорошо известно, например, что морфин убивает тяжелого ракового больного раньше, чем собственно рак, и в этом смысле назначения морфина есть не что иное как узаконенная эвтаназия. Равным образом, последствия кетаминового или фентанилового наркоза весьма сильно сказываются на психологическом состоянии больных, но врачи идут на это, поскольку все неблагоприятные последствия медицинского применения наркотических средств оцениваются как выбор "меньшего из зол", тем более, что соматическое здоровье больных от однократного применения этих наркотиков видимо не нарушается. Хотя результаты недавнего военного применения фентанила (теракт на Дубровке "Норд-Ост") сказываются до сих пор, что и заставляет жертв этого "спасения" обращаться в суды по поводу прямого психосоматического ущерба.
Иными словами, медицинское это применение, военное или добровольное (собственно, немедицинское) употребление наркотиков - последствия те же, вопрос только в том, КАКИЕ именно эти последствия и насколько они необратимы. Здесь высказывается великое множество ЛИЧНЫХ мнений, в том числе, самими наркотами, но одно можно сказать совершенно точно: подмена системы "внутреннего вознаграждения" исключает в том числе способность человека проявлять искренний интерес к познанию внешнего мира (".... механизм действия наркотиков состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. В обычных условиях вещества, вызывающие приятные ощущения, выделяются тогда, когда обстановка действительно благоприятна, и служат сигналом о том, что вокруг и внутри организма «все в порядке». Психотомиметики вызывают чувство удовлетворения, не оправданное ситуацией. Другими словами, организм получает удовольствие, не имея на него права." - Элементы патологической физиологии и биохимии (Избранные разделы) Под ред. И.П.Ашмарина. – Изд-во МГУ. – 1992. – с. 144). Человек начинает больше интересоваться "миром внутренним" . Многие не видят в этом ничего плохого, НО дальнейшее его образование можно считать законченным: ничего нового такой человек не способен уже усвоить в принципе. Таких студентов, органически неспособных к усвоению знаний, в наших вузах в настоящее время подавляющее большинство. Тем более, что с молчаливого разрешения Минздрава с экранов телевизоров нас постоянно призывают употреблять препараты, содержащие кодеин (в советское время, относящийся к группе Б (наркотические средства), а в настоящее время, например, рекомендуемый детям с 2-х лет - КОДЕЛАК ("позаботится о Вашем здоровье" ), а также ПЕНТАЛГИН, СОЛПАДЕИН ("лучшее средство от боли") и т.д.). В 20-ые годы российская медицина уже принимала самое деятельное участие в наркотизации страны (что и пресек в свое время И.Сталин, проведя широкомасштабные репрессии, в том числе и в медицинской среде), а сейчас эту задачу (100% наркотизация ВСЕЙ страны ) успешно выполняют круглосуточные аптеки.

[Виктор]

Добрый день, Ринад Султанович!
С наркотой более или менее понятно, а что бы Вы могли сказать - в таком же разрезе - касательно алкоголя? Тут зависимость формируется по-иному, степень воздействия на психосоматику также иная, но результат не менее печальный... И есть еще самое опасное заблуждение пьющих и выпивающих: "Я свою меру знаю..."
Действительно, есть люди, и немало, которые всю свою жизнь (долгую, успешную и более или менее счастливую) умеренно употребляют вино, водку и т.д. Но в то же время добрая половина моих друзей юности, которые постоянно повторяли вышеприведенную фразу о мере, уже умерла.
К тому же сейчас, на мой взгляд, нацию преднамеренно спаивают, приучая народ к пиву, особенно молодежь.
Заранее благодарен за Ваши комментарии по озвученной теме.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Виктор,
на самом деле зависимость от алкоголя включает в себя несколько автономных механизмов:
1) в печени, где, прежде всего, осуществляется метаболизм алкоголя, после нескольких преобразований под действием алкогольдегидрогеназы образуется в том числе ряд морфиноподобных соединений (сальсолинол, норморфин и даже, вроде бы, собственно кодеин с морфином), которые вместе обуславливают антистрессовое и одновременно легкое наркотическое действие алкоголя. Речь идет о хорошо известном в психиатрии "юморе алкоголиков", когда больной сам "шутит" и сам над своими "шутками" смеется. Как легко заметить, таких "шутников" в настоящее время подавляющее большинство взрослого населения России . Собственно, одно из определений хронического алкоголика, это ответ на вопрос: "Как Вы предпочитаете отдыхать?" - если "Конечно же с пивом или с иным алкогольсодержащим сопровождением!" - то этот "самоочевидный" ответ ОДНОЗНАЧНО свидетельствует о первой стадии алкоголизма, то есть об уже состоявшейся зависимости от алкоголя.
2) жировое перерождение печени, вызванное торможением регенерации, ведет к ослаблению деградации гормонов в печени, а значит к кратковременному увеличению их содержания в крови (в чем и состоит физиологическая подоплека "пьяных подвигов"). Подробнее см. в моих статьях в АиФе по "алкогольной механике", к сожалению, сейчас недоступных на реалйоге (очень надеюсь, временно ):
http://www.realyoga.ru/Physiology/Library/818/

[Виктор]

Сейчас всю информацию портала переносят на новый движок, поэтому возникли временные глюки, перекосы и мертвые зоны в информационном массиве. Я надеюсь - мне обещали разработчики - что к концу этой недели все будет приведено в порядок.
Спасибо за ответ!

[N.E.]

//В 20-ые годы российская медицина уже принимала самое деятельное участие в наркотизации страны (что и пресек в свое время И.Сталин, проведя широкомасштабные репрессии, в том числе и в медицинской среде)//
Честно говоря, впервые слышу про Сталина как борца с наркотиками путем репрессий. Уважаемый Ринад, если будет время и желание, объясните немного подробнее.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый N.E.,
роль медицины в распространении наркотиков тема большого отдельного разговора, который выходит за рамки тематики данной конференции. Но на Ваш вопрос я постараюсь ответить.

Тов. Сталин относится к тем Великим руководителям России, которые строили свою деятельность, не задумывась особенно над тем, как их будут оценивать потомки. Главная задача таких лидеров, к которым помимо Сталина можно отнести еще Петра Великого, и, пожалуй, больше никого - построение Великой державы, в которой на первое место ставится Работа на Благо Родины. Именно так - с Большой Буквы. Наркоты органически неспособны к такого рода деятельности, как, впрочем, и к какой бы то ни было работе вообще. Поэтому для Сталина было очевидно, что колоссальное распространение наркомании в России при умирающем Ленине (бандитизм и беспризорники, богемная интеллигенция Серебряного века, а также практически вся ленинская гвардия, прежде всего ВЧК, объединенные кокаином) исключала какие бы то ни было перспективы поступательного развития страны. Проблема требовала настоятельного и быстрого решения. И решение было негласно принято: расстреливать наркотов без особых судебных разбирательств. В итоге при Сталине наркоты "вдруг" исчезают из советской действительности. Начался "Большой скачок" из отсталой аграрной России в индустриально-развитую державу.

Сейчас по этому пути весьма успешно идут Китай и Сингапур, где наркотов точно также просто отстреливают "как бешеных собак".

Что же касается участия российской медицины в наркотизации послереволюцинной России, то вот цитата из книги Юрия Иванича. Наркотики и терроризм. Паутина зла. М.: Вече. 2005, с. 277: "Серьезный толчок в распространении бытовой наркомании россиская медицина дала в конце 20-х годов, когда на селе стали открыто рекламировать и продавать пасту опия. Ее стали интенсивно использовать крестьянки, дававшие наркотик грудным детям вместо более безобидного отвара мака, не всегда имевшегося под рукой. Делалось это в целях успокоения детей на период хозяйственных работ матери. В результате началась эпидемия детской наркомании."
А теперь, придумайте какое-нибудь другое наказание для этих медиков-нелюдей кроме высшей меры социальной защиты !

[Odissey]

Ринад, спасибо за ответы на вопросы. Такие ответы, конечно, можно назвать «бескомпромиссными» и наводящими на невесёлые размышления. Впрочем, какой вопрос такой и ответ.
А размышления вот какие.
Получается (даже если рассматривать только Россию), что на сегодня если не «абсолютное большинство», то, во всяком cлучае, «значительная часть» населения так или иначе имеет опыт приёма наркотических и подобных им веществ.

Кратко укажу некоторые обстоятельства.
В ГОРОДЕ:
Среди молодёжи:
у ее «модной» части - развита культура психотропных веществ (экстази ит.п.);
у ее «умной» части - наркотики «для расширения опыта», в том числе вследствие интереса к эзотерике;
среди беспризорников и т.п. – токсикомания («момент-альные мультики»), алкоголизм, наркомания;
у спортсменов - обезболивающие, анаболики.
В ДЕРЕВНЕ:
употребление алкоголя и всего того, что ее заменяет развито среди всех слоёв населения. В первую очередь охвачены молодежь и мужская трудоспособная часть населения.

ВСЕ слои населения (особенно уповающие на "таблетки, пастилки, микстурки" взрослые и не имеющие выбора, кроме выбора их родителей, дети) охватываются деятельностью фармацевтических компаний, предлагающих препараты для комфорта и избавления от различных неудобств, которые человек не желает терпеть. Обезболивающие, антидепрессанты, которые начинают употреблять, в том числе в качестве заменителя после перехода к «здоровому образу жизни», который сейчас пропагандируется, и отказа от курения и алкоголя.

Если человек всего этого избежал (правда, каким образом?), то на него остаётся еще много чего. Например - «виртуализация». Телевизор так же, как и наркотик, даёт человеку «незаслуженные положительные эмоции». Или же - человек может находиться в обществе людей, но не реагируя на них, заниматься беспрерывным оправлением sms-ок... Таких примеров «виртуализации» можно привести очень много. И похоже что «химия» - дело уже прошедшего, XX века.

Таким образом, наркомания во множестве ее видах оказывается реальной составляющей нашей жизни, выбирающей под себя определенную идеологию (удовольствия, отсутствие хоть какого-либо дискомфорта, существования в стиле «мультиков» и т.п.) И возникает вопрос – что же является нормой в сегодняшнем мире…

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Odissey,
совсем недавно я принимал самое деятельное участие в редактировании и подготовке к печати книги моего друга и Учителя математика А.И.Иванова "Методы оценки наркоситуации. Учебное пособие для служащих государственного аппарата управления" (СПб, 2004. - 181 с.), один из главных выводов которой - прогноз развития наркоситуации в России по нескольким моделям. В качестве примера приведу цитату с описанием одной из аналитических моделей развития наркоситуации в России:

МОДЕЛЬ "ОДИН НАРКОМАН ПРОТИВ ВСЕХ РОССИЯН: НАРКОМАН НАЧИНАЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ"
Пусть имеется группа, состоящая из N человек, не употребляющих наркотики, т.е. здоровых людей. Пусть в момент времени t=0 в эту группу попадает один наркоман, которого мы будем рассматривать как источник заражения здоровых людей наркоманией. Предположим, что этот один наркоман за какой-то промежуток времени вовлекает в наркоманию одного из здоровых людей. В качестве такого временного промежутка можно взять любой промежуток. Например, 1 год. Будем также считать, что никакого удаления заболевших наркоманией из группы не происходит, т.е. нет ни выздоровления заболевших, ни их гибели, ни специально организованной государственными органами социальной изоляции или физической ликвидации наркоманов. Будем также считать, что вновь появившиеся наркоманы сразу же после того, как стали наркоманами, также становятся существами, вовлекающими в употребление наркотиков пока еще здоровых окружающих людей.
("Нет... надо попроще...." - вставка моя. Р.М.)
Пусть имеется N=145 млн здоровых людей. Для простоты будем считать, что в настоящее время из 145 миллионов россиян нет ни одного наркомана. Пусть в некоторый момент времени t = 0 в Россию попадает 1 наркоман. Будем предполагать, что с этим наркоманом не случится какой-нибудь несчастный случай или его своевременно не ликвидируют. Будем предполагать, что этот единственный на всю Россию наркоман за год сможет найти среди россиян такого, который под влиянием этого единственного наркомана тоже станет наркоманом. Будем предполагать, что теперь уже два наркомана в следующий год вовлекут в наркоманию по одному человеку. В следующий год уже четыре наркомана вовлекут в наркоманию каждый всего по одному человеку и т. д. Будем также предполагать, что никакого удаления наркоманов из России и никакого ограничения их контактов с населением происходить не будет. Кроме того, будем считать, что любой заболевший наркоманией в течение исследуемого нами промежутка времени не умрет и не прекратит по какой­-либо причине употреблять наркотики.
Через какое время все 145 миллионов человек, населяющих Россию, станут наркоманами?
......................
Минуя вычислительные выкладки, приведем результат: в изложенной игре "Один наркоман против всех 145 миллионов Россиян". Наркоман начинает и выигрывает всего через 38 лет.

В действительности ситуация еще страшнее

С этих позиций точного математического расчета репрессивное законодательство Китая и Сингапура представляется наиболее научнобоснованным . Вам теперь понятно, почему этого единственного НАРКОМАНА надо просто пристрелить?

[A36]

Пусть имеется N=145 млн здоровых людей. Для простоты будем считать, что в настоящее время из 145 миллионов россиян нет ни одного наркомана. Пусть в некоторый момент времени t = 0 в Россию попадает 1 наркоман. Будем предполагать, что с этим наркоманом не случится какой-нибудь несчастный случай или его своевременно не ликвидируют. Будем предполагать, что этот единственный на всю Россию наркоман за год сможет найти среди россиян такого, который под влиянием этого единственного наркомана тоже станет наркоманом. Будем предполагать, что теперь уже два наркомана в следующий год вовлекут в наркоманию по одному человеку. В следующий год уже четыре наркомана вовлекут в наркоманию каждый всего по одному человеку и т. д. Будем также предполагать, что никакого удаления наркоманов из России и никакого ограничения их контактов с населением происходить не будет. Кроме того, будем считать, что любой заболевший наркоманией в течение исследуемого нами промежутка времени не умрет и не прекратит по какой­-либо причине употреблять наркотики.
Через какое время все 145 миллионов человек, населяющих Россию, станут наркоманами?
......................
Минуя вычислительные выкладки, приведем результат: в изложенной игре "Один наркоман против всех 145 миллионов Россиян". Наркоман начинает и выигрывает всего через 38 лет.
В действительности ситуация еще страшнее

Вы че издеваетесь - подсовывая такую херню в качестве анализа? Я тут на днях слышал от одного ученого - Степин Ю.П., книжки пишет по математической поддержке принятия решений, что математики выстраивают четкие модели за счет выбрасывания из нее большинства условий, и когда до практики доходит - от них толку как от козла молока, все равно, что картину нарисовать. Так вот сейчас мне прям иллюстрация, за счет простого умножения на два прогнозировать социум. Наркомания-то в России уже давно как, вы ж писали еще про времена тов. Сталина - чего ж не вымерли то еще все. Составили б хоть какие-нибудь там кривые по фактическим на прошлое данным, использовали метод квадратов, сглаживания, вывели характер кривой и экстраполировали на будущее, тогда б еще были основания это публиковать, а если народ начнет верить в ЭТО, испугается, будет предпринимать действия и за модель возьмет ваши тезисы об истреблении наркоманов - то это вас сразу под секту классифицировать и закрыть к чертям собачьим со всеми вашими друзьями-математиками и "благими" намерениями.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый А36,
Вы, главное, не волнуйтесь, все будет хорошо. Математика бывает разной, задача прикладной математики - расчет и оптимизация ОЧЕНЬ реальных процессов, например, боевых действий или вывод ракеты на орбиту с очень конкретной привязкой к реальности. Наркоситуация развивается именно по этим моделям, в том числе и по той, что приведена в качестве примера. Если интересно более подробное изложение, могу выслать книгу в упакованном виде (456 кило)

Тов. Сталин остановил развитие наркоэпидемии единственно эффективным методом - как ветеринар: прямым отстрелом наркотов "как бешеных собак". Если Вам это не нравится, то это Ваше ЛИЧНОЕ мнение.

Кстати, любопытный материал опубликовали на Мембране: "По реке По учёные точно сосчитали любителей кокаина" http://www.membrana.ru/articles/health/ ... 04700.html
Оригинальная статья: “Cocaine in Surface Waters: a New Evidence-Based Tool to Мonitor Community Drug Аbuse” http://www.ehjournal.net/content/4/1/14
Хохма этой статьи состоит в том, что при официальных данных по потреблению кокаина в бассейне реки По, оцениваемых в 15000 доз кокаина в месяц, выяснилось, что фактическое потребление составляет 40000 доз В ДЕНЬ. Легко подсчитать, что фактическое потребление кокаина в относительно благополучной Италии в (40000х30)/15000=80 раз превосходит официальные оценки, найденные обычными методами. Еще одно теперь уже доказательное (evidence-based) подтверждение правильности оценок наркоситуации, которые изложены в книге А.И.Иванова "Методы оценки наркоситуации".

[Федор]

Если интересно более подробное изложение, могу выслать книгу в упакованном виде (456 кило)

Мне,плиз,300 грамм,где речь о искоренении причин.
Наркота,что,из ниоткуда появляется?Кто-то выращивает,кто-то перерабатывает,кто-то провозит(граница,типа,на замке..),кто-то распространяет,кто-то "отмывает" "грязные" деньги,кто-то "крышует" всю цепочку в высоких кабинетах("эту страну погубит коррупция"(с)х/ф "Человек с бульвара Капуцинов").
А наркоманы из ниоткуда появляются?-Неблагополучные..семьи(родители алкоголики или пролетарии в понимании одного из героев романа М.Булгакова-профессора Преображенского) тоже отстреливать?А приблатненную,типа,богему куда денем?-) Боюсь,патронов не хватит ..

[Сергей Агапкин]

У меня вот какой вопрос - а каким образом в данном вопросе рассматриваются бытовые психостимуляторы(кофе, шоколад, чай)?

[Ринад С. Минвалеев]

Дорогой Сергей,
ну что Вы опять эту "дурку" включаете:

каким образом в данном вопросе рассматриваются бытовые психостимуляторы(кофе, шоколад, чай)?

Сколько раз повторять, что к наркотикам эти продукты не относятся ! Или опять цитировать проф. И.П.Ашмарина о медиаторах "внутреннего вознаграждения"? Или вроде бы мы стараемся внимательно читать друг друга?
Ну да ладно, повторюсь:

Элементы патологической физиологии и биохимии (Избранные разделы) Под ред. И.П. Ашмарина. – Изд-во МГУ. – 1992. – с. 144:
«При регулярном употреблении наркотиков может развиться синдром наркотической зависимости, или наркомания. Различают психический и физический типы зависимости. Под первым понимают состояние, при котором наркотическое средство, по выражению Н. Б. Эдди, вызывает чувство удовлетворения и психического подъема и которое требует периодически возобновляемого или постоянного введения лекарственного средства для того, чтобы испытать удовольствие или избежать дискомфорта. Физической зависимостью называется «адаптивное состояние, которое проявляется интенсивными физическими расстройствами, когда прекращается введение соответствующего средства». Эти расстройства, т. е. синдром абстиненции, представляют собой комплекс специфических симптомов и признаков психического и физического свойства, которые характерны для действия каждого вида наркотика.
Механизм действия наркотиков, по распространенному мнению, состоит в имитации процессов так называемого внутреннего подкрепления. Как известно, чувство удовлетворения может быть вызвано действием некоторых гуморальных факторов на определенные структуры ЦНС. Об этом свидетельствуют эксперименты с самовведением веществ в желудочки мозга. Так, крыса с вживленным в мозг капиллярами, имеющая возможность нажатием педали инъецировать себе раствор одного из предлагаемых веществ, быстро переходит от беспорядочного нажатия разных педалей к предпочтительному самовведению довольно узкого круга веществ. На основании таких экспериментов были выделены вещества, которые можно отнести к категории предпочитаемых. Из эндогенных соединений к ним принадлежат опиоидные пептиды (бета-эндорфин, энкефалины) и нейротензин. Биогенные амины также участвуют в механизмах внутреннего подкрепления. Об этом свидетельствует наличие зон, расположенных по ходу норадренергических и серотонинергических путей, самораздражение которых вызывает чувство удовольствия.
С этой точки зрения, механизм действия наркотиков состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. В обычных условиях вещества , вызывающие приятные ощущения, выделяются тогда, когда обстановка действительно благоприятна, и служат сигналом о том, что вокруг и внутри организма «все в порядке») Психотомиметики вызывают чувство удовлетворения, не оправданное ситуацией. Другими словами, организм получает удовольствие, не имея на него права.»

Или в таком изложении:

Биохимия мозга: Учеб. Пособие / Под ред. И.П.Ашмарина, П.В.Стукалова, Н.Д.Ещенко. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – с.297-298:
«Простейший эксперимент, позволяющий в опытах на животных выявить эти гуморальные факторы, состоит в предоставлении им возможности выбора веществ, вызывающих приятные ощущения при самовведении одного из них в желудочек мозга. Белая крыса, например, с вживленными в мозг канюлями, имеющая возможность нажатием на ту или иную педаль инъецировать себе раствор одного из испытуемых веществ, довольно быстро переходит от беспорядочного нажатия на разные педали к заведомо предпочтительному самовведению довольно узкого круга веществ. Существуют и более сложные формы такого рода экспериментов.
К категории предпочитаемых веществ — вероятных внутренних факторов подкрепления — сейчас относят некоторые из опиоидных нейропептидов — бета-эндорфин и энкефалины (в большей мере -лей-энкефалин), а также нейротензин. Одновременно выявляются и нейропептиды, обладающие противоположным действием: вазо-прессин и, по-видимому, меланостатин и тиролиберин.
Вводя себе нейропептиды вознаграждения, животное обходится без нормального механизма, необходимого в естественных условиях для обеспечения пути к цели, завершение которого вознаграждается образованием внутреннего химического сигнала — фактора внутреннего удовлетворения.
Многие исследователи рассматривают эти эксперименты как модель наркомании. С этой точки зрения суть наркомании состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. Такая подмена внутреннего фактора доступным химическим эквивалентом не требует целенаправленного труда и других процессов для достижения состояния удовлетворения, наслаждения и т.п. Экзогенные опиаты — морфин и его аналоги — эквиваленты внутренних опиоидов, т. е. взаимодействуют с теми же классами рецепторов головного мозга, что , и опиоидные нейропептиды. Характерно, что наиболее апробированные средства снятия абстинентных состояний у наркоманов — налоксон и его аналоги.
Механизмы наркоманий, вызванных опиатами, находят, таким образом, истолкование, которое можно отнести к категории достаточно обоснованной гипотезы. Сложнее обстоит дело с рядом других наркотиков — кокаином, каннабиноидами, ЛСД, мецкалинами и др. В отношении механизмов действия некоторых из них рассматриваются гипотезы, аналогичные изложенной выше. В частности, катехоламины, особенно норадреналин, и серотонин в определенных зонах мозга участвуют в процессах внутреннего подкрепления. Об этом свидетельствует наличие зон, расположенных по ходу катехоламин- и серотонинергических путей, раздражение которых (в том числе при хирургических операциях на мозге людей) вызывает ощущения удовлетворения, удовольствия и т.п. Многие из упомянутых выше наркотиков известны как агенты, вмешивающиеся в катехоламин- и серотонинергическую неиротрансмиссию. Поэтому, хотя и с меньшей степенью доказательности, чем в случае опиатных наркотиков, гипотеза о наркомании как подмене факторов внутреннего подкрепления, правомочна и для многих неопиатных соединений. Следует также иметь в виду, что механизмы и химические факторы внутреннего подкрепления известны лишь частично.»

Вроде бы полнее некуда

[Сергей Агапкин]

Ринад!

Вы, главное, не волнуйтесь, все будет хорошо

(с) Р.Минвалеев
Вы мне объясните, почему они не являются наркотиками. Только на основании того, что они общеупотребительны? Так этанол тоже не редкость..
Вообще кофемания рассматривается в наркологии как одна из разновидностей злоупотребления психостимуляторами.
И если "катехоламины, особенно норадреналин, и серотонин в определенных зонах мозга участвуют в процессах внутреннего подкрепления", то отчего бы наряду с кокаином(экстрактом листьев коки, который традиционно применяется индейцами охотниками для снятия усталости) не рассматривать метилксантины (кофеин, теофиллин, теобромин)? Ведь действие их тоже происходит на биохимическом уровне. Или регулярное ингибирование фосфодиэстеразы и накопление цАМФ не действует на мозг? Как отреагирует организм на отмену и последующее за этим падение цАМФ? Ломка будет...
Налицо биологическая зависимость - хоть и вырабатывается она дольше.
Ладно, это так, лирика. У меня вот ещё какой вопрос: в подобном прогнозирование учитывается биологическое различие людей? На уровне темперамента, активности ферментных систем? Помнится Айзенк весьма сильную статистику приводил по различным видам наркоманий при различных типах темперамента.

[N.E.]

Уважаемый Ринад, я тоже хотела спросить про кокаин, но Сергей меня опередил.
Еще вам такой вопрос: Одинаково ли воздействие наркотиков растительного происхождения на людей разных рас? Вот те же индейцы: - жуют свежие листья коки и вроде ничего, выпили огненной воды - все, конец света...
Насчет ваших взглядов - рассстерлять... Это ваше право...
Не совсем мне понятно, как это у вас уживается с непричинением вреда всему живому. Но, живя в России, я уже ничему не удивляюсь... :wink:

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемые участники данной конференции,
давайте все-таки определимся с терминами. Следует различать последствия, зачастую необратимые, от приема наркотиков, включая кокаин, и... так называемую ЗАВИСИМОСТЬ от чего бы то ни было. Потому что мы зависим не только от кокаина, кофе, чая, но и от пищи, Интернета, женщин, ЖИЗНИ, наконец. И вот откуда появляются все эти демагогические параллели, что вот, дескать, раз есть от чего бы то ни было зависимость, значит это наркотик и так далее без какого-либо вразумительного конца. Хохма состоит в том, что это всего навсего не ТАК... Как равным образом, падение циклического аденозинмонофосфата (цАМФ) как вторичного посредника большинства пептидных гормонов наблюдается, например, под действием инсулина, но никому еще не приходило в голову "мысль" объявлять на этом основании инсулин в ампулах наркотиком, хотя зависимость от него имеется и зависимость эта бывает весьма велика. Как равным образом, адреналин, как и адреномиметики, куда входят кофеин, теин, теобромин и проч. повышают цАМФ, запуская гликогенолиз и т.д. и т.п. Ну и что из этого? Причем здесь какая-то "ломка" от недостатка цАМФ? Собственно говоря, циклический аденозинмоносфат (цАМФ) образуется из аденозинтрифосфата (АТФ), недостаток которго вообще очень трудно себе представить в живом организме - АТФ непрерывно образуется из всех возможных субстратов горения, пока мы дышим (аэробный гликолиз, цикл Кребса, бета-окисление, дыхательная цепь и т.д.), и даже, когда, например, некоторое время не дышим (анаэробный гликолиз)... Чего то напутали Вы там с "ломкой" от недостатка цАМФ, дорогой Сергей !

Теперь по поводу кокаина и прочих традиционных наркотиков доколумбовой Мезоамерики.
У тамошних индейцев настолько не было СВОИХ мозгов, что они так и не додумались за все время своего бессмысленного существования использовать в хозяйстве КОЛЕСО, что в свое время обеспечило в Евразии Великое Переселение Народов. И это при том, что среди детских игрушек ацтеков КОЛЕСО было найдено археологами, что можно рассматривать как известное археологическое свидетельство полного отсутствия мозгов у обдолбанного наркотиками населения Доколумбоволй Мезоамерики. Имея опыт использования колеса в детстве, так и не додуматься использовать его в хозяйственной деятельности, будучи уже законченным взрослым наркотом (результат использования галлюциногенов в религиозных обрядах). То, с чем столкнулись испанские конкистадоры, ужаснуло даже их не особо сентиментальные сердца. Нация безмозглых баранов, периодически ведомая на убой для бессмысленных жертвоприношений. Поведение их последнего вождя Монтесумы вместе с их обдолбанным народом вообще не поддается какому-либо здравому разумению. Они именно ЗАСЛУЖИЛИ свое полное уничтожение.

[Сергей Агапкин]

Собственно говоря, циклический аденозинмоносфат (цАМФ) образуется из аденозинтрифосфата (АТФ), недостаток которго вообще очень трудно себе представить в живом организме - АТФ непрерывно образуется из всех возможных субстратов горения, пока мы дышим (аэробный гликолиз, цикл Кребса, бета-окисление, дыхательная цепь и т.д.), и даже, когда, например, некоторое время не дышим (анаэробный гликолиз)... Чего то напутали Вы там с "ломкой" от недостатка цАМФ, дорогой Сергей !

Полноте, Ринад. Вы всерьёз сейчас попытаетесь доказать, что у всех людей вырабатывается одинаковое количество АТФ? АТФ синтезируется в митохондриях, а их количество в различных тканях различных людей может сильно отличаться - это же основы морфологии. Равно как и количество цАМФ которое у людей разного саматотипа и уровня тренированости. И соответственно у людей со слабым митохондриальным аппаратом будет относительный дефицит АТФ и как следствие дефицит цАМФ. Это будет побуждать таких людей использовать средства увеличивающие количество цАМФ - чай, кофе, шоколад. Вместо того, чтобы тренировать организм.
Вы меня поймите, я же не просто поболтать захотел. Если есть поределённые нарушения в биохимии - человек будет пытаться эти нарушения исправить. Йогой, наркото - это как кому повезёт...

Поведение их последнего вождя Монтесумы вместе с их обдолбанным народом вообще не поддается какому-либо здравому разумению. Они именно ЗАСЛУЖИЛИ свое полное уничтожение.

По этому вопросу вопросов больше не имею - позиция более чем ясна.

[Ринад С. Минвалеев]

Дорогой Сергей,
похоже на то, что сейчас мы опять начнем друг для друга переписывать учебники:

Вы всерьёз сейчас попытаетесь доказать, что у всех людей вырабатывается одинаковое количество АТФ?

Синтез АТФ, на сегодняшний день, недостаточно изученный процесс, да и количество АТФ сильно зависит от субстрата дыхания и используемого пути окисления. Поэтому говорить о каком бы то ни было "одинаковом количестве АТФ" в масштабах всего организма, мягко говоря, неконкретное занятие. Тем более непонятно, причем здесь количество синтезируемого из АТФ цАМФ? Что мы собственно хотим обсуждать, кроме того, что ингибиторы фосфодиэстеразы потенциируют опосредуемый цАМФ гормональный ответ? Причем здесь наркотики и вызываемые ими необратимые изменения в ЦНС, которые непосредственно вытекают из изложенных выше представлений о наркотиках как экзогенной подмене нейромедиаторов внутреннего подкрепления (И.П.Ашмарин)?
На всякий случай кратко изложу эти необратимые последствия:
1) резкое ухудшение долговременной памяти, на которой основывается совесть и профессиональная квалификация, вследствие чего наркоты быстро теряют и то и другое
2) потеря интереса к чему бы то ни было (амотивационный синдром). То, что движет вперед любое животное - исследовательский инстинкт (любопытство) - начисто отсутствует о людей, просто "попробовавших" те или иные наркотики, включая "безобидную" марихуану. Таких студентов сейчас в российских вузах подавляющее большинство.
3) потеря интереса к сексуальной сфере - для мужчин импотенция, для женщин аноргазмия и сопутствующая ей склонность к проституции.

Это то, что можно назвать, просто наблюдая за наркотской публикой, а впрочем, все это можно точно также просто не замечать: ведь наркоты это тоже люди!
В Китае, однако, наркотов за людей не держат

[D.Powidloff]

МОДЕЛЬ "ОДИН ЙОГ ПРОТИВ ВСЕХ РОССИЯН: ЙОГ НАЧИНАЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ"
Пусть имеется группа, состоящая из N человек, не занимающихся йогой. Пусть в момент времени t=0 в эту группу попадает один йог, которого мы будем рассматривать как источник заражения здоровых людей йогой. Предположим, что этот один йог за какой-то промежуток времени вовлекает в практику одного из здоровых людей. В качестве такого временного промежутка можно взять любой промежуток. Например, 1 год. Будем также считать, что никакого удаления увлекшихся йогой из группы не происходит, т. е. нет ни выздоровления увлекшихся, ни их гибели, ни специально организованной государственными органами социальной изоляции или физической ликвидации йогов. Будем также считать, что вновь появившиеся йоги сразу же после того, как стали практиками, также становятся существами, вовлекающими в йогу пока еще нормальных окружающих людей.
Нет... надо попроще....
Пусть имеется N=145 млн нормальных людей. Для простоты будем считать, что в настоящее время из 145 миллионов россиян нет ни одного йога. Пусть в некоторый момент времени t = 0 в Россию попадает 1 йог. Будем предполагать, что с этим йогом не случится какой-нибудь несчастный случай или его своевременно не ликвидируют. Будем предполагать, что этот единственный на всю Россию йог за год сможет найти среди россиян такого, который под влиянием этого единственного йога тоже станет йогом. Будем предполагать, что теперь уже два йога в следующий год вовлекут в практику по одному человеку. В следующий год уже четыре йога вовлекут в практику каждый всего по одному человеку и т. д. Будем также предполагать, что никакого удаления йогов из России и никакого ограничения их контактов с населением происходить не будет. Кроме того, будем считать, что любой заболевший йогой в течение исследуемого нами промежутка времени не умрет и не прекратит по какой­-либо причине практиковать йогу.
Через какое время все 145 миллионов человек, населяющих Россию, станут йогами?
......................
Минуя вычислительные выкладки, приведем результат: в изложенной игре "Один йог против всех 145 миллионов Россиян". Йог начинает и выигрывает всего через 38 лет.